引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:30 发表


我的逻辑？你不是说“所有的逻辑来源于现实为假”么？怎么又成我的逻辑了？

后半句才是精华啊

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:31 发表


我真是不明白了，按照你的逻辑来走怎么变成错上加错了。莫非你承认自己的逻辑为错，所以别人根据你的论点才叫“错上加错”？

前半句到后半句,这错的有多离谱,你是真看不出么

"所以逻辑来源于现实"为假,就是说有部分逻辑不来源于现实,别搞错了

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:33 发表


请具体阐述你每次无论和我辩论到什么话题最终都要回到这个话题上的理由。每次都这么联系，是不是说明你没有其他的东西可联系？

我什么时候把自己和世界市场联系起来？请具体找出我的表态。

那我什么时候把自己和你的认知能力联系起来了?
就准你分析世界市场,不准我分析你的认知能力?

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:35 发表


我不明白，到底说错在哪里？

你否定所有逻辑来自现实，那么不就是说他们都不来自现实么？

世界上什么逻辑是不来源于现实的。歌德巴赫猜想貌似也是来源于素数，偶数等诸多现实的数学概念呢。

你不明白我很惊讶
原来在你的脑子里,"科学家都是男的"为假,意思是所有科学家都不是男的
如果你把数学概念也称为事实,那所有逻辑确实都是发自事实了,因为你还可以说,大脑和逻辑本身也是事实啊

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:37 发表


哦，请指出来，您所谓不来源现实的逻辑。

另外也请您论证“因为您知道有不来源于现实的逻辑，所以世界游戏市场的规律逻辑一定不来源与现实”的逻辑。

所以我说你根本不懂啊
哥德巴赫猜想就是不来源于事实的逻辑命题,因为事实上有无穷多的偶数,你怎么用事实来证明其都符合改命题呢?
实际上所有数论和多数逻辑命题,都是推导演绎的结果,和事实确实没什么关系

[ 本帖最后由 csish 于 2008-3-14 15:43 编辑 ]

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:40 发表


这不是你自己做的事情吗？难道不是你最后都要用电视问题体现的认知问题和你自己的辩论联系到一起？莫非还是我么？

我分析市场说明我要把自己联系在市场上？逻辑大仙果然超群！不行了！！！！:D :D :D :D

我不要啊,我只是闲着没事,想研究一下一个消费者的认知水平而已,就和我小时候看蚂蚁搬家一样,不可以么

事实,现实...

那我说陈景润已经证明的1+2不是来源于现实的,你如何反驳呢?
"如果a是b的充分条件,b是c的充分条件,那么a是c的充分条件"这个命题又来源于什么现实呢

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 15:55 发表


原来歌德巴赫猜想中的数字都不来源于现实的数字。

我再次绝倒了！

我不是早说了么,要是你那么定义现实,逻辑本身也是现实的,不要说还出自现实的大脑呢

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 16:02 发表


莫非1和2这两个数字不是来源于现实中的数字？陈景润在拿外星文或者玉皇大帝发明的数字计算1+2？

这些a、b的字母不来自于现实的英文字母？原来英语是耶和华爷爷发明的。:D

是啊,所以我说,你也就混淆概念这点本事而已
数字是现实了,数学不是
abc换成甲乙丙也没关系,因为其内在逻辑脱离于现实符号而独立存在

要客观存在是么?那最简单了

现在美国总统是布什是客观存在的吧?

我说"如果当初克里当选,现在的白宫里的就是民主党人了",这句话是否是最朴素的逻辑推论啊

现实是客观存在的事物,问题是抽象符号是否算事物还不一定呢

可是克里当选不是客观存在的啊

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 16:25 发表


你怎么能写出这些抽象符号呢？如果你从来没有从现实中知晓它的形象的话。

“事物”是什么，我介绍你去查汉典

我不用查,因为我刚刚证明了建立在非客观存在上的逻辑依然成立

引用:

原帖由 铁西瓜。 于 2008-3-14 16:25 发表


你怎么能写出这些抽象符号呢？如果你从来没有从现实中知晓它的形象的话。

“事物”是什么，我介绍你去查汉典

orz,原来开根符号在现实中有对应形象