引用:

原帖由 xvid 于 2007-3-8 22:11 发表
目前来看，以高机能，先进存储格式作为主要宣传点的实际效果并不十分理想，因为在XO面前，这两个卖点至今不能让一般玩家有显而易见的优势感。但是另一方面，如果以game3.0作为主要宣传点，那么必须有一批可以符合这个理念的原创游戏作为起爆剂，我觉得这是个可能成为瓶颈的地方。毕竟搭建一个承载创意的容器这件事，本身就是比一般创意更难的创意，但是这样的容器必须达到一定的数量，才可能从中间产生出真正可以引领市场走向的关键作品，不但是时间、金钱，对sce整体的开发力也是大考验。很难想象一门心思搞名作续篇的第三方会搞出充分发挥home魅力的，符合game3.0理念的东西来，最可能的情况就是给home添加一些基本素材而已，但这种简单的表层构筑是不是home的初衷呢？也许是我把第三方想得太肤浅了，但是真的觉得他们很可能只会把 home当成成就展示的一个变种，始终觉得开发home深层资源还是要靠sce自己

精彩。

（昨夜今晨码字太多，暂时修养。）

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 22:36 发表
抛开 PS Home本身技术来说，PS Home是PS Net的完善最终形态。PS3不是靠PS Home才能卖的出去，但是PS Home将会成为吸引一部分人购买PS3的理由。所以不要说什么功能太多，没有重点一说。只要每个Feature都做到位，产品绝对不怕功能多。

■ 同意
■ 不同意

引用:

原帖由 xvid 于 2007-3-8 23:07 发表
我对这方面倒不是太悲观，关键是看SCE能做到什么程度

比如我设想的RPG可以这么玩：

在游戏里拣到一件物品，然后卡关了，回到home里把这件东西摆到特定的地方，然后home里的一个隐藏房间打开了，在里面找到一个提供游戏情报的人，根据这个情报回到游戏里继续进行下面的情节。而且以后如果你允许的话，会在你的home里走来走去，你也可以随时去他的家里看看，他可以告诉你一些你没有玩出来的隐藏的东西

这不是挺有意思吗？关键看这些是不是开放的，到底最后能做到什么程度

sce对这个越重视，home就会越发达

所以我很关心home会被放到什么样的战略高度去

我可以肯定的说，这种玩法不会实现。和战略高度无关。

引用:

原帖由 xvid 于 2007-3-8 23:22 发表
唉，YY有益健康

理由很简单：你的想法太宅了

只有金字塔顶部的CU才会从这种游戏里里外外、虚虚实实、第一第三的乱交狂欢中获得快感

对于一般玩家而言，他买盘扔进PS3不直接进入GT5画面，还要先进Home逛一圈，然后打开某个房间的门，再进入GT5……

这不吃饱了撑的么……

本来想写长贴。后来想想没必要。住在xvid的宅子里和各位和谐地讨论很愉快～:D

关于 PS Home 的几点思考：

1. 有比没有好。有限开放比不开放好。

2. 索尼到底想把PS Home塑造成什么？目前官方的说法依然是“愿景”式的。缺少实实在在的合作模式和产业链规划。目前看来PS Home是个“包装创意”，而非“原始创意”——那种真正发明新的商业形态的创意。

3. 内容提供商积极性：商业模式？按照索尼以往在PS Network建设中扮演的姿态，让第三方（内容提供商）自己去负责运营的部分比较多。索尼的导向很弱，刻意淡化自己作为领路人的角色。这实际上是没有把舞台搭好，唱戏的积极性值得观察。

简单的例子： 根据官方FAQ，第三方可以在HOME里开设房间提供服务。比如某游戏的增值内容下载。由此产生的矛盾：

a. 付费渠道？官方说法是目前HOME只支持PS Wallet，即信用卡捆绑。虚拟点数系统不推出，这迟早都是问题。

b. 功能重叠？PS Store已经提供了和XBLM相似的功能。第三方直接把可下载内容扔到PS Store即可，为何还要进入HOME，反复投入资源？官方对PS Home、PS Store的区别描述：
What is the difference between Home and PS Store?
“Home is a real-time online 3D, networked community available on the Network, while the Store offers free and premium digital goods delivered directly to your PS3.”
——你们有人看出实质性区别了吗？

官方问答提到将来也可以允许内容提供商做广告。PS HOME里做实体广告？把PS HOME变成充斥着真实世界广告的SimCity？这只会把人们从PS HOME门前推开。

4. 从某种意义上说，索尼在拥抱微软。这种模式对PC用户而言并不陌生，Web 2.0是从PC网络诞生的，就是因为其开放性提供了足够的容错性和自由度。简单地把这种形态复制到Console平台并不能激发社群同样的创造力和We Are the Media的积极性。原因很简单：PC网络人群是足够庞大的。Console，尤其是一台599美元所面向的人群相对于PC网络是很小一部分。没错，PS HOME提供了创造的可能。但是，为什么要在PS3上创造？——索尼在给用户找理由，而用户自己到底有几个理由呢？——请在想到激动人心的创意时，别冷落“用户习惯”和“易用性”。用户再教育或adoption是要高昂成本的。

5. 一句话总结：
PS HOME 给PS3带来了新的优势，没错；顺便，还有新的风险。

[ 本帖最后由 RestlessDream 于 2007-3-9 00:00 编辑 ]

引用:

原帖由 xvid 于 2007-3-8 23:30 发表
另一方面，我只是列举了一种可能性，home可能有别于live的可能性

这种可能性如果不首先为第一方和第三方创造价值（未必是货币化的），那么就不是一种真实的可能性。

引用:

原帖由 阿卡 于 2007-3-9 00:06 发表
PS home能很轻易实现XO LIVE和Wii现有网络的特点
……
当然，如果PS Home能达成一个统一的对战平台，而不需要厂商自己去解决问题，那么至少在游戏功能上，PS3不会输于XO了

很遗憾，不能。

以我对Xbox LIVE的了解，我可以负责的说： PS HOME 和 LIVE 完全是两种东西。

PS HOME 里的 Hall of Fame，是对 Gamerscore 的虚拟图像化。

不过可悲的是，索尼连是否每个游戏都有Achievements都没确认，更不要说现在发售的PS3游戏都是没有Achievements的

PS HOME目前没有公布任何与对战有关的功能。我也不认为这样的GUI有可能用来做什么网战平台。

引用:

原帖由 阿卡 于 2007-3-9 00:21 发表
按照这种推论，那么最后的结论是，PS Home对第三方没有如XO Live对第三方的吸引力大……当然，如果广告业务丰富的话，PS Home还是能活得不错，不过这是在广大玩家都能接受这个东西的前提下……

1. 我反复说了，PS Home 和 Xbox LIVE 完全是两个东西。LIVE的业务模式已经成熟了，本届GDC官方新闻稿宣布全球金会员（付费）用户突破六百万；PSH连个Beta都要等4月份。你觉得放在一起比较合适吗？

2. 广告业务？恕我说话不客气，你当任何一台游戏Console上可能诞生 Google AdSense 那样的商业模式吗？

OK，我们假设PS Home 真地介入 In-Game Adverting 市场了。你知道索尼的对手是谁吗？

引用:

Google Reportedly Buys In-Game Ad Company

Google's on-again, off-again deal to buy AdScape is apparently on again, according to Red Herring. Google will reportedly buy the in-game advertising technology provider for $23 million.

The company built a platform to sell dynamic, performance-based ads in video games, but has not announced game publishers that are using its system. Adscape launched in February 2006 with $3.2 million in funding from Atlanta’s HIG Ventures.

A Wall Street Journal report puts the purchase price between $200 and $400 million, which is similar to what Microsoft reportedly paid when it acquired in-game ad provider Massive last year.

嗯，我说什么来着，索尼在拥抱微软。

btw， 微软收购的Massive是全球最大的 In-game Ad Provider（游戏广告商）

[ 本帖最后由 RestlessDream 于 2007-3-9 00:37 编辑 ]

这两个问题没必要深入

PS3需要什么

PS Home带来了什么

想大的，细节自己会爬出来的

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-9 01:16 发表
而运用PS Home的应该不是产品而是公司。比如EA完全可以在Community里面开个专区，可以销售各种EA特制Avatar，热门游戏海报。而哥伦比亚完全可以在里面开个Online电影院，几个人甚至几十个人可以一起去看电影。
一些零星的产品也完全可以做在Community里面而不是独立出来。比如XBLA上面做个网球篮球，大家就是download以后对战。而在PS Home里面就可以做成有网球场，篮球馆，在里面大家付门票就可以进去玩。

简而言之，Live卖产品，Home卖服务。

3D Community一直是一个非常有吸引力的增长点，是一个可能颠覆传统网络商业模式的东西。

我已经分析过了。以索尼在网络方面的一贯表现，我不认为内容提供商会有这种积极性。

■ 高亮部分纯属扯淡

你说XBLM、XBLA、Video Marketplace是卖产品我没意见。说Xbox LIVE是卖产品……呵呵～

我且不和你辩“什么是Community”，也不和你辩LIVE怎么就不是Community了。

我只问： PS3现在需要的是Community吗？

→需要的往这里走：需要怎样的Community？
→不需要的往这里走：洗洗睡。

[ 本帖最后由 RestlessDream 于 2007-3-9 02:40 编辑 ]

引用:

原帖由 mushroom 于 2007-3-9 11:13 发表
连Community能够带来的 MONEY 都看不见，还分析个鸟。

你连已经带来MONEY的Xbox LIVE是个Community都看不见，还分析个鸟。

Xbox LIVE是什么？卖产品的？