posted by wap, platform: iPhone

系统中有多少数据是在不断重写的你知道不？莫非你买这个是用来存A片？

posted by wap, platform: iPhone

你啥高级算法可以保证每次都写最新的空间？

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:09 发表



不说别的，按你的逻辑来想，你啥旧算法可以保证每次都写在同一个空间介质上？？

拜托，学过文件系统吗？ 知道索引吗？

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-9-27 10:14 发表
posted by wap, platform: iPad

自己写了按照80%来算你每天都要写105G

每天写105G， 对于一般人来说确实是写不了。
但是有很多文件的数据是需要反复写的。 假设有个配置文件，比如说是Windows的注册表，每天这个注册表都需要被修改N次，每次修改难道都把此文件从新删除再创建一个新的？
如果任何文件修改都需要从新刷新整个文件的话，那每天写入的数据量必然极大的提升，而且现在都是4K为单位，不管内容多少，一个文件至少4K。Windows临时文件夹，Internet临时文件夹，QQ文件等可以轻易超过几十G。
这还是最平常的使用， 这要是用来做数据库之类的应用，估计1年都用不到。

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:30 发表


索引关这毛事，什么样的索引功能也不能帮助你
在任何情况下都准确反复使用同一处旧空间介质。

震惊了。。。如果不能找到同一旧空间介质，请问你怎么读文件？

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:38 发表


读取和写入是一回事？？我才震惊了

找到并读取，是和写入一样来算寿命损耗的？

我回答的是什么问题你难道看不懂， 你学过语文吗？

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:45 发表
那个FF估计是把读取也当成和写入一样损耗来算了

你自己脑残的问“不说别的，按你的逻辑来想，你啥旧算法可以保证每次都写在同一个空间介质上？？”
别人回答了你这个问题后， 你居然还不知道别人回答的是哪个问题。
我怀疑你真的是有精神分裂。。。

引用:

原帖由 黑暗骑士巫妖王 于 2012-9-27 10:38 发表
posted by wap, platform: iPad

因为你是民科啊，所以这么想太正常了。

是吗？ 那我倒要看看你如何自抽。

这可是你自己贴的图吧。
看到下面的字了吗？“虽然适合于U盘等产品，但预计并不适用于固态硬盘”

而且人家还是2000-5000次， 你现在密度提高，能写入的次数更少。
不知你打算如何洗地呢？

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:52 发表


你哪句话回答了“保证每次写入都在同一处”这个问题了？？
难道是你所说的索引和读取文件？？

因为你认为读取和写入是一回事，所以你觉得用“读取行为是精确定位的”
来说事就算是回答出我那个问题了。

...

"保证每次写入都在同一处" 只要知道起始地址就可以了，莫非您还有别的高深见解？
不过我是针对一个文件而言的， 不过我估计你语文太差， 自己连问题都说不清。

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:58 发表


10年3.5寸还是人类永远的最佳尺寸呢，现在都发展到4寸最佳了，
科技是在进步的，同学。

科技是在进步啊， 密度提升了呀， 但是写入次数更少了呀， 除非你能找到资料说棒子TLC写入次数反倒变多了， 那我无话可说。
Intel 都没实现的技术， 被宇宙棒子中心提前实现了， 对吗？

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 10:58 发表


10年3.5寸还是人类永远的最佳尺寸呢，现在都发展到4寸最佳了，
科技是在进步的，同学。2年前的一句“预计”你就当真理啦？

写入次数上面已经有详细数据推演了，说明足够一般民用了。

人家的话都不能当真， 只有伟大的韩粉说的话才句句是真。

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 11:02 发表


如果非要这样做理论上是可以，我也从来没说绝对不可行，

但是哪个系统给你做了这个“保证每次写文件都一定从最旧的那处开始写”的功能？？

你给说个这样的系统出来，是WIN，是苹果，还是安卓？？哪家是这么 ...

我说过什么系统是每次都从最旧处开始写吗？  这与宇宙大韩国发明的每次都从最新出开始写有什么关系？
您的逻辑推理实在是令人叹服。。。

引用:

原帖由 zcomic 于 2012-9-27 11:08 发表


别人也没说每次都从最新处开始写啊，这上面推演的都是平均使用情况，
这都不懂你还抬个什么杠，我故意这么问你不就是以毒攻毒，以极端质问极端吗，
这么简单的逻辑都反应不过来？
反证法懂不？

人家都已经说了不适合做SSD， 而且连发明此技术之一的 INTEL 自己都没出 TLC 的 SSD， 你以为大韩棒子真的是宇宙中心吗？

Intel's joint venture with Micron Technology appears to be bearing fruit at last, with the pair announcing the delivery of 3-bit-per-cell NAND flash memory based around a 25nm process - providing what the companies are claiming is the highest-density flash storage in the world.

Although not in full production, the pair have produced and shipped sample quantities of the memory to "select customers," with mass production slated for the end of the year - meaning that it will be 2011 at the earliest before we can get our grubby mitts on devices based on the new memory.

The 64Gb chips are initially aimed at USB flash drives, Secure Digital cards, and the euphemistically-named "consumer electronics market," with no mention of solid-state drives to be seen in the company's business plan.

The 3-bit-per-cell technology - also known as triple-level cell, or TLC - is the logical progression from the current single-level cell and multi-level cell memory used in current flash storage devices, and reduces the size of the chip by over 20 per cent when compared with current 25nm MLC-based flash memory - resulting in a 131mm² die set in a TSOP package for the 64Gb version.

This means that the chips are cheaper to produce, require less power, and can have higher capacities for the same surface area - all despite being based around the same 25nm process as the venture's existing MLC chips.

Tom Rampone, vice president of Intel's NAND Solutions Group, claims that Intel "plans to use the design and manufacturing leadership of [Intel-Micron Flash Technologies] to deliver higher-density, cost-competitive products to our customers based on the new 8GB TLC 25nm NAND device," although again neglects to mention SSDs.
The first companies likely to create products based around the new chips will be Lexar Media and Micron itself, who will be using the technology to produce higher-capacity SD cards for digital cameras.


不知道楼上几位棒粉看得懂英文不。。。

引用:

原帖由 cf3b5 于 2012-9-27 13:17 发表

所以SSD有缓存，这种反复写的可能写了10次才有一次真正写到硬盘里头，其余9次是写在缓存里的～
而且本身硬盘有算法去控制每一个模块的使用次数是一样的，所以算下来，一块ssd硬盘可以轻易超过十几年使用寿命，所以 ...

抛开内存中的缓存不说，普通硬盘自身也有缓存， 比如说现在流行的64M。
系统依旧定期将数据真实写入，就目前Windows系统来说，延迟绝对不会大于1分钟。
另一方面我也没看到缓存大小成为SSD的一个关键指标，因为缓存本身是为了加快速度的。