posted by wap, platform: Windows
1.等离子画面太暗，白天不拉窗帘看不清楚。
批驳：没人会在大太阳下面看电视。只要不是阳光直射，大多数水平以上的等离子是完全没问题的。在同等条件下，比如液晶和等离子都采用玻璃镜面屏，如果阳光直射，液晶的画质效果相对更差。

2.看电视还是开一盏灯比较护眼。
批驳：个人认为这正是液晶的缺点导致的。液晶是靠背光照射显示画面。背光的亮度直接决定画面的色泽和层次。这就带来两难问题——背光弱一点眼睛会舒服，但画面色彩损失很大，背光亮了画面鲜艳了，眼睛又受不了。所以只能开个环境光让人眼瞳孔缩小，以适应液晶的亮度。其实全黑环境下观看高端等离子的画面真的是一种享受，我形容为洗眼睛。全黑环境下，适中的画面亮度会使瞳孔适度放大，这样可接受到的画面暗部的细节信息就会更多，会感觉画面更丰富。举个不恰当的例子，这就好比你在高山上看星空和在城市里看星空的区别。

3.等离子没有拖影。
批驳：首先要说，等离子和液晶都有拖影，也都有控制方法。液晶由于偏转速度问题导致每个像素变化时相应延迟，会产生模糊，但现在厂商通过提高液晶偏转速度已经有了很大改善。等离子的拖影则表现在黄绿脱影，即高速移动的大对比度画面时，低端等离子会产生肉眼可见的黄绿色拖影，造成画面颜色发黄混乱。至于液晶和等离子都采用的倍速补偿，那只是针对帧数低的信号源进行插帧使画面更加流畅，跟我们说的拖影完全不搭界。

4.最低端的等离子也能秒杀高端液晶。
批驳：这只能说是胡扯。一台等离子电视画面的好坏，不仅仅是由它先天的原理决定的，控制电路，面板质量，黑位控制，拖影控制等等一系列问题。举个例子，松下的U系列入门级等离子电视：黑色基本是灰的，白色基本是粉红的，高亮区域一片惨白，过渡色区域好像满满的都是虫在那里蠕动，这些都是控制电路和面板质量太渣太渣的表现。这样的电视除了有个“等离子”的光环外，恐怕谁也秒杀不了。高端的先锋等离子，整个画面就好像水晶般清澈透明，灰度曲线完美，过渡色部分也不会闪烁，跟低端等离子完全是两码事。

5.等离子技术落后，已经淘汰了。
批驳：事实上，等离子技术相对于液晶才是更先进，而且视觉感官最好的显示技术。等离子技术在09年先锋KURO 9代时达到巅峰，目前松下最新的VT60C系列也采用了KURO的技术，都是等离子电视的最高杰作。之所以等离子被淘汰，主要还是由于成本问题。要做到顶级的画面，用料，品控方面都贵的惊人。当年先锋9代60寸等离子售价高达8W，50寸的也要4W。前几年松下总算把成本降下来了，但也还是贵。而且等离子面板制造相对于液晶来讲更加困难，大屏幕液晶的残次品可以切割成小的面板进行再利用，也使得液晶面板的成本进一步降低。其次是因为等离子技术垄断，不利于其他厂商加盟。最终还是成本问题导致等离子亏损停产，成本和营销的原因导致退出民用市场，而并不是技术落后的问题。

posted by wap, platform: Windows
OLED好是好，确实好，可称得上液晶和等集子优点的集大成者，但是太贵！太贵！太贵！重要的事说三遍！另外技术发展也远未成熟，现在还只是少数人的玩物，远未到市场普及的程度，希望降低成本完善技术尽早普及，把垃圾液晶丢入历史的臭水沟永不翻身~

本帖最后由 tooomy 于 2016-1-23 16:11 通过手机版编辑