posted by wap, platform: Chrome
游戏网站做测评，一样可以刊登相关游戏的付费广告

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @雾桑  于 2014-8-15 15:33 发表
大家都知道网站上软文多得是，你可以一边收钱一边作评测，但是你如若标榜自己是值得信任的客观的、公正的第三方公允评测，这就是个笑话。

我觉得公正不公正还是看内容本身，至于独立性，这毕竟不是审计，要求没这么搞，杂志评分和网站评分都是这个道理，并没有谁因为他们有广告就觉得不可信了

本帖最后由 yfl2 于 2014-8-15 15:48 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @宪哥来了  于 2014-8-15 17:01 发表
自从买了MX3和巨猴后再看过Liu翔的评测，我觉得这厮就是一个高级忍者黑，黑得一般人看不出来还觉得挺有道理，耍小聪明，还有或装傻或真的傻的捧臭脚。

他最爱的肯定是ip，可惜苹果不会给他钱

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 11:46 发表


搞反了吧，难道不是刘翔要向公众证明其拿了投资后确实在评测里没有做了什么手脚，打消公众的疑虑。大家有那个精力去证明你，还不如不相信你。

接受评测对象投资这是无法回避的硬伤，打消公众疑虑基本不可能。

不需要，杂志也不需要证明做了广告以后review依然公平，这是清者自清的事情，和上市公司审计两回事,后者是针对股东和股市的，当然需要澄清内部关系

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-8-16 11:57 编辑 ]

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:06 发表

呵呵，需不需要不是你说了算。上市公司审计就是客观公正向股东或潜在投资人负责传递报表信息。做评测也是要对潜在消费者客观公正地传递产品信息。这跟广告是两码事，你别搞混了。当然你不做客观公正，专帮一家说话 ...

不需要标榜啊，所有网站都有广告，review公正不公正又不是看这个的
从来没有规定说，review要公正，就不能有相关厂商的经济往来，而股市上是不行，这根本不是一件事

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-8-16 12:31 编辑 ]

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:33 发表


你可以跟厂商有经济往来，法律上是没问题呀，但是法律上有独立思考的都可以不相信你。

有人觉得瓜田李下，有人可以一码归一码，你永远也不可能让前者满意，但这又不是问题，难道那个网站因为这些人不信review客观性，就断绝和厂商的来往了？

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:39 发表


自己选择呗，但请不要一边收钱，一边做对象的产品评测还标榜客观公正。这本身就矛盾。

你认为收了动动员钱的裁判员还会公正吗，当然他自己肯定说公正。反正我是不信的。

你不信，别人依然可以标榜，而且可以做到公正，毫无关系

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:43 发表


没有任何证据，仅他自己说公正，你信，我不信，这就是我跟你的不同。

而且我觉得收的钱带的收益要远远大于对他事业的损害。

我根本不用听他说的，看他的评测本身即可，没有判断能力还是不要看测评了，无论他是不是收钱

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:47 发表

你有判断能力，为什么还要看评测？

那你为什么要看review？

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:48 发表

谁说我看了

哦，所以我说，review和这种测评，都是写给我这种自己判断的人看得

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 13:01 发表
法律上有程序正义和实体正义两种，程序正义被称为看得见的正义，如果一个事的程序上不合法，那实体上判决无论多公正，都不行的。大家都清楚米兰达警告、辛普森杀妻什么的。
说这些的目的是想指出，标榜客观公正的评 ...

你搞笑了，那美国总统还要宣誓效忠呢，但是他却也接受竞选捐款，难道你想说其实是骗人的，只会效忠捐款者？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @depressioner  于 2014-8-16 16:32 发表
那你说说美国总统宣誓效忠的内容是什么？
接受竞选资金如何跟宣誓效忠内容冲突？

你一会什么广告的，一会杂志，一会美国总统。也不说这跟评测客观公正有什么关系。一会说自己也不信评测，自己有判断能力，但又在洗地，你这不自相矛盾。你平时说话都这样吗？

本帖最后由 depressioner 于 2014816 16:44 通过手机版编辑

很简单啊，他接受了犹太人的钱，是不是就回对天主教徒不公平呢？按你的说法，这说不清了

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @depressioner  于 2014-8-16 17:01 发表
美国总统是犹太人跟天主教徒的裁判者吗？

没记错的话，美国总统宣誓效忠的是美国法律，如果之前接受了不符合法律规定的竞选资金，是存在利益冲突的问题，公众对总统做事的正当性会产生怀疑。

比裁判者重要，是决策者