posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 道克斯 于 2025-07-12 07:31 发表
因为老外不会像你国人捧着手机看一天

大电池也是一个道理

会的 非常会

posted by 论坛助手, platform: iPhone
洋人比我精贵，集体诉讼也非常好使。

妹重视妹被告死，要么这就是个伪命题，要么法律上无法证明。

posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 hoveytao 于 2025-07-13 13:05 发表
个体差异当然存在，不过更重要的是要看基数和人群数量的，这种所谓过敏是大部分人还是极少部分人？

落入圈套了，过敏体质少数人的前提也是可感知 可复现 。

posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 yfl2 于 2025-07-13 14:10 发表
本来就可以啊

可以啥？

posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 yfl2 于 2025-07-13 19:01 发表
说明有人用后眼不适是客观事实啊

你跺你也麻是吧？

posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 rasmus0714 于 2025-07-13 20:43 发表
去尸体店看三星肾果oled屏的手机两分钟左右就开始眼睛涨/酸,再久一点就头疼，高频PWM的手机可以撑到半个小时才眼睛涨/...

我丝毫不怀疑体质差异，我自己就是过敏体质，吃猕猴桃都耳朵痒，我认识所有人里面就我这样，家族里面也没有。

核心问题是“护眼”，这个概念的反面就是“坏眼”，要证明使用oled低频调光这玩意毁坏视力可“复现”，而不是看屏幕眼部不适可“复现”，这是两个问题，可能有关联也可能没有，没有科学证明在法律上就只能疑罪从无，所以我说这玩意但凡还能证明，阿婆和爽子肯定跟进。

哪怕是极少数人的“复现”，这是一个科学话题，不是“俺寻思”。得跟我一样去医院去查过敏源，最后发现我是部分蛋白过敏体质，鱼也一样。

当然，爱护视力保卫祖国人人有责，多小心都不为过。

但不用为了国产安卓的营销手段吓唬自己。

posted by 论坛助手, platform: iPhone

引用:

原帖由 yfl2 于 2025-07-13 22:01 发表
干嘛要证明毁视力？只要证明对部分人来说造成不适即可

所以你理解的护眼只是不会造成不适？

那护国呢？