大投入的画面，怎么就不是‘诚意’的一部分了？人家又没有因为投入大就卖的贵。
游戏整体做的好不好是一回事，做的不好可能是有些人能力有限，甚至某些方面认知有偏差，和主流相悖。但在‘诚意’这个本身就比较虚的标准面前，肯花大成本，而且确实也在某些方面，体现出了这个成本带来的正面效果，这不就是诚意表现得一个方面？
就好像你说FF7RB好不好，我觉得一般，但你说它有没有诚意，我认为是挺有诚意的。刺客信条影也是这样，虽然存在诸多问题，但诚意嘛，我觉得还是有的。
至于没诚意的，比如persona5，PS4版卖一遍，加了一点点挺割裂内容的PS4 royal版全价再卖一遍，然后在PS5兼容PS4的前提下PS5 remaster版再卖一遍，三个版本画面主要差别就是个分辨率，而且还不能继承存档。
至于寂静岭f，我是觉得既然是龙骑士07的剧本，他又说每个结局都是一种未来，并没有真假之分。那么我认为应该把每条路线的差别做得再大一些，现在是为了成本，共通的比例太大了。

引用:

原帖由 老牛吃嫩草 于 2025-10-8 12:02 发表
posted by wap, platform: Firefox
电子游戏（视频显示）的“画面”是一种技术保证，需要不同时代的大量金额投入。如果你当成是“诚意”，那么一些画面出色的游戏（比如《木卫四协议》）为啥不被大多数玩家待见？仅仅 ...

因为我说了啊，厂商‘有诚意’不等于你认为好玩，FF7RB有诚意，但我并不认为它有多好玩，我说的是‘高成本高画面’属于‘体现诚意的一部分’，咱别二极管行吗？
而且显而易见的，你是不是掏钱埋单，说到底是看你‘乐意不乐意’，和厂商的诚意，并没有直接对应的关系，多数情况下只是一个考量因素。别说诚意这种作用比较虚的了，即使一个游戏玩家评价普遍非常高，但那游戏压根就不是你喜欢的类型，我想大多数情况下也不会掏钱吧？
一个游戏，并不只会因为厂商有诚意，就一定会好玩会成功。而一个不那么成功的游戏，也不代表厂商就没诚意，我想都是社会人了，这点事情应该还是知道的吧。一个游戏只是做得不合胃口，不买就是了，喷几句也非常正常，但非一棒子打死，杀人诛心，还要去谴责厂商的动机，什么压根没诚意云云，不觉得有些矫情么？
所以与其说游戏不和你胃口就算没诚意，还不如我举的例子，一个游戏随便拉拉分辨率就再卖一遍，还是在本身平台就可以兼容运行的情况下（这点很关键，所以你说的不同平台移植不在此列），还不支持存档继承，这更叫没诚意。或者你认为这属于有诚意，大概是成本1分诚意99分那种？

[ 本帖最后由 hourousha 于 2025-10-8 13:24 编辑 ]

引用:

原帖由 老牛吃嫩草 于 2026-3-2 14:28 发表
只要买的人多，玩家评价好，那就是个好游戏

这就是我的答案，即使是我不喜欢的游戏只要符合这两条我也认可不会去瞎评价

1，销量高，不是所谓小众玩家的品味之选
2，口碑好，不是年货游戏氪金边玩边骂
符合这 ...

和‘销量高且口碑好，就是好游戏’同时成立的逆否命题是‘如果一个游戏不是好游戏，那么它要不销量低，要不口碑差，或两者兼有’。