为啥7900的pixel shader版本是4.0？
XO的硬件还算领先了PC一段时间。
PS3的硬件……算是打破了PS和PS2保持的‘上市时高于顶级PC硬件性能’的传统了。

是啊，还得包括内存等方面，还有CPU哩，呵呵。
这方面有什么好说的？难道MIPS R5900很强？Cell很强？内存容量……那得看和谁比，比什么。

再者说，GPU性能落到1/2至1/4之后，还有挽回的余地么？呵呵~

引用:

原帖由 hudihutian 于 2006-11-9 12:01 发表
cell对power？xdr对ddr？bd对dvd？20g/60g对0g/20g？

但愿您这不是针对我上面的回复，因为我认为一般人不会有如此差的理解能力。
麻烦看清楚，我对比的双方是什么。

引用:

原帖由 hudihutian 于 2006-11-9 12:03 发表
嗯，没有挽回的余地，所以sony活得不耐烦了自寻死路，您真英明。

同上，建议您增强理解能力，补脑重要啊

引用:

原帖由 hudihutian 于 2006-11-9 12:07 发表
您拿p4+g70和扣肉+nv40对比，其实就是这个意思

恩，您继续

引用:

原帖由 playhoo 于 2006-11-9 12:23 发表
C1架构超前,性能落后,对比XO早期使命召唤2\QUAKE4与当时顶级PC的巨大差距就一目了然了,可怜的MS成了ATI的实验品,ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU和7800GTX打个平手,C1的2.2亿有多少YY空间?

ATI3.8亿晶体管的统一架构GPU？在哪呢？

引用:

原帖由 卖哥 于 2006-11-9 12:40 发表
NV40、G70、RSX的ALU不是4d+1的……而是4D+4D的。

呵呵，当初，pcwatch的后藤大爷说RSX的PS部分是(4D+1D)x2呢~连NRM_PP都能算上7个FLOPS。
至于这表，光从数据上讲，把NRM_PP扔了不过把R580的48个能做4D+1D加法的mini_ALU也给扔了。
数据之外的，把A系的TMU/ALU分离式的优点忽略了，A系和G80的动态分支性能未提，不过在原文中，前者有补充提到。

老早就放弃和SF解释peak performance的含义了。