posted by wap, platform: Android
有人业务收入和股东投资傻傻分不清。
股东权益那描述更缺乏商业常识。

为何没有VC投资却有厂商投资，好好想想再回答。

本帖最后由 雾桑 于 2014-8-30 16:39 通过手机版编辑

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cf3b5  于 2014-8-30 16:42 发表
话说你没搞清楚吧，投刘翔的都是VC，只是后来有人吧这些VC的组成里头厂商占了比较大的一份而已……

我在数码区发过贴，那几家基金公司的法人代表同时是小米和步步高的法人代表，你体会一下。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @cwsaaa  于 2014-8-30 17:20 发表
中国政府买了美国政府很多国债,是不是美国政府就要听中国的呢

当然,反对的人,可以咬字眼

收了钱,就一定要美化?

说实在的,很多时候,交保护费这种事,未必是为了指望对方什么,对方什么都不做才是缴费人希望的.

有人分不清业务收入和投资，有人分不清债权和股权。

发动五毛党移民美国，纳税占到美国财政收入一半以上，分分钟让美国国旗上的星变成5颗信不？

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ssynhtn  于 2014-8-30 18:06 发表
有的人以为投资就是控制一切，有的人没话说了就要扯业务收入和债权了。

五毛党移民美国，纷纷表示在中国受到了迫害。

投资100%还不控制一切？

你说的那种五毛缺乏后续爱国教育，只要移民后继续混迹s1就能保持我兔先进性了。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ssynhtn  于 2014-8-30 18:15 发表
邬桑果然是名不虚传，100%的投资是论Zealer还是另有所指？如果是说Zealer那就是简单的造谣了。

除了傻兮兮的自干五，有几个五毛不爱美国啊？

没说他啊，只是形容投资的影响力。

另外，股权比例也不代表影响力，要看具体的投资协议。马云股份不高确有控制权就是案例。

posted by wap, platform: iPhone
你们谁见过雷军和他的所有投资协议？
只要有股权，就有影响力，这是常识。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @ssynhtn  于 2014-8-30 18:41 发表
雷军的股权没有投票权，也无权影响Zealer的运营，仅有坐收Zealer未来利润的权利。

有股权就想要有影响力，Zealer却不愿意受影响，所以才有投资不得干预Zealer运营的协议。

至于有的人不愿意相信Zealer，那就是后话了，Zealer唯有拿出最好的评测证明一切。

说说而已。
老罗说说你怎么就不信呢？

你见过投资协议？你亲身参与过小米评测并且雷军不会影响评测？

这是需要自证清白来打消公众疑虑的。
说服得了小部分人的评测机构无法标榜独立第三方。

posted by wap, platform: iPad

引用:

原帖由 @ssynhtn  于 2014-8-30 20:22 发表
谁的话说说都信，那就是智硬了。
我说了Zealer的话信不信他用评测证明，因为我看过Zealer很多评测了，我选择相信。
老罗那边我信不信你扯什么？

让一家公司公开投资协议才算有说服力，这只能算是流氓逻辑，出自你口我倒不惊讶。

如果要亲身参与评测才能信任，那这世界上本就没什么可信的东西了，持这种观点的人难怪是屁股决定脑袋：反正都是不可信，就信对自己有利的。

你也知道很难自证清白对吧？
那就对了。
所以审计行业的独立性准则直接说当接受审计客户投资时，没有任何措施消除相关风险。为了维持独立性，禁止接受投资。