posted by wap, platform: iPhone
tg都是些老人，话题没啥爆炸性的新闻一般不怎么吸引人关注…..

关于收购相关的新闻最近对微软大利好，和老任，老黄签了十年合约，又和Boosteroid（据说是最大的独立云游戏提供商，一家乌克兰企业）签了十年合约，还和台湾云游戏厂商Ubitus签了十年合约。感觉可以和世界上叫的上名字的平台商都签一份合约。

英国CMA最近公开了9家公司对收购案临时调查结果的回应，刨除微软，动暴，另外6家第三方游戏公司都赞成交易，唯一不同意的只有吉姆叔叔。

CMA公开的文件可以自行查阅，nga也有翻译

posted by wap, platform: iPhone
回到顶楼的新闻，索尼真是没话找话了。
微软没承诺过B社游戏不独占,只承诺已经有的游戏不会退PS,新游戏看具体情况而定(on a case by case basis)
还有一则旧闻：欧盟委员会驳斥FTC：微软并未违背收购承诺

欧盟委员会在回应询问关于美国联邦贸易委员会（FTC）对微软提起诉讼的要求时，声称微软并没有违反对他们的任何承诺。
FTC正在向微软发起诉讼，阻止他们收购动视暴雪的尝试。在诉讼中他们提出的其中一条就是微软当初收购Bethesda时承诺大作同步登陆PlayStation，随后却违背这一承诺，《红霞岛》和《星空》等游戏都是Xbox平台独占。

但是，欧盟委员会近日澄清表示，微软并未违背收购Bethesda时立下的承诺。
在声明中，欧盟委员会表示：“微软并未向欧洲监管机构立下任何‘承诺’保证在收购ZeniMax Media不发行Xbox独占内容。”
欧盟委员会表示当时是无条件批准微软收购ZeniMax，因为他们认为这项交易不会影响行业竞争。

在微软在一份提交的文件中曾有定位，星空，上古6，都是中型游戏，我的世界，使命召唤才是大型游戏。 基本上服务型游戏应该都会跨平台，单机游戏上xbox，pc甚至云

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 17:44 发表
收购后微软想怎么玩都可以，协议意义不大，不可能妨碍微软用ab打击ps

其实吧只要微软不放弃xbox业务，那就是在打击PS。 allinAI赢麻了市值这些天又涨了一个索尼，赚钱也算是打击PS 笑cry：

话说回来，收购成功也才世界第三还是落后索尼啊，远不到垄断的地步吧。使命召唤再怎么吸金，也不过是一款最流行的打枪游戏，不缺竞争者，甚至cma公开的调查里连第三方公司都认为反对收购的理由夸大且不真实

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 20:21 发表
索尼举了什么例子？说错了啥？
索尼举例b社说明微软有搞独占的动机和历史

索尼主张的背景就是反垄断调查，所以搞不懂很多人反复说索尼也搞独占是什么思路

索尼举例B社说微软搞独占，微软的律师团可以直接拿欧盟反驳FTC的申明来回击，即微软对B社从未提过任何绝不独占的承诺，欧盟认为B社的游戏独不独占无所谓，直接无限制通过了对B社的收购案。

至于动暴，索尼要cod，微软可以给，和老任，老黄等一样给十年，甚至比动暴原有的5-7年协议更好，签不签就看索尼自己了。

小道消息，微软和那几家签了十年合同后欧盟那边通过基本放行了，甚至索尼不签欧盟也不care了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @我爱电玩  于 2023-3-19 21:58 发表
武松兄提供的视角很有趣，如果微软真的只想做游戏业的基石和平衡大师，甘心做千年老二老三相信索尼也能做到不反对收购AB，但这终究是一种推测，真收购AB后微软会不会反超索尼目前的市场占比谁都不好说，不弄死索尼但我做老大你做老二，这对以游戏业务为重头的索尼就已经不愿接受了。

所以从索尼的角度它就是希望收购黄了，因为有了AB的加入微软就瞬间有了叫板索尼的资本，有刀不用和没有刀当然威胁度不可同日而语。

另外一个争议点就是有人说索尼自己一直在搞独占凭啥指责微软，这里的核心问题就是先要弄清整个游戏主机业古往今来都一直在搞独占不是索尼一家，任天堂、世嘉、索尼无一例外，包括微软在X360时期搞的那叫一个猛烈精彩，所以争取独占就是主机游戏业古往今来的常规竞争操作，而且正是这种搞独占的商业行为才催生出那么多精彩的主机大战。

这贴里一些人把索尼说的很邪恶，好像索尼能取得今天的业界地位都是靠搞独占的旁门左道，但有没有想过之所以能赢得第三方的独占除了公关因外素更多的是游戏硬件和运营政策的成功？如果PS1出道时3D性能不如土星媒体用卡带它能获得FF7独占？如果PS2不搭载标准DVD播放器能迅速拉开与对手的销量？如果PS3时期索尼在劣势下不兢兢业业培养第一方能后来居上佳作辈出？这些逐渐积累起来的优势如果被一个天价资本一夜扭转是不是也不太公平？是不是也削弱了公司间游戏业务能力的竞争？

所以本质就是如果微软能像X360时期一样搞独占把索尼打趴下索尼一定愿赌服输，这是游戏主机业一直以来的公平竞争，而700亿砸下来把重量级第三方直接买断索尼觉得你没按游戏业老规矩办事，你不是凭游戏机硬件设计、第一方游戏质量、第三方软件阵容、经营策略的综合优势赢了我，而是凭着“我爹有钱”，虽然在武松兄看来微软买AB宝刀并不是为了砍死索尼，但从索尼的角度我为啥要让你拥有砍死我的能力呢？有机会阻止当然要去阻止，你拳脚功夫比不过我就问爹要钱买宝刀，还美其名曰我可以和你约法三章不砍你，我信你个鬼。

因为这些年接二连三收购游戏开发商又搞独占最起劲的PS突然叫嚣隔壁的败家仔烧钱买了家大公司搞独占有违公平啥的，这双标确实令人喷饭！

“游戏主机业一直以来的公平竞争” 这个说法就比较宽泛了，是基于传统的设计一个硬件，依靠第一方展示性能，尽可能多的拉拢第三方，大家都没变过，包括老任，虽然机能不行，但是你说它想不想要更多的第三方？答案是肯定的。殊途同归，最后以销量论总归会出个老大老二老三。
但是，以前主机机能超过同时代的PC是一个时期，主机落后于PC是进入了一个新的时期。老任从wii的蓝海到现在的主机掌机一体化走的另一条路线就不说了，红海就剩S,M两家。索尼在传统的路线上经验丰富，几代的领先和惯性消费让它吃到了三方提成最大的一块饼。面对PC的时候却踌躇了，因为这不是它的优势领域，主机卖一份可以吃权利金，pc卖提不了成。 微软恰恰相反，卖主机跟索尼比品牌比宣传比不过，第一方的策略、模拟类游戏更是pc起家的，它巴不得打破主机和pc的壁垒，这样也不用在区区2个亿的高清主机市场和索尼争个头破血流，pc有多少用户？移动市场有多少用户？让游戏在所有的平台都能玩到不是更赚。
    索尼吃权利金的红利太舒服，现在拼命要守住这块大饼。微软想吃更大的一块饼，初代，360，XO一直没看到啥机会，直到今天….