posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 20:33 发表
不知道这些具体的，这也不是本帖的内容
只不过索尼的主张思路很清楚，那就是不管是cod还是ab的其他游戏，也不管索尼和微软有什么协议，只要收购成功，微软就可以利用ab来打/压ps

事实是，如果微软买ab却不打/压ps，才是奇怪的

即使只看cod，索尼就是有10年协议，微软也有很多方法可以在cod登录ps的同时削弱ps平台cod的影响力

不收购也可以打/压，索尼也没收购se，拿se来打/压微软不是一次两次了，没意义。其他日本公司就更不谈了。

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Epilogue  于 2023-3-19 08:36 PM 发表
不收购也可以打/压，索尼也没收购se，拿se来打/压微软不是一次两次了，没意义。其他日本公司就更不谈了。

就是个巨婴，我想怎样就怎样，你真金白银拿出来我拿不出来你就是耍赖，药店碧莲对索尼来说确实太难了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 20:21 发表
索尼举了什么例子？说错了啥？
索尼举例b社说明微软有搞独占的动机和历史

索尼主张的背景就是反垄断调查，所以搞不懂很多人反复说索尼也搞独占是什么思路

索尼举例B社说微软搞独占，微软的律师团可以直接拿欧盟反驳FTC的申明来回击，即微软对B社从未提过任何绝不独占的承诺，欧盟认为B社的游戏独不独占无所谓，直接无限制通过了对B社的收购案。

至于动暴，索尼要cod，微软可以给，和老任，老黄等一样给十年，甚至比动暴原有的5-7年协议更好，签不签就看索尼自己了。

小道消息，微软和那几家签了十年合同后欧盟那边通过基本放行了，甚至索尼不签欧盟也不care了

posted by wap, platform: Android
ab也就cod最值钱，没这游戏ab市值腰斩都不止，说不定都触发不了反垄断，你想盯ab的其他游戏你都不好意思拿那些游戏，那些游戏也没啥资格拿出来说，结果跑去说b社的星空，咋的，是想打脸当初同意收购的反垄断组织还是打脸自己收购那一大堆工作室ps独占

引用:

原帖由 Epilogue 于 2023-3-19 12:36 发表
posted by wap, platform: Android
不收购也可以打/压，索尼也没收购se，拿se来打/压微软不是一次两次了，没意义。其他日本公司就更不谈了。

是可以啊...
这和现在反垄断调查有啥关系...

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 20:44 发表
是可以啊...
这和现在反垄断调查有啥关系...

所以你就别打/压了，索尼自己都不敢用打/压这个说法，因为论游戏业打/压竞争对手，索尼干的最多。cma最后同意不同意收购，也不是看你这个打/压说法的，真要打/压不用收购也能打/压。

引用:

原帖由 Epilogue 于 2023-3-19 12:50 发表
posted by wap, platform: Android
所以你就别打/压了，索尼自己都不敢用打/压这个说法，因为论游戏业打/压竞争对手，索尼干的最多。cma最后同意不同意收购，也不是看你这个打/压说法的，真要打/压不用收购也能打/压 ...

打/压是正常的，都是市场竞争，现在微软是说我几百亿买了ab也不会打/压对手，又不是索尼说如果是自己收购就不会打/压...

索尼0成本遛狗，纯属恶心对手
其实我倒乐见微软把AB收了，看看会不会有负负得正的效果

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @victorguo  于 2023-3-19 08:51 PM 发表
打/压是正常的，都是市场竞争，现在微软是说我几百亿买了ab也不会打/压对手，又不是索尼说如果是自己收购就不会打/压...

你花了小钱打/压对方就可以，人家花了大钱打/压你不可以？况且人家会跟你签协议说不打/压你，任天堂都可以签你为什么不能签？你花小钱打/压对方的时候可没顾及到人家的感受呐！

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @weileziyuan  于 2023-3-19 08:51 PM 发表
索尼0成本遛狗，纯属恶心对手
其实我倒乐见微软把AB收了，看看会不会有负负得正的效果

700亿，想真玩把钱摆上来索尼也可以上桌，别在那零成本了，酸不拉唧的

引用:

原帖由 scanlines 于 2023-3-19 12:53 发表
posted by wap, platform: Samsung
你花了小钱打/压对方就可以，人家花了大钱打/压你不可以？况且人家会跟你签协议说不打/压你，任天堂都可以签你为什么不能签？你花小钱打/压对方的时候可没顾及到人家的感受呐！

对啊，反垄断当然看大动作...
这是常识啊，nv买arm失败，它要是买个初创公司谁管啊...

引用:

原帖由 scanlines 于 2023-3-19 12:55 发表
posted by wap, platform: Samsung
700亿，想真玩把钱摆上来索尼也可以上桌，别在那零成本了，酸不拉唧的

对对对，酸个冤大头2333

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @weileziyuan  于 2023-3-19 09:39 PM 发表
对对对，酸个冤大头2333

对对对，你索最精明了，卖楼买限时独占美滋滋

posted by 论坛助手, platform: iPhone
急眼了2333333

武松兄提供的视角很有趣，如果微软真的只想做游戏业的基石和平衡大师，甘心做千年老二老三相信索尼也能做到不反对收购AB，但这终究是一种推测，真收购AB后微软会不会反超索尼目前的市场占比谁都不好说，不弄死索尼但我做老大你做老二，这对以游戏业务为重头的索尼就已经不愿接受了。

所以从索尼的角度它就是希望收购黄了，因为有了AB的加入微软就瞬间有了叫板索尼的资本，有刀不用和没有刀当然威胁度不可同日而语。

另外一个争议点就是有人说索尼自己一直在搞独占凭啥指责微软，这里的核心问题就是先要弄清整个游戏主机业古往今来都一直在搞独占不是索尼一家，任天堂、世嘉、索尼无一例外，包括微软在X360时期搞的那叫一个猛烈精彩，所以争取独占就是主机游戏业古往今来的常规竞争操作，而且正是这种搞独占的商业行为才催生那些让人津津乐道的主机大战。

这贴里一些人把索尼说的很邪恶，好像索尼能取得今天的业界地位都是靠搞独占的旁门左道，但有没有想过之所以能赢得第三方的独占除了公关因外素更多的是游戏硬件和运营政策的成功？如果PS1出道时3D性能不如土星媒体用卡带它能获得FF7独占？如果PS2不搭载标准DVD播放器能迅速拉开与对手的销量？如果PS3时期索尼在劣势下不兢兢业业培养第一方能后来居上佳作辈出？这些逐渐积累起来的优势如果被一个天价资本一夜扭转是不是也不太公平？是不是也削弱了公司间游戏业务能力的竞争？

所以本质就是如果微软能像X360时期一样搞独占把索尼打趴下索尼一定愿赌服输，这是游戏主机业一直以来的公平竞争，而700亿砸下来把重量级第三方直接买断索尼觉得你没按游戏业老规矩办事，你不是凭游戏机硬件设计、第一方游戏质量、第三方软件阵容、经营策略的综合优势赢了我，而是凭着“我爹有钱”，虽然在武松兄看来微软买AB宝刀并不是为了砍死索尼，但从索尼的角度我为啥要让你拥有砍死我的能力呢？有机会阻止当然要去阻止，你拳脚功夫比不过我就问爹要钱买宝刀，还美其名曰我可以和你约法三章不砍你，我信你个鬼。

[ 本帖最后由 我爱电玩 于 2023-3-20 00:56 编辑 ]