近日，美国高速公路安全协会（以下简称IIHS）发布了一份涵盖斯巴鲁Forester（森林人）、丰田RAV4、日产Rogue（美版奇骏）在内的七款紧凑型SUV副驾驶侧的25%偏置刚性正碰成绩，在同样的测试环境中主驾侧和副驾侧的碰撞成绩显示出不小的差异，昔日表现优异的车型这次又面临了新的挑战。
IIHS的25%偏置刚性正碰测试向来都是消费者衡量车辆安全性的重要指标之一，但是一直以来测试成绩都是以驾驶员侧来测试得出的。至于所测车辆对副驾乘客的保护效果，大多是通过驾驶员侧的碰撞成绩来进行参考推断的。而这次IIHS选择了在北美销售的2016款现代Tucson（途胜）、2015款别克Encore（昂科拉）、2015款本田CR-V、2015款马自达CX-5、2014款日产Rogue（美版奇骏）、2014款斯巴鲁Forester（森林人）以及2015款丰田RAV4这七款车型进行了64km/h速度下的副驾驶侧25%偏置刚性正碰测试。

值得注意的是，IIHS选择的这七款SUV车型在主驾侧的25%偏置刚性正碰成绩都是“优秀”，而在副驾侧的碰撞测试中则仅有现代途胜拿到了优秀评价。其余三款车型获评良好，另有两款表现及格。而丰田RAV4在这次测试中表现不佳，评分为“POOR”——差，从上图看到，其A柱也出现了断裂。相比于它们主驾侧全部优秀的碰撞成绩，副驾侧碰撞成绩显示出了较大的差异。

IIHS的首席研究官David Zuby表示，除开主驾侧的转向柱与踏板支撑机构对车身强度的影响之外，事实上IIHS设计的碰撞测试和评分流程在一定程度上助长了车企将主驾侧的车身强度加强：当然是为了能够获得更好的碰撞成绩。不过从另一方面来说，这也使得这些车辆主驾侧的碰撞安全性得到快速提升——这在短期来看不是坏事，毕竟主驾侧一定会有驾驶员，而副驾驶席不一定每天都有人乘坐。但是随着越来越多的副驾侧乘客在正面撞击车祸中不幸罹难，IIHS打算着手推进车辆针对副驾侧乘客在事故中的安全保护水平的提升。据悉，副驾驶侧的25%偏置刚性正碰测试成绩可能在日后成为其最高安全评级（TOP SAFETY PICK）榜单的评分项目之一，并有望在2018年正式施行。

posted by wap, platform: Samsung
丰田=全部日系？当年刚开始测25%的时候，厂家还没有专门应对这个，德系奥迪 大众 奔驰都表现不行，唯独本田 斯巴鲁表现最好，请问这什么系？

posted by wap
当然是应试。所有车厂都应试，这个测试的目的就是让车厂应试，因为应试才是提高安全性的唯一办法。新测试暴露一堆Poor，然后再慢慢改进几年呗，哪次不是这样？
要是新测试出来所有车都是Good，只能说明IIHS失败。

唯独也是沃尔沃，本田斯巴鲁什么鬼。
12款CRV是M，13款PILOT是P。
13款力狮是A，13款傲虎是A
只有沃尔沃全部是G，包括11年前设计的XC90，5年前设计的S80
沃尔沃什么系？喷了

[ 本帖最后由 toshiya115 于 2016-6-25 16:21 编辑 ]

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2016-6-25 16:17 发表
posted by wap
当然是应试。所有车厂都应试，这个测试的目的就是让车厂应试，因为应试才是提高安全性的唯一办法。新测试暴露一堆Poor，然后再慢慢改进几年呗，哪次不是这样？
要是新测试出来所有车都是Good，只能说 ...

只有日产和丰田的车身结构是左右不对称的，明知本身安全设计不足为了撞出一个G在驾驶员一侧硬补一块上去。
刚开始测试时丰田拿去测的车都是P，没有一个漏网的，原来应试后来还应试还是最拙劣的应试。

引用:

原帖由 toshiya115 于 2016-6-25 16:20 发表
唯独也是沃尔沃，本田斯巴鲁什么鬼。
12款CRV是M，13款PILOT是P。
13款力狮是A，13款傲虎是A
只有沃尔沃全部是G，包括11年前设计的XC90，5年前设计的S80
沃尔沃什么系？喷了

当年刚开始测试25%的时候是SUV?

引用:

原帖由 anubisx 于 2016-6-25 16:42 发表

当年刚开始测试25%的时候是SUV?

不是最早一批拿P就能剔除了是吗?真是看不懂这逻辑。
就按你图里的说，讴歌一个G一个M，全部是G？喷了
还他妈唯独，吐了

2013年IIHS第一次加入25%，表现好的（G)，紧凑型只有思域和翼豹得到G，中级非豪华只有雅阁 凯泽西得G，豪华品牌中级只有 TL S60得G，A4 老IS是P。紧凑SUV只有森林人 欧蓝德是G，其它自己去看
http://www.iihs.org/iihs/ratings/TSP-List/2013

posted by wap

引用:

原帖由 @toshiya115  于 2016-6-25 16:32 发表
只有日产和丰田的车身结构是左右不对称的，明知本身安全设计不足为了撞出一个G在驾驶员一侧硬补一块上去。
刚开始测试时丰田拿去测的车都是P，没有一个漏网的，原来应试后来还应试还是最拙劣的应试。

应试不应试和成绩好不好是两回事，别混为一谈。成绩不好该喷，但是应试不该喷。

引用:

原帖由 Kuzuryuusen 于 2016-6-25 16:56 发表
posted by wap
应试不应试和成绩好不好是两回事，别混为一谈。成绩不好该喷，但是应试不该喷。

说明其他厂家应试水平不足，从车身结构整体改进，而这两家是弄了一套可以增减的“设备”，换言之在不做25%碰撞的市场这个“设备”还能减去，多么高明的构思和设计。

引用:

原帖由 anubisx 于 2016-6-25 16:55 发表
2013年IIHS第一次加入25%，表现好的（G)，紧凑型只有思域和翼豹得到G，中级非豪华只有雅阁 凯泽西得G，豪华品牌中级只有 TL S60得G，A4 老IS是P。紧凑SUV只有森林人 欧蓝德是G，其它自己去看
http://www.iihs.org/i ...

所以13年有车型拿了A的斯巴鲁可以称之为唯独最好，13年有M和P的本田也可以称之为唯独最好，13年全部是G的沃尔沃是不能叫唯独最好的

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Kuzuryuusen  于 2016-6-25 16:17 发表
当然是应试。所有车厂都应试，这个测试的目的就是让车厂应试，因为应试才是提高安全性的唯一办法。新测试暴露一堆Poor，然后再慢慢改进几年呗，哪次不是这样？
要是新测试出来所有车都是Good，只能说明IIHS失败。

那么请问日粉最看不起的韩系车怎么没有应试？

posted by wap

引用:

原帖由 @toshiya115  于 2016-6-25 17:06 发表
说明其他厂家应试水平不足，从车身结构整体改进，而这两家是弄了一套可以增减的“设备”，换言之在不做25%碰撞的市场这个“设备”还能减去，多么高明的构思和设计。

从车身结构整体改进才是更高明的应试，在你口中变成应试水平不足了。按这逻辑，不应试成绩一定爆表对不对？我咋觉得哪儿不对呢。
在不做25%碰撞的市场减配难道很稀罕？还有的厂能把“车身结构整体改进”之前的生产线搬到这样的市场继续坑爹呢。安全要求低下又不是车厂的错。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @幻飞一线天  于 2016-6-25 17:12 发表
那么请问日粉最看不起的韩系车怎么没有应试？

韩国人和美国人笨，不懂替股东和精神股东节约成本，节俭是美德

posted by wap

引用:

原帖由 @幻飞一线天  于 2016-6-25 17:12 发表
那么请问日粉最看不起的韩系车怎么没有应试？

所以你这逻辑不对。成绩好的原因是没应试？