引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-16 19:45 发表

ngc出来晚了是商业原因，那么ps2会不会也是呢

PS2是思路所限，PS2出的不晚，但就算晚出一年或早出一年，只会带来性能的量变，而不是新特性的变化
因为PS2就是PS1思路的延续，研发团队也是同一伙人，所以法线贴图这种东西他们干脆是不会想的，他们要的是直接堆多边形
PS2除了内存没有使用带有其他公司专利的关键硬件，基本是索尼自己的工厂在生产，按照自己的步调走
SCE在这一阶段研究的就是这些技术，所以PS2就是这个样子
这不像NGC或Xbox把芯片包出去，受到硅谷大环境的各种影响
而且NGC实际上也没受什么影响，主机延期到01年，但方案还是99、00年就定下来的，至少任天堂自己是这么选的
只有Xbox真的在等最新的PC显卡

法线那会不成熟。PS2活动光源太少，主频能力低，显存问题等，难以表达法线，有个材质球的高光就不错了，就算XBOX HALO2有法线，也不是适合大部分游戏用，特别是明亮场景的游戏

NGC也不是用法线表达凹凸的

。。那一代3D主机的核心思路就是贴图建模靠美术来堆，感觉没什么问题，再有点水波特效，半透明粒子爆炸，平行光外一点点带感的泛光灯光源

我已经很满足了。

[ 本帖最后由 超越牛的神肉人 于 2014-8-16 20:40 编辑 ]

引用:

原帖由 超越牛的神肉人 于 2014-8-16 20:38 发表
法线那会不成熟。PS2活动光源太少，主频能力低，显存问题等，难以表达法线，有个材质球的高光就不错了，就算XBOX HALO2有法线，也不是适合大部分游戏用，特别是明亮场景的游戏

NGC也不是用法线表达凹凸的

。。 ...

PS2的问题主要就是显存小，要是显存更大堆多边形和贴图堆的更方便也就没那么抱怨声音了
因为显存只有4M，没贴图缓存，又没硬件贴图压缩
所以要把数据严格细分，像跑火车一样在显存内存光盘里三点一线来回跑
这就是PS2的主要开发难点
至于GS没有T&L没有可编程着色器倒不是主要问题，这部分的活是EE负责

引用:

原帖由 yangjuniori 于 2014-8-16 20:22 发表
posted by wap, platform: Chrome
GT4那个看资料内部是640x512 除掉过扫描 用1080I输出 有一个好处就是能BAN掉电视自己的处理 480P也是一样  不知道为啥不把PS2后期游戏全做成480P的

可能在保证同屏人数、大场景、足够的帧数等前提下，在PS2性能不足的情况下，要实现480p比较困难。PS2的480P游戏很多都是格斗，就能说明一些问题。

posted by wap, platform: LG
莎木2disc4在山洞里面只有凉和莎花两个人，帧数就已经不忍直视了，街上走的时候人物稍微多点就拖慢掉帧，场景大到走不了几步路就读盘，进屋一样是读盘。
DC的极限通过莎木就可以看出来了，即使后续神优化，估计也就是改善一下帧数，如果要更大的场景和更多的同屏人数只能缩人物和材质了。

本帖最后由 zero3rd 于 2014-8-16 21:47 通过手机版编辑

引用:

原帖由 zero3rd 于 2014-8-16 21:37 发表
posted by wap, platform: LG
莎木2disc4在山洞里面只有凉和莎花两个人，帧数就已经不忍直视了，街上走的时候人物稍微多点就拖慢掉帧，场景大到走不了几步路就读盘，进屋一样是读盘。
DC的极限通过莎木就可以看出来 ...

难怪PS2游戏基本都做不出480P

引用:

原帖由 zero3rd 于 2014-8-16 21:37 发表
posted by wap, platform: LG
莎木2disc4在山洞里面只有凉和莎花两个人，帧数就已经不忍直视了，街上走的时候人物稍微多点就拖慢掉帧，场景大到走不了几步路就读盘，进屋一样是读盘。
DC的极限通过莎木就可以看出来 ...

莎木的程序和数据结构是明显有问题的
光说1代，房间里的物件太多，开门关门都要读盘读半天
莎木2更是一彻头彻尾的赶工产物
PS2上的如龙是个图像上更合理的选择，房间内的物件没有莎木那么多，但本来就不需要，也犯不上读半天盘
喷莎木我一向不反对，因为我本来就不喜欢莎木

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-8-16 19:12 发表

NGC的显卡流片成功是2000年3月，CPU和芯片组更是1999年末就完成了，任天堂自己主观押后了NGC的行销计划，因为当时N64在美国卖的不错，惰性思维害了任天堂
Xbox所用的GF3发布日期则是2001年2月，Xbox在9个月后首发 ...

GC的TEV基本和DX7的Texture Stage function一样（加强了间接纹理功能和最大stage数），你说它是可编程像素管线我也懒得争（那是不是从TNT时代的register combiner也可以算），不过没有连GF256都有的DOT3的可编程像素管线嘛……此外如果说到性能，XBOX可是可以单周期做16次dot3的。
此外说VS没多大用我就乐了，难道VS的最大用处不是生成PS或者texture stage func所需要的数据么？想充分发挥出TEV或者PS的能力，VS是绝对重要的前提。要我说，就DX8.0从API角度而言（也就是vs1.1+ps1.1-1.3）最大的改进是vs而不是ps。

我擦，这个话题居然讨论了13页

引用:

原帖由 hourousha 于 2014-8-16 23:17 发表

GC的TEV基本和DX7的Texture Stage function一样（加强了间接纹理功能和最大stage数），你说它是可编程像素管线我也懒得争（那是不是从TNT时代的register combiner也可以算），不过没有连GF256都有的DOT3的可编程像 ...

Flipper资料里写着“Fixed-function T&L”，既然是Fixed-function，这就不能算可编程顶点着色了吧？
Hollywood是Flipper的超频版，应该也一样
Latte现在没什么详细的规格分析，很可能是拿RV730改的，应该不会比Xenos差

引用:

原帖由 SONIC3D 于 2014-8-16 23:36 发表
我擦，这个话题居然讨论了13页

本来这贴的话题是土星的架构，结果从第3页就歪楼成DC的架构

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-8-17 00:45 编辑 ]

居然一楼不拉的看完了……

引用:

原帖由 SONIC3D 于 2014-8-16 23:36 发表
我擦，这个话题居然讨论了13页

nikutai这样胡搅蛮缠故意引战，地图炮的应该处理一下吧

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2014-8-16 23:56 发表

Flipper资料里写着“Fixed-function T&L”，既然是Fixed-function，这就不能算可编程顶点着色了吧？
Hollywood是Flipper的超频版，应该也一样
Latte现在没什么详细的规格分析，很可能是拿RV730改的，应该不会比X ...

我在怀疑是我没看帖还是你没看帖。
你的原帖

引用:

但你不能喷这个方案在2000年初有什么问题，甚至我认为它在2002年DX9公布之前都没有问题。NGC比Xbox缺了个可编程顶点着色器，但这是为了节省成本，况且像素着色器对画面的意义比顶点着色器更重要

我理解你的意思是说：GC比XB缺VS，但还是有PS的，所以缺VS问题也不太大，我不知道我的理解是不是有问题。
GC没vs那是共识，我想说没vs的问题非常大。
此外尽管单论GC的TEV功能上并不比XB的RC差太多，就如同PS1.1-1.3也并不比完整版DX7 texture func功能强太多一样，但我对GC是否算可编程像素管线持保留态度。性能上就更加不用比了。

引用:

原帖由 hourousha 于 2014-8-17 00:05 发表

我在怀疑是我没看帖还是你没看帖。
你的原帖

我理解你的意思是说：GC比XB缺VS，但还是有PS的，所以缺VS问题也不太大，我不知道我的理解是不是有问题。
GC没vs那是共识，我想说没vs的问题非常大。
此外尽管单 ...

但是任天堂的确从NGC到Wii都没给VS，你当然可以喷任天堂酿成了一个问题，那任天堂这么做的理由是？除了我说的节省成本之外？
TEV该如何划定是个老话题，我并不反对你的观点

NGC我完全看不懂的部件是Gekko，宣传时号称浮点比EE更强，但现在书面资料都写着它只有1.9Gflops，而EE有6.2Gflops
我知道不能唯数字论，而且机能要结合整体架构来看（比如Flipper支持比GS更多的特性，故CPU负担更小），那单纯看CPU，Gekko比起EE到底有什么优势？

[ 本帖最后由 Nemo_theCaptain 于 2014-8-17 00:28 编辑 ]