» 您尚未登录:请 登录 | 注册 | 标签 | 帮助 | 小黑屋 |


发新话题
打印

[事故理赔] 翼虎断轴检测报告出来了,福特如何洗地?

这报告说什么了?就给一页看,说叫脆性断裂。请问,脆性断裂的情况是哪种情况造成的?是否次脆性断裂是零件质量缺陷造成的?结果呢?

1简介

脆性断裂一般发生在高强度或低延展性、低韧性的金属和合金上。另一方面,即使金属有较好的延展性,在下列情况下,也会发生脆性断裂,如低温,厚截面,高应变率(如冲击),或是有缺陷。脆性断裂引起材料失效一般是因为冲击,而非过载。
经长期研究,人们认识到,过去我们把材料看做毫无缺陷的连续均匀介质是不对的。材料内部在冶炼、轧制、热处理等各种制造过程中不可避免地产生某种微裂纹,而且在无损伤检验是又没有被发现。那么,在使用过程中,由于应力集中、疲劳、腐蚀等原因,裂纹会进一步扩展。当裂纹尺寸达到临界尺寸时,就会发生低应力脆断的事故。

贴个百度百科,大家仔细读读什么是脆性断裂。不看到报告全文,就算明白报告了?我作为工程师还真没有见过这种NB的不读全Report而一下能明白Root Cause的神人。


TOP

引用:
原帖由 newdasemo 于 2013-11-8 20:55 发表

看,就这么洗。
对,还得洗出道理啊。
很简单,如果材料有缺陷,从金相上可以看出来,如果金相没有问题,那只能认为此脆性断裂不是由缺陷造成。

另外补充说一下,材料缺陷如果是热成型工艺时出的,那可能一个批次,很多零件都受影响,那么假设零件制造商检查出来,这个批次可能都报废 ,假设他胆大,敢用,瞒过了各种检验。那么可以把整个羊角拿来做探伤实验。一下就知道是否是球墨铸铁白口化,也就是脱硫碳化不完全。

假设二,那个批次都被报废了,这个是由于加工时,车刀的冲击造成的内伤,那也好办,裂纹一开始是很细微的,可能超声波探伤都检查不出来的这种,那随着应力的累积,裂纹会逐渐加大,在特殊时刻承受冲击后,由于冲击造成了脆断。那么想证明加工时造成的缺陷零件也简单。加工一个零件时,数控车床的状态是一直的,也就是说不会有人参与,也就是程序失误造成的加工缺陷吧。那把另外一个不断的羊角,去做探伤实验。OK,如果有裂痕。那就直接起诉好了。

但是,为啥不给看个完整的报告,让人猜呢?



TOP

引用:
原帖由 newdasemo 于 2013-11-8 21:24 发表

洗涤前背下课好么,娼妇说的是:
2.  公司内部实验室和国家认可的第三方实验室对零件鉴定的结果:零件材料、各项性能符合福特设计规范要求;零件断面分析显示断面没有预裂纹,断裂是在外力作用下导致的“韧窝”状 ...
哇靠,背什么课啊,我都相信这报告的真实性的。要对报告来讨论。

请别用这么低级的质疑来引导好吗?


TOP

引用:
原帖由 hudihutian 于 2013-11-8 21:46 发表
posted by wap, platform: Galaxy S II

消费者用不着看8d报告,如果羊角被设计成正常使用和可预见碰撞里不可发生脆性断裂(之前车托之家论坛有个造羊角的业内这么说过),那对个别消费者而言就可以定性了。

root c ...
这问题的关键是,CAF公布任何的东西,至少车托之家上面的很多人都不认可的,只认可凌云的话。而且这个羊角凌云也不让我们的工程师去分析,所以给不出任何报告。就算是找Root Cause,也要拿到失效零件啊。给都不给。这没有办法的。

另外我真希望那个车主去起诉CAF,因为这样子才会把事情搞清楚。

PS:那个报告照片上有一句话很有意思,解理断裂,这个很关键。我的金属热加工还有材料工艺都还给大学老师了,不过估计有人能解释出这个东西是什么含义。根据我残存还记得的知识,这个如果能展开看,很可能有惊人的结果。

TOP

posted by wap, platform: Samsung (Ativ S)

所以这份报告没有贴全,也没有把最重要的图片展示出来,如果延晶断裂,那100%有责任。
我想那个图,报告里绝对有。就怕报告里的图是穿晶断裂。
东西太专业,报告的形式我想只有验证结果,不会给合格与否的结论。要知道真相就只能让她把全部报告拿出来分析。

另外说下某几楼幼稚的人,这不是跟你玩斗嘴骂街,说些有根据的好不好?那个凌云车主自己口口声称是断轴后撞向护栏,然后报告里的图片已经告诉人是冲击断裂。没有撞怎么断?一个说话都不诚实的人,就说什么都可信?省省吧。至少我在这里说的没有任何前后矛盾的假话。

TOP

posted by wap, platform: Samsung (Ativ S)
引用:
原帖由 @hudihutian  于 2013-11-9 10:59 发表
posted by wap, platform: Chrome

报告怎么可能贴全,这报告九成是某企业热心人士帮着发帖的以企业的名义送SGS检的,不然瑞士人怎么会趟这浑水做这个报告,把报告全贴出来,说不定帮忙的人要倒霉……
我就觉得水太深。这显示游击策略,写个吸引眼球的东西然后挑起争端,让有购买意向的人不敢下手就行了。
所以,我一直支持这车主把质量报告交给国家质量监督监察中心,然后上法院起诉。

听人劝,就不多说了。

TOP

引用:
原帖由 dog540 于 2013-11-9 20:54 发表

你要说负责你们的STA是SB那是有可能的,你要说整个福特体系或者CAF是SB,那其他80%的厂不是连SB都不如了嘛……

PS:能透露下是供什么零件的吗?绿脸贱笑
座椅。。。不过也就是估计在说PD和STA,采购更可以,那帮大爷只会专注要回扣,还好前段清理门户了一批。反正我向来看不上我们这边的PD,部分负责的除外。

TOP

发新话题
     
官方公众号及微博