posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 08:23 发表
那个新闻最后前车被处罚了，拘留扣分加罚款，理由是非法阻挡，严重影响其他车辆行驶，这个阻挡能成为非法的应该是他的阻挡行为可能会造成危害，包括交通事故的发生，这里的交通事故也应该是包括追尾事故的，如果他的 ...

保证不追尾是后车的责任，前车违规不是后车不负责的理由。
那个新闻中后车处理得当，没发生追尾。要是真追尾了，后车也要被追究责任的。至于怎么追究，追究多少就要交管部门定夺了，但肯定不会是无责。

posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 09:28 发表
行，我认可有责，追究多少交管部门定夺，那就是说不一定会是追尾的全责？那前面回复说了那么多的后车全责没商量的法律解读又是否正确呢？

如果后车不能举证前车的违规，那么必然后车全责没商量，前车无责。
但那个新闻中后车上有人全程录像，真要撞了会各打五十大板。

posted by wap, platform: Android

感觉楼主有点钻牛角尖了。直线刹车后车追尾，后车责任无论如何逃不掉。即使后车有录像，能拍到前车前面的情况？前车就说有看见地上窜出只松鼠出于爱护动物必须刹车又如何？
但是后车跟得太紧导致刹车不及追尾是没有疑问的过失。

posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-10 22:26 发表
看33楼的图片，情景一，交警告诉你，这种情况前车全责。不钻牛角尖法律如何完善制度如何健全

完全不一样的情况：
33楼图片涉及到了变线，变线的车辆有责任保证安全；
故意急刹车导致后车死人那件事不涉及变线，始终发生在同一车道内，后车有全部责任保持安全距离避免追尾事故。

posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-11 08:49 发表
然，我从头至尾都是在讨论如33楼图片里的情景一发生时是否后车全责，本身就是假设，证据必然充分，你的基点是什么我也没搞清，证据不充分的我也说了，无需讨论 自认倒霉。
说白了，我无非就是想知道，是否任何情况只 ...

我是针对你34楼举的例子和33楼图片不是一回事。
其实很简单，涉及变线的，变线车辆有责任保证安全；不涉及变线的，后车有责任保证安全。
开车还是带点防御属性的好，不是说你觉得前车不负责任变线就可以闭着眼睛撞上去的。

posted by wap

引用:

原帖由 @weee  于 2013-5-11 08:59 发表
你怎么知道刹车导致后车死人这个事故里对方没有变线？仅凭楼主发帖自述？即使你本人就是当事人，也不可能凭你口述作为事实依据，所以我才假设后车拿出了前车恶意刹车阻挡的视频证据的情况下，事情就会有变化，最终怎 ...

确实我就是根据当事人口供判断的。而且最后处理结果前车也确实无责，这是交警根据调查后决定的判罚。
那个事件前车确实做得不对，只是暂时不能证明其违法。根据现行法律法规，后车确实违规跟车太近了。
作为后车应该心存对前车的敬畏，甚至把前后左右所有的车都想像成集卡也不为过。