引用:

原帖由 tdkgtm01 于 2012-6-4 08:14 发表

有一点点，比如当电视遥控器...

和网络打包拆包、视频解码一样做成固化逻辑即可

类似Facebook的主动提供API，第三方可以基于这个直接把游戏做出社交要素；
然后类似Pinterest，游戏可以像图钉一样按在广场上，然后一群小mii对此发言；
接着呼出提供网络其他玩家支援的功能类似Gamefaq；
最后Wii U带硬件视频编码，免费压缩流媒体，所以每个玩家玩游戏都可以类似Kondoot那样做游戏流程的全球直播。

MiiVerse包含了三个知名社交网站的游戏方面的应用，加上游戏社区的传统功能，社交系统的深度可以说非常深，要维持这样一个数据中心的成本是非常恐怖的
NDS~Wii~3DS一直使用FC系统，原因就是用户信息全部本地储存，交互也是纯P2P的，这是最小化服务器成本为目的设计的
Wii U则必然跟这个目标背道而驰，那么问题是，有了那么大的成本，还能提供免费的服务么？
当然，有人说，社交网站的主要应用都是完全免费的，但是社交网站的主要收入来源是广告而不是付费应用。
就算照搬广告，游戏玩家这个用户群的市场规模和受众范围还是显得太小，资金来源肯定不及。

所以我觉得，Wii U的网络要么会收费，要么Wii U会变得比NDS、Wii更“不游戏机”。

引用:

原帖由 tdkgtm01 于 2012-6-4 11:06 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

看看home,不开放的sns？有任何必要么？

live!银会员和PSN基本应用也都是免费的
但是还是要出金会员和plus
这些和平台上的代币消费不同，出售的就是功能。

但是我们看另一个例子，facebook，它目前为止没有任何功能是需要付费提供的，因为它近10亿的用户群，广告收入足够维持了。

引用:

原帖由 tdkgtm01 于 2012-6-4 12:08 发表

那么，你会选择已经成熟的sns，还是选择任天堂玩家sns呢
我实在看不出后者有什么功能时前者不能实现的

无论任何时候都可以用的答案那就是任天堂的游戏

引用:

原帖由 利露 于 2012-6-4 12:24 发表
posted by wap, platform: iPhone

icould的数据中心也就用了8亿刀而已

几个亿的建设费，每年几千万的维持费，隔几年还要扩充升级一次。

引用:

原帖由 tdkgtm01 于 2012-6-4 12:28 发表

就是什么功能都没有，单纯提供对战，不也需要成本么

FC模式不需要数据中心，只需要服务器即可
照样可以完成对战
因为好友信息全部本地储存

引用:

原帖由 tdkgtm01 于 2012-6-4 13:22 发表

fc这种，我觉得都不要算是对战服务了，算自助吧...

好友和随机对象都有。

Wii U一下从三家中最白菜的网络解决方案变成最花钱的，这也正是我对服务的收费可能性存在疑问的原因。