我反而认同jump的观点,游戏存在很高的艺术价值

电影也分商业片文艺片, 单纯拿好赖污来举例也并非很恰当

并且和独立电影相似, braid刚好是一个indie game, 说这种作品艺术特色突出很好理解

最后,我觉得你们两位都很能写....

另外, 游戏的艺术价值确实在于互动, 而不在于其他修饰, 比如本属于电影产业的CG、通俗流行歌曲行业的主题曲、动漫行业的人设等等

一部电影，镜头对着莎士比亚水平的某本小说，一页一页地翻过，结果文本水平达到电影历史最高水平，但依然是部垃圾电影

电影行业有句俗话，画面不够，文字来凑，就是这个道理

游戏行业同理，某些大厂效仿hollywood很有一套，通俗歌曲天后唱主题曲、人气花旦进入游戏代言、著名漫画家搞人社、外加世界水平CG，搞出来的东西花俏得很，本质上就是一垃圾，却还有一大堆台湾追星小妹一样的fans（还都是男的）

[ 本帖最后由 superjay 于 2009-6-19 13:57 编辑 ]

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 14:36 发表
君主制度瓦解之后就不存在一群人集中在一起纯然为了艺术而工作得可能了，只要是需要劳师动众得艺术形势都逐渐失去了生命力，艺术本身正在灭亡，从建筑家具宝石镶嵌当中逐渐消亡，退向成本低自由大得领域，绘画比文学 ...

莎士比亚小说写出来就不是给君王看的，宫廷艺术家最多贡献是技法上

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 14:20 发表

好莱坞不是关键，关键是片厂制。全球电影工业都普遍采用了片厂制，印度宝来坞也好，港片也好，主旋律也好，都逃不出这个生产方式。

片厂制和类型电影，是根本区别于过去艺术家个人艺术创作的。电子游戏同样不是 ...

我没读懂了，为什么广泛传播的作品不能被称为艺术品？

这个命题你没有具体解释

撇开这个来看，即使蒙拉丽莎的创作也可能是有外界元素影响的，关键是看创作过程中他有没有融入自己的东西，我们现在看到很多艺术家的作品，可能都诞生于外界的要求，艺术家也要吃饭，贝多芬也要为生计而创作，毕加索甚至也曾经为邻里乡亲设计小卖部logo，达芬奇也会应教会要求创作壁画，诸如此类，在电影创作工程中，我们说蒙太奇是电影创作的核心语言（好比互动之对于游戏），那么从拍摄每个镜头到剪辑每个镜头——这是蒙太奇的核心——都掌握在导演手中，所以导演是创作核心，这是没错的。至于导演要受什么外界影响，他是否坚持本身的意见，那是另外一个话题了，如果他本身受外界影响太深（例如制片方），那么我们完全可以说，对，这是部纯商业片，但是这不足以说明“电影”整个形式都是不艺术的

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 14:43 发表

但高乃伊和拉辛都是为宫廷服务得

所以我说艺术并非一定得为君王服务

艺术说通了是一门语言，不存在专属性

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 15:01 发表
艺术多数情况下为君王服务，莎士比亚得戏剧宫廷也一样看，革命时期倒被禁了

君王也有喜好、厌恶，君王也不能做到超然，甚至不一定能比常人超然，很多艺术家反而认为艺术品不等于宫廷杂艺，讨皇帝欢心

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 15:28 发表

你再给我说一遍，莎士比亚写小说！！！！

艺术果然已经死了！！！

莎士比亚唱大戏

whatever

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 15:58 发表

whatever你个头。戏剧和小说的诗学结构有本质上的不同。莎翁是我的G点，你不能动！

电影我还能扯扯淡，多少接触过皮毛，文学艺术我只有被虐了，你们能理解我的中心思想就是了

总而言之，艺术是一门语言，用于沟通，艺术的沟通，也是人类的终极学问，因为这门学问超过了普通对话的沟通

文学上，修辞是技法，用文字来表达作者中心思想

美术中，色彩、对比、明暗是方法，用来表现画面主旨，是强烈还是平和，是喜欢还是厌恶

雕塑家用形态来表达沟通，例如砍掉维纳斯的手臂以表达出对整体结构的重视，让受众心临神会

舞蹈家用肢体语言表现主旨

音乐家用节奏、旋律

电影用画面剪接，也就是蒙太奇

甚至连行为艺术也是艺术，因为他表达了，他沟通了，他试图向受众传达了

艺术表现形式千奇百怪，艺术表现技法有高有低，有强势的，有冷门的，重要在于有一个灵魂用之来表达，用其与其他独立灵魂进行沟通

押井守的the sky crawlers，用动画向年轻人表达人生反复的道理

比如另外一个indie game，fc上mario一样的画面，控制一个角色从头走到尾，死了，埋了，完了

其实和下面这张图又是一个意思



不同的是，漫画家用动画，而游戏让玩家自己体会

游戏现在也许还不是艺术，因为受众太年轻，脑子空无一物，但是不能说游戏就不能用于艺术创作，游戏还是可以艺术的

[ 本帖最后由 superjay 于 2009-6-19 16:29 编辑 ]

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 16:53 发表

我一直反问来着： 新媒材的使用在现代艺术中相当普遍。和游戏底层结构相类似的互动多媒体、装置艺术，显然不是游戏，但是不是也可以称为互动艺术？互动艺术就一定只能表现为电子游戏么？

受众的反馈是一方面，制 ...

起码我们有一个共识: 互动可以是一门艺术

只是你理解中的"艺术"更崇高，而"游戏"显然是一项互动技术的纯商业化应用

而我认为在以后的发展中, 游戏作为一种强势商业文化, 会因为其相对而言的普及性以及必然的互动性, 而被越来越多人用于艺术创作(起码是套用现有游戏的基本套路或者形式),用于向特定群体传达信息、或表达出一个特定群体的思维和看法

一方面有表达的意愿和明确的主旨
一方面有高超的互动技巧，巧妙地让受众身同感受
那么我个人就认为这是艺术了

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2009-6-19 18:22 发表


艺术并非工具，所以也不是语言，不是技术，更不是表现方法
而是表达本身
甚至是不一定要去沟通的

游戏所欠缺的不是表现方法，而正是表达本身

赞同最后一句