引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 14:41 发表
莎士比亚小说写出来就不是给君王看的，宫廷艺术家最多贡献是技法上

你再给我说一遍，莎士比亚写小说！！！！

艺术果然已经死了！！！

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 15:28 发表

你再给我说一遍，莎士比亚写小说！！！！

艺术果然已经死了！！！

莎士比亚唱大戏

whatever

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 15:37 发表


莎士比亚唱大戏

whatever

未必你能看出LZ的文章有任何逻辑性？

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 15:37 发表
莎士比亚唱大戏
whatever

whatever你个头。戏剧和小说的诗学结构有本质上的不同。莎翁是我的G点，你不能动！

Braid在现今这个时代，确实不会特别被大众去接受，就拿与其同时推出的arcade游戏来看，明显是CC获得了巨大的成功～
CC那种制作思路和模式，也算是真正反映了现在这社会对游戏的追求～最近的火箭Riot，差不多也就是这模式～

但我一直以为，就Braid这游戏，多年的老玩家玩下来，就算故事没啥感触，也该盛赞其本身“玩”的部分～
当然要是本身都不怎么看的上Mario的，那就算了～

艺术品什么的看不懂了，文章写的很好。Braid是个例就是个例吧……神作本来就没那么多～

另外还是多谈游戏本身的好，电影部分少点说……
说李安和Hulk这片的关系……
实际李安对《Hulk》投入了多少力量，所有大小细节的决策是他做主、还是环球的人去做主，这些没什么内幕，都不用上网搜～
看一次花絮听一次导评，不就什么都清楚了～

也许，说《Hulk》难算李安的作品，是觉得这片子烂，是为了维护李安一贯好片的完美简历～？
如果真觉得这片子烂，或者这片子不够李安味道……那也没的说啦～

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 15:58 发表

whatever你个头。戏剧和小说的诗学结构有本质上的不同。莎翁是我的G点，你不能动！

电影我还能扯扯淡，多少接触过皮毛，文学艺术我只有被虐了，你们能理解我的中心思想就是了

总而言之，艺术是一门语言，用于沟通，艺术的沟通，也是人类的终极学问，因为这门学问超过了普通对话的沟通

文学上，修辞是技法，用文字来表达作者中心思想

美术中，色彩、对比、明暗是方法，用来表现画面主旨，是强烈还是平和，是喜欢还是厌恶

雕塑家用形态来表达沟通，例如砍掉维纳斯的手臂以表达出对整体结构的重视，让受众心临神会

舞蹈家用肢体语言表现主旨

音乐家用节奏、旋律

电影用画面剪接，也就是蒙太奇

甚至连行为艺术也是艺术，因为他表达了，他沟通了，他试图向受众传达了

艺术表现形式千奇百怪，艺术表现技法有高有低，有强势的，有冷门的，重要在于有一个灵魂用之来表达，用其与其他独立灵魂进行沟通

押井守的the sky crawlers，用动画向年轻人表达人生反复的道理

比如另外一个indie game，fc上mario一样的画面，控制一个角色从头走到尾，死了，埋了，完了

其实和下面这张图又是一个意思



不同的是，漫画家用动画，而游戏让玩家自己体会

游戏现在也许还不是艺术，因为受众太年轻，脑子空无一物，但是不能说游戏就不能用于艺术创作，游戏还是可以艺术的

[ 本帖最后由 superjay 于 2009-6-19 16:29 编辑 ]

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 16:26 发表
游戏现在也许还不是艺术，因为受众太年轻，脑子空无一物，但是不能说游戏就不能用于艺术创作，游戏还是可以艺术的

我一直反问来着： 新媒材的使用在现代艺术中相当普遍。和游戏底层结构相类似的互动多媒体、装置艺术，显然不是游戏，但是不是也可以称为互动艺术？互动艺术就一定只能表现为电子游戏么？

受众的反馈是一方面，制作者的初衷和生产方式也不得不细察。游戏不能等同于某种艺术创作的手段，游戏中有互动成分，这种成分是可以平移到其他形式中去的。但核心机制是互动的形式，却未必是游戏。游戏在互动性之外的另一个本质就是娱乐功能，提供感官的愉悦。“不可玩的游戏”是一个自相矛盾的定义。这也是为什么很多现在很多脑锻炼、健身之类的“non-game game”在挑战游戏的疆界。

所以总的说来，我认为个例的分析和观察足够多了。但是对游戏的整体关照很不够。基于一两款“神作”的赏析是无法找到“游戏作为一种艺术”的合法性的理论基础的。

要整体关照，就要把握生产本质，动用类型论的工具。作者论虽然不能完全阐释，但使用得当，不失为一种局部的有效论述工具。

另外，相较于游戏的本体论（游戏是什么？），我现在对游戏的“意识形态批评”越来越感兴趣。比如说，电子游戏中的同性恋，电子游戏中的女性形象等等。

game本意是比赛，具有竞技性，其本质是挑战
人们热爱竞技性，本能的喜欢挑战
因此人们喜爱游戏，这都是人类本能驱使的
这才是，或者起码是目前普遍game的核心，也是他的出发点

而艺术是远凌驾于本能之上的表达
如果game不能在其自身的根本上超越这个竞技和挑战的本质，抑或可以仅将挑战作为表达的一个必要手段
game便不会成为艺术概念的一部分，这是game在成为艺术类型之路上的一个先天障碍
当然其实也没有必要如此，因为我从来都不认为成为艺术应该是game的目标

艺术是个体的纯粹表达，可能只有在艺术的表达中，表达者自身才会完全被置于无以伦比的中心，这是一种极致的追求
所以几乎所有的领域都会或多或少的想要将自己与艺术挂钩，因为这其实是一种追求自我承认的需求
而是否真的是艺术，还是与其他众多领域一样仅是自我承认的需求
还是要看表达是不是最根本的出发点的

又或者像lz说的全新的游戏类型，不过，当game的挑战性被表达所限制时
我又觉得大可不必去将艺术的表达重担强加于本质是挑战的game身上
致力于“互动艺术”，视野和可能性都比单game这棵“先天不表达”的树要开阔得多
这也许更多的仅是gamer的一厢情愿

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 16:26 发表

总而言之，艺术是一门语言，用于沟通，艺术的沟通，也是人类的终极学问，因为这门学问超过了普通对话的沟通

文学上，修辞是技法，用文字来表达作者中心思想

美术中，色彩、对比、明暗是方法，用来表现画面主旨，是强烈还是平和，是喜欢还是厌恶

雕塑家用形态来表达沟通，例如砍掉维纳斯的手臂以表达出对整体结构的重视，让受众心临神会

舞蹈家用肢体语言表现主旨

音乐家用节奏、旋律

电影用画面剪接，也就是蒙太奇

甚至连行为艺术也是艺术，因为他表达了，他沟通了，他试图向受众传达了

艺术表现形式千奇百怪，艺术表现技法有高有低，有强势的，有冷门的，重要在于有一个灵魂用之来表达，用其与其他独立灵魂进行沟通

押井守的the sky crawlers，用动画向年轻人表达人生反复的道理

比如另外一个indie game，fc上mario一样的画面，控制一个角色从头走到尾，死了，埋了，完了

其实和下面这张图又是一个意思

未命名.gif (153.54 KB)
2009-6-19 16:26


不同的是，漫画家用动画，而游戏让玩家自己体会

游戏现在也许还不是艺术，因为受众太年轻，脑子空无一物，但是不能说游戏就不能用于艺术创作，游戏还是可以艺术的

艺术并非工具，所以也不是语言，不是技术，更不是表现方法
而是表达本身
甚至是不一定要去沟通的

游戏所欠缺的不是表现方法，而正是表达本身

[ 本帖最后由 阿西达卡 于 2009-6-19 18:29 编辑 ]

这个方向我不认同

XBOX LIVE ARCADE/PSN/APP STORE的兴起

会造成作者引导类游戏在绝对数量上的增加的

比例我不敢说

长文

HULK其实蛮李安的，弗洛伊德式的神神叨叨

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 16:53 发表

我一直反问来着： 新媒材的使用在现代艺术中相当普遍。和游戏底层结构相类似的互动多媒体、装置艺术，显然不是游戏，但是不是也可以称为互动艺术？互动艺术就一定只能表现为电子游戏么？

受众的反馈是一方面，制 ...

起码我们有一个共识: 互动可以是一门艺术

只是你理解中的"艺术"更崇高，而"游戏"显然是一项互动技术的纯商业化应用

而我认为在以后的发展中, 游戏作为一种强势商业文化, 会因为其相对而言的普及性以及必然的互动性, 而被越来越多人用于艺术创作(起码是套用现有游戏的基本套路或者形式),用于向特定群体传达信息、或表达出一个特定群体的思维和看法

一方面有表达的意愿和明确的主旨
一方面有高超的互动技巧，巧妙地让受众身同感受
那么我个人就认为这是艺术了

引用:

原帖由 阿西达卡 于 2009-6-19 18:22 发表


艺术并非工具，所以也不是语言，不是技术，更不是表现方法
而是表达本身
甚至是不一定要去沟通的

游戏所欠缺的不是表现方法，而正是表达本身

赞同最后一句

搞基文