我反而认同jump的观点,游戏存在很高的艺术价值

电影也分商业片文艺片, 单纯拿好赖污来举例也并非很恰当

并且和独立电影相似, braid刚好是一个indie game, 说这种作品艺术特色突出很好理解

最后,我觉得你们两位都很能写....

太长了，懒得看。。。。。

另外, 游戏的艺术价值确实在于互动, 而不在于其他修饰, 比如本属于电影产业的CG、通俗流行歌曲行业的主题曲、动漫行业的人设等等

一部电影，镜头对着莎士比亚水平的某本小说，一页一页地翻过，结果文本水平达到电影历史最高水平，但依然是部垃圾电影

电影行业有句俗话，画面不够，文字来凑，就是这个道理

游戏行业同理，某些大厂效仿hollywood很有一套，通俗歌曲天后唱主题曲、人气花旦进入游戏代言、著名漫画家搞人社、外加世界水平CG，搞出来的东西花俏得很，本质上就是一垃圾，却还有一大堆台湾追星小妹一样的fans（还都是男的）

[ 本帖最后由 superjay 于 2009-6-19 13:57 编辑 ]

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 13:54 发表
一部电影，镜头对着莎士比亚水平的某本小说，一页一页地翻过，结果文本水平达到电影历史最高水平，但依然是部垃圾电影

电影行业有句俗话，画面不够，文字来凑，就是这个道理

纯属扯淡

自知水平不够，还需慢慢研读

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 13:50 发表
我反而认同jump的观点,游戏存在很高的艺术价值

电影也分商业片文艺片, 单纯拿好赖污来举例也并非很恰当

并且和独立电影相似, braid刚好是一个indie game, 说这种作品艺术特色突出很好理解

好莱坞不是关键，关键是片厂制。全球电影工业都普遍采用了片厂制，印度宝来坞也好，港片也好，主旋律也好，都逃不出这个生产方式。

片厂制和类型电影，是根本区别于过去艺术家个人艺术创作的。电子游戏同样不是一种可以用“作家论”来全面阐释的对象，这个文章里已经说的很透彻了。把游戏开发商等同于“艺术家”、“作者”的角色，而不把握集体性概念，是讨论不出结果的。对于高度工业化的电子游戏生产来说，开发商发行商的任何行为都首先是商业行为。正如你所谓的“文艺片”类型，和商业属性并不矛盾。而你一开口就来“商业片、文艺片”，可见类型电影是多么深入人心。

独立电影，指的是生产方式上，脱离了“片厂制”，但是在电影发行和消费上，独立电影依然没有彻底游离于片厂制体系之外。同样的，所谓的“独立游戏”，是指在生产上并非“studio system”，但是在发行、和消费上依然不能摆脱“可复制作品”的集体性。换句通俗的话说： 如果 Braid 不上XBLA，不通过大众渠道以“可复制”的方式发行，那么我们根本不用在这里讨论什么“Braid”的艺术性。因为只有通过集体消费，这种艺术属性才可能被把握和认知。自产自销，宣称自己是艺术品，对于电影和电子游戏来说，都是毫无意义的。

蒙拿丽莎是没有集体性的，无论是生产还是消费。所以拿适用于论述过去艺术形式的理论，套用到电影和电子游戏上，是无法认清电影和电子游戏的本质的，只能流于谬论。

君主制度瓦解之后就不存在一群人集中在一起纯然为了艺术而工作得可能了，只要是需要劳师动众得艺术形势都逐渐失去了生命力，艺术本身正在灭亡，从建筑家具宝石镶嵌当中逐渐消亡，退向成本低自由大得领域，绘画比文学先死，因为绘画成本高

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 14:36 发表
君主制度瓦解之后就不存在一群人集中在一起纯然为了艺术而工作得可能了，只要是需要劳师动众得艺术形势都逐渐失去了生命力，艺术本身正在灭亡，从建筑家具宝石镶嵌当中逐渐消亡，退向成本低自由大得领域，绘画比文学 ...

莎士比亚小说写出来就不是给君王看的，宫廷艺术家最多贡献是技法上

引用:

原帖由 superjay 于 2009-6-19 14:41 发表


莎士比亚小说写出来就不是给君王看的，宫廷艺术家最多贡献是技法上

但高乃伊和拉辛都是为宫廷服务得

先回帖晚上看.....

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2009-6-19 14:20 发表

好莱坞不是关键，关键是片厂制。全球电影工业都普遍采用了片厂制，印度宝来坞也好，港片也好，主旋律也好，都逃不出这个生产方式。

片厂制和类型电影，是根本区别于过去艺术家个人艺术创作的。电子游戏同样不是 ...

我没读懂了，为什么广泛传播的作品不能被称为艺术品？

这个命题你没有具体解释

撇开这个来看，即使蒙拉丽莎的创作也可能是有外界元素影响的，关键是看创作过程中他有没有融入自己的东西，我们现在看到很多艺术家的作品，可能都诞生于外界的要求，艺术家也要吃饭，贝多芬也要为生计而创作，毕加索甚至也曾经为邻里乡亲设计小卖部logo，达芬奇也会应教会要求创作壁画，诸如此类，在电影创作工程中，我们说蒙太奇是电影创作的核心语言（好比互动之对于游戏），那么从拍摄每个镜头到剪辑每个镜头——这是蒙太奇的核心——都掌握在导演手中，所以导演是创作核心，这是没错的。至于导演要受什么外界影响，他是否坚持本身的意见，那是另外一个话题了，如果他本身受外界影响太深（例如制片方），那么我们完全可以说，对，这是部纯商业片，但是这不足以说明“电影”整个形式都是不艺术的

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 14:43 发表

但高乃伊和拉辛都是为宫廷服务得

所以我说艺术并非一定得为君王服务

艺术说通了是一门语言，不存在专属性

艺术多数情况下为君王服务，莎士比亚得戏剧宫廷也一样看，革命时期倒被禁了

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2009-6-19 15:01 发表
艺术多数情况下为君王服务，莎士比亚得戏剧宫廷也一样看，革命时期倒被禁了

君王也有喜好、厌恶，君王也不能做到超然，甚至不一定能比常人超然，很多艺术家反而认为艺术品不等于宫廷杂艺，讨皇帝欢心

当时看完文章就马上下了游戏来玩

然后就删了