引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:19 发表

还是自己竖靶子自己打   

我并没有“從有無字幕判定是否RT”，而是“從有無字幕猜测RT可能性的高低”

這不就是從字幕判定？ 當然你的答案仍是不能肯定，但結論是RT可能性比較高。

我就問了第三次，不需要對話的過場需要什麼字幕？就算那是CG就會無字幕嗎？

你能不能支持自己的推測論點還是個問題

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:19 发表

我说过不需要对话的过场需要字幕吗？我说过cg一定无字幕吗？
我说的是ff的对话字幕大都出现在rt里面，所以在有对话字幕的情况下，rt的可能性较大，而根本没说过rt一定有字幕，cg一定无字幕。

请问，你要继续歪 ...

既然CG也該會在需要字幕的地方出現字幕，這跟ff 對話字幕大多出現在RT什麼關係？

自己都說出了對話字幕四個字還渾然不覺啊

您要怎麼證明有對話字幕，RT可能性較大？唯有是cg且有對話時無字幕，才能證明啊。

現在你又要說你不認定CG一定無字幕

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2008-8-9 21:24 编辑 ]

引用:

原帖由 村上春樹 于 2008-8-9 21:21 发表

這不就是從字幕判定？ 當然你的答案仍是不能肯定，但結論是RT可能性比較高。

我就問了第三次，不需要對話的過場需要什麼字幕？就算那是CG就會無字幕嗎？

你能不能支持自己的推測論點還是個問題

你的逻辑还真可怜，rt不需要对话时自然也可能没字幕，cg有需要自然也可能有字幕，这和我说的没有丝毫冲突。
我说的是，ff的对话字幕大都出现在rt里面，所以在有对话字幕的情况下，rt的可能性较大，这根本没有排除rt也可能会无字幕而cg也可能有字幕的可能性，两者毫无冲突。
如果rt一定有字幕，cg一定无字幕，那在有对话字幕的情况下，就不是“rt的可能性较大”而是“一定是rt”了。懂了吗？
如果我说的是“有对话字幕一定是rt”，那你现在的反驳理由才能成立。你自己没看清楚跳进来乱喷，现在发现了自己的错误但又拉不下脸来承认自己的错，只好继续死撑下去了吗

引用:

原帖由 村上春樹 于 2008-8-9 21:22 发表

既然CG也該會在需要字幕的地方出現字幕，這跟ff 對話字幕大多出現在RT什麼關係？

自己都說出了對話字幕四個字還渾然不覺啊

您要怎麼證明有對話字幕，RT可能性較大？唯有是cg且有對話時無字幕，才能證明啊。

現在你又要說你不認定CG一定無字幕

台湾人的逻辑啊……

“怎麼證明有對話字幕，RT可能性較大？唯有是cg且有對話時無字幕，才能證明啊”？

这逻辑……如果cg对话时一定无字幕，那证明的就是“有对话字幕，一定是rt”，而不是“有对话字幕，rt可能性较大”。
如果我“認定CG一定無字幕”，那我说的就不会是“有对话字幕，rt可能性较大”而应该是“有对话字幕，一定是rt”。你懂了吗？

[ 本帖最后由 黑龙 于 2008-8-9 21:56 编辑 ]

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:52 发表
这逻辑……如果cg对话时一定无字幕，那证明的就是“有对话字幕，一定是rt”，而不是“有对话字幕，rt可能性较大”。
如果我“認定CG一定無字幕”，那我说的就不会是“有对话字幕，rt可能性较大”而应该是“有对话字幕，一定是rt”。你懂了吗？

懂了，总之，果汁老师你说来说去。
还是在依“是否有字幕来推断是不是RT”的。
一个新学派正式诞生了？

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:51 发表

你的逻辑还真可怜，rt不需要对话时自然也可能没字幕，cg有需要自然也可能有字幕，这和我说的没有丝毫冲突。
我说的是，ff的对话字幕大都出现在rt里面，所以在有对话字幕的情况下，rt的可能性较大，这根本没有排除 ...

您說ff對話字幕大都出現在rt裡面，這就要請果汁老師說一下FF裡面是哪些過場有對話時卻沒有字幕了.

不然怎會有「大都出現在RT裡面」的判定呢？

本來就是需要字幕的過場，當然要有字幕，就不知道果汁老師能否舉出一個FF需要對話字幕的過場但卻沒有字幕的例證給大家瞧瞧？

[ 本帖最后由 村上春樹 于 2008-8-9 22:09 编辑 ]

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:52 发表

台湾人的逻辑啊……

“怎麼證明有對話字幕，RT可能性較大？唯有是cg且有對話時無字幕，才能證明啊”？

这逻辑……如果cg对话时一定无字幕，那证明的就是“有对话字幕，一定是rt”，而不是“有对 ...

看不懂？就是要你舉出有cg有對話但無字幕的證據啊。

不然要怎麼得出「ff對話字幕大多出現在RT中」， 還是個問題

引用:

原帖由 火彩 于 2008-8-9 22:01 发表


懂了，总之，果汁老师你说来说去。
还是在依“是否有字幕来推断是不是RT”的。
一个新学派正式诞生了？

這麼早就把我的後續動作引出來，火彩你反應太快了 這樣就不好玩了啊

前面果汁老師說自己不是從字幕來判定是否rt，中間又說我是推斷而不是判定，自己從頭到尾一再往自己從字幕來判定的胡同鑽.

引用:

原帖由 村上春樹 于 2008-8-9 22:07 发表


看不懂？就是要你舉出有cg有對話但無字幕的證據啊。

不然要怎麼得出「ff對話字幕大多出現在RT中」， 還是個問題

还要我证明cg无字幕……看来你还没明白呢

再说一遍，如果cg对话时一定无字幕，那证明的就是“有对话字幕，一定是rt”，而不是“有对话字幕，rt可能性较大”。
我这里说的是“有对话字幕，rt可能性较大”，这和“cg也会有字幕”根本不冲突。

引用:

原帖由 火彩 于 2008-8-9 22:01 发表


懂了，总之，果汁老师你说来说去。
还是在依“是否有字幕来推断是不是RT”的。
一个新学派正式诞生了？

脑内补完和写轮眼最高 :D


我并没有“從有無字幕判定是否RT”，而是“從有無字幕猜测RT可能性的高低”

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 22:14 发表

还要我证明cg无字幕……看来你还没明白呢

再说一遍，如果cg对话时一定无字幕，那证明的就是“有对话字幕，一定是rt”，而不是“有对话字幕，rt可能性较大”。
我这里说的是“有对话字幕，rt可能性较大” ...

如果你都不能說明當初您「猜測」、「判定」的理論基礎: ff對話字幕大多出現在RT上，您從第一頁開始的發言還有效嗎？

要你舉出一段FF 有對話但無字幕的過場，你給不出來還能說「大多出現在RT上」？

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:52 发表
如果我“認定CG一定無字幕”，那我说的就不会是“有对话字幕，rt可能性较大”而应该是“有对话字幕，一定是rt”。你懂了吗？

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:19 发表
还是自己竖靶子自己打   
我并没有“從有無字幕判定是否RT”，而是“從有無字幕猜测RT可能性的高低”

對照一下，這究竟是猜測還是一種判定，果汁老師給一個答案

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 22:15 发表

脑内补完和写轮眼最高 :D


我并没有“從有無字幕判定是否RT”，而是“從有無字幕猜测RT可能性的高低”

判定結果的內容不能否定判定的行為事實。

一個是行為，一個是行為而生的觀點，你還不懂

引用:

原帖由 黑龙 于 2008-8-9 21:00 发表

好像FF里面的对话字幕大都出现在rt里面（比如rt过场），所以我说有对话字幕比起没对话字幕，实机画面的可能性要高一些，有什么问题？

连ff都没玩过的人真少见呵。。。

即时个JJ