引用:

原帖由 BD 于 2008-6-6 14:42 发表


关于MGS4，我要说应该是从MGS开始以来，最大革新的一代。
更多射击元素的加入和专属的Online版本绝对不能按照以往MGS的眼光去看。
PS系从来不是靠动作游戏这种类型的超大作来奠定其胜利的地位，动作游戏只能作 ...

我不是MGS饭,对这游戏也不是很有爱
当然MGS4的限定机还是订了一套,MGS4还是要尝试一下的
不过个人感觉MGS4的销量并不会怎么样,或者说热度不会持久多少时间
像Geow HALO3 COD4 这种长期占据LIVE前3名的情况并不会出现在MGS4上
不是我看不起小岛秀夫,只是PS3有COD4的存在,MGS4的ONLINE部分真的有太多关注点么
相反KZ2就不一样,目前主流的游戏类型,如果网络部分做的出色,更能造成话题
从KZ2的几段视频来看,完全没有日本人的装B概念,只要游戏够出色,欧美方面大卖应该没问题
PS3如今也只能靠车枪球了,日本市场其实也已经和XO一样的残废,XO好歹还有小胡子的2款RPG大作
拿下欧美市场是主攻方向,MGS4应该可以制造出话题,但是不会是决定性的,靠MGS4反扑的话,我认为可能性不大
所以还是希望KZ2加快制作力度,毕竟搞不好2款HALO游戏又要浮出水面了

看过文章后,对lz的看法有一点改变...
希望战区吵架少一点,多一点理性的分析

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-6-6 14:57 发表

我不是MGS饭,对这游戏也不是很有爱
当然MGS4的限定机还是订了一套,MGS4还是要尝试一下的
不过个人感觉MGS4的销量并不会怎么样,或者说热度不会持久多少时间
像Geow HALO3 COD4 这种长期占据LIVE前3名的情况并不会 ...

我不这么看，个人认为绝大多数长卖型的游戏都要具备强大的在线游戏内容。
因为在欧美游戏租赁和游戏店返还机制完善的情况下，缺乏在线游戏内容，是绝对不行的。
MGS4的Online部分显然就是因此才会重点突出的，游戏性如何？我相信是绝对不差的，MGS3的Online就不差，之所以没有火起来，是因为PS2网络对战受众太小的原因。
COD4虽然强，但是严格意义上和MGS4 Online区别还是很大的，前者是传统FPS游戏，而后者具备更多的动作成分。
而且我从没认为一个MGS4就能井喷，而是说MGS4足以扛起PS3动作游戏相当大的责任了。
PS3上最需要的还是百花齐放的各种游戏类型的丰富，包括日系的RPG。

[ 本帖最后由 BD 于 2008-6-6 15:05 编辑 ]

从销量上看，PS2上传承下来的，最高的系列并非是FPS类型的；
从长远销售的力度上看，PS系列最高的也不会是FPS类型的；

的确如BD所说，如果想让游戏长卖（因为现在PS3的装机量不够高，需要和游戏一起水涨船高），就像XBOX上的HALO系列一样，需要网络对战、追加下载等不断能给人新的吸引点的东西（例如：赛车的新车新赛道、FPS的新地图新武器、RPG的新任务）；而这类的游戏，又极大的依赖于HOME的建立。
如果说HOME给人的吸引力不如LIVE，那PS3真的不好翻身了。

PS系列很痛苦的一点是，游戏中给人的惊喜或者说吸引点太少了，而且每种游戏的类型都缺乏那种扛鼎大作（唯一的例外是GT5）。MGS4，多少人盼着它跨平台啊。这年头，除了第一方，都不靠谱。

引用:

原帖由 aweiwei 于 2008-6-6 15:17 发表
从销量上看，PS2上传承下来的，最高的系列并非是FPS类型的；
从长远销售的力度上看，PS系列最高的也不会是FPS类型的；

的确如BD所说，如果想让游戏长卖（因为现在PS3的装机量不够高，需要和游戏一起水涨船高）， ...

MGS4就算跨平台对PS3没有任何影响的，就像当初的BIO4跨平台，时隔1年多，如今的BIOSHOCK也是这样

PS3上最需要的还是百花齐放的各种游戏类型的丰富，包括日系的RPG。
-----------------------说实话，感觉SCE在这方面特别不重视，作为一个日系的铁杆玩家，发售2年，找不到一款可玩的日式RPG,真是我始料未及的........难道还真指望等FF13出来后再动手？？？？

但是sony是最不靠谱的第一方啊

引用:

原帖由 一条僵尸 于 2008-6-6 15:25 发表
但是sony是最不靠谱的第一方啊

MS其实没有第一方，这才是最不靠谱的

BD老师的这个帖子很理性啊,支持一下

确实如此，但是XO目前已经渡过游戏青黄不接的危险期了。而且美国人的游戏开发机制和日本不一样，大公司不会自己去组建并管理开发小组。

引用:

原帖由 BD 于 2008-6-6 15:25 发表


MS其实没有第一方，这才是最不靠谱的

引用:

原帖由 BD 于 2008-6-6 15:25 发表


MS其实没有第一方，这才是最不靠谱的

从这句开始就不理性了
论第一方的游戏产量与质量
SCE和MS相比还真是没有什么可比的

引用:

原帖由 一条僵尸 于 2008-6-6 15:35 发表
确实如此，但是XO目前已经渡过游戏青黄不接的危险期了。而且美国人的游戏开发机制和日本不一样，大公司不会自己去组建并管理开发小组。

我不这么认为，XO目前是进入饱和期，CU保有量已经很高，但是缺乏针对LU的吸引力才会出现游戏一个个大卖，硬件销量下滑的情况。

MS的作风和美国公司没什么关系，从MS的态度分析，个人认为其玩票思想较重。认为Console和其核心业务相关性差，不愿意承担风险。

这也是我作为游戏从业者一直无法接受MS的原因。

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-6-6 15:36 发表

从这句开始就不理性了
论第一方的游戏产量与质量
SCE和MS相比还真是没有什么可比的

不知道你说的是什么，或许你把MS负责Publish的那些游戏都算第一方了？

具体阵容策略不太感兴趣
但是看到lz所说的先用稳定的核心游戏吸引核心用户，然后用增加的销量和影响来吸引lu的发展模式
在这点上对我有所启发

引用:

原帖由 深蓝LWL1123 于 2008-6-6 15:21 发表

MGS4就算跨平台对PS3没有任何影响的，就像当初的BIO4跨平台，时隔1年多，如今的BIOSHOCK也是这样

关键是给玩家的信心不一样。

如果HALO突然说跨平台了，对XBOX360的玩家绝对是打击。

BIO4的叛逃，对NGC绝对有负面影响；MGS4的重量也是如此。

而BIOSHOCK的影响没那么大。