要知道现在还没出来的GT200的浮点运算也没有达到1T啊。

怎么G70核心的RSX能达到1.8T呢？？设计产品应该是越来越先进才对吧？？

我真不明白这是怎么回事。  



[ 本帖最后由 小花猫可可 于 2008-5-27 09:15 编辑 ]

发这贴的人，已经........


LZ明白为什么了？

下三滥的低贱低俗的家电公司的宣传数据不可靠。 rsx和c1的真实性能数据得看高贵的 it 届的 数据

LS的图数据有不少错误，别现了。

其他厂商只算了可编程的流处理器的运算能力

sony为了在数字上显的比对手高，把纹理，rops，显存控制之类的乱七八糟的不可编程的单元也加进去了

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:31 发表
LS的图数据有不少错误，别现了。

你还是说说1.8T的事吧 :D

包括天师，你们都被骗了，其实RSX是一块高集成的GTX280 SLI

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:31 发表
LS的图数据有不少错误，别现了。

这张图国内枪站GZ上可是很红火过一阵子，你丫没转贴过？谣传480个流处理器的4870XT都没这么NB，也不过是1T出头。

[ 本帖最后由 YY小狸猫 于 2008-5-27 09:42 编辑 ]

原来事实真相就是XO机能高于PS3。我居然一直被忽悠了

引用:

原帖由 YY小狸猫 于 2008-5-27 09:41 发表
这张图国内枪站GZ上可是很红火过一阵子，你丫没转贴过？谣传480个流处理器的4870XT都没这么NB，也不过是1T出头。

现在谣传升级了，800个流处理器 :D

不过大红色的A卡看起来真的很YY，只要性价比出色就打算明年换掉G92的88GT了。

具体有什么意思我不知道，但是看见了实质的东西
比如治疗癌症，据我所知，这是史上第一台能治疗癌症的游戏机

原来红火可以表示正确啊。
准确数据：
c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS  （图中的240GFLOPS是错误的，xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。具体参看MSDN：http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb313879.aspx，Microsoft的paper里也写得很清楚是216GFLOPS。）

RSX:
（PS 550MHZ）0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1) = 0.55x24x17 = 224.4GFLOPS     
另一算法，   0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.55x24x24 = 316.8GFLOPS   
（VS 500MHZ）0.5x8x10 = 40GFLOPS

装13的张jj又来了  说别人现不如摆出靠得住的证据来  还是你丫喜欢被喷死  说1.8T的事  扯别的干嘛？跑题你行

[ 本帖最后由 风清阳 于 2008-5-27 09:59 编辑 ]

引用:

原帖由 zhangjingy 于 2008-5-27 09:53 发表
原来红火可以表示正确啊。
准确数据：
c1：500MHz x 48 x (4x2+1) = 216GFLOPS  （图中的240GFLOPS是错误的，xps_3_0的scalar根本没有mad这个指令，只有add/mul。具体参看MSDN：http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/bb313879.aspx，Microsoft的paper里也写得很清楚是216GFLOPS。）

RSX:
（PS 550MHZ）0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1) = 0.55x24x17 = 224.4GFLOPS     
另一算法，   0.55x 24 x(([3+1+2+2]x2+1)+7(nrm_pp} = 0.55x24x24 = 316.8GFLOPS   
（VS 500MHZ）0.5x8x10 = 40GFLOPS

嗯，C1数据来自MSDN，那RSX的数据来自哪？
还有啊，天师，别欺负我没用过MSDN，你的URL下没有“216G”啊

还有啊，人家在说1.8T，你跑进来扯这些干啥？
转移话题？

天湿MM是不是英语很烂啊，怎么签名里就会最简单的AM IS ARE还出来现？