引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-4 02:31 发表


恕我直言……你完全对”叙事“没概念……

推荐：

http://define.cnki.net/

尽信书则不如无书

藕想，XAT开此贴的意义，不在于大家一起检索资料，不在于大家能搬出多少大部头，只是随便聊聊

引用:

原帖由 红色文化 于 2007-6-4 02:33 发表
即使在游戏中玩家的主动性通过那种具有倒计时类型的关卡来卡死，仍然有很多的电影拍摄手法无法使用，比如一组摇晃的不断切换追击者和被追击者的追杀镜头，在电影里很常见，用到游戏中就会直接导致玩家无法操作。

没错

电子游戏其实还是通过各种方法去模拟的

比如莎木的逃杀镜头，通过QTE系统来加入互动性

再比如战争机器，长按A键奔跑的摇晃镜头，模拟战地记者的感觉，然后在掩体一下子靠墙

这些尝试都是试图借鉴电影镜头的效果

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-6-4 02:37 发表
尽信书则不如无书
藕想，XAT开此贴的意义，不在于大家一起检索资料，不在于大家能搬出多少大部头，只是随便聊聊

你啊，讨论要有共同的话语基础。你说的叙事超越范畴了，和LZ文章讨论的不是一回事……

这个不是学文科的恐怕稍微难接受一点吧……我的专业和这方面关联很深，所以情不自禁了……

引用:

原帖由 红色文化 于 2007-6-4 02:35 发表
娘诶，当初打算回帖还是第3页……

呃……我八成晚上比较兴奋……

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-6-4 02:27 发表


从互动角度说，远的如扫雷，俄罗斯方块，近的如WII SPORTS，都很好的表现了互动的艺术

逆转，MGS，GTA，ICO这些非常好的游戏，他们的好不是体现在叙事，而是体现在互动

游戏的本质就是互动，不必拘泥 ...

问题是我们说的叙事不是讲故事啊………………
也不是指游戏的剧情啊

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-6-4 02:37 发表
我还是那个观点，我觉得游戏的一切应该为游戏的互动服务，而不是叙事。叙事好了，是电影的成功。

我同意。

其实原文的问题是个伪命题

:D 主要是我对电影知识掌握太少，大拿面前插嘴机会不多，

个人感觉电影和游戏某些手法难通用问题主要还是出在剪辑的权力分别出在了作者和用户的手上
这个直接导致了很多镜头方式的使用。

算了,我再提供一个点

游戏是一个大的概念,实际上游戏的种类是非常细化的

比如：
益智类游戏强调的是对大脑的锻炼，不需要剧情，也就不存在叙事
社会模拟的网络游戏，FPS强调对真实的还原再现，叙事作为单纯线性结构，无法还原真实互动的立体结构。所以或被无限弱化，或被单纯无视。
RPG，AVG强调游戏人的感受，并且大量运用其他文学载体的技术手法，那么我们刚才讨论的话题就可以套用了。。。。。

赫赫。。。。。。真睡觉了

和这个话题相关，想到藕去年写的一个小短文

关于TP的叙事和互动艺术

http://www.tgfcer.com/club/viewt ... A%CA%C7%D5%C5%C1%A6

XAT最近正在TP中，应该会有共鸣

[ 本帖最后由 藕是张力 于 2007-6-4 02:47 编辑 ]

引用:

原帖由 借酒一杯. 于 2007-6-4 02:45 发表
算了,我再提供一个点

游戏是一个大的概念,实际上游戏的种类是非常细化的

比如：
益智类游戏强调的是对大脑的锻炼，不需要剧情，也就不存在叙事
社会模拟的网络游戏，FPS强调对真实的还原再现，叙事作为 ...

所以我一开始就说了禁锢在电影的圈圈说游戏是没用的:D
互动才是根本啊:D :D

电子游戏和电影的关系依然会极其亲密

这既是出于镜头控制的需要，也是出于娱乐业地位的需要

电影现在是”显学“，电子游戏要被大众更广泛地视为“主流娱乐”，就一定要和电影牢牢站在一起

引用:

原帖由 藕是张力 于 2007-6-4 02:46 发表
和这个话题相关，想到藕去年写的一个小短文

关于TP的叙事和互动艺术

http://www.tgfcer.com/club/viewt ... A%CA%C7%D5%C5%C1%A6

XAT最近正在TP中，应该会有共鸣

^_^

引用:

原帖由 RestlessDream 于 2007-6-4 02:49 发表
电子游戏和电影的关系依然会极其亲密

这既是出于镜头控制的需要，也是出于娱乐业地位的需要

电影现在是”显学“，电子游戏要被大众更广泛地视为“主流娱乐”，就一定要和电影牢牢站在一起

问题在于像一杯所说，游戏并不真正需要镜头的控制（当然操作镜头还是需要的）。真正需要镜头控制的其实是叙事。如果仅仅只有操作镜头的话，那游戏需要和电影牢牢粘在一起的部分恐怕就不多了吧。互动部分需要的镜头和电影还是有很大不同的。

怪作者没有写明白吧

这是一篇满纸疑问的天书。

将游戏作为一个大的概念当然没个定论，但细化后问题就简单了。

游戏强调互动确实没错

但根据游戏本身属性的不同

这种互动又分作，与大脑单纯接触的自然属性的互动，类似于信息交换。
社会属性的互动，除了信息交换，这种互动更强调人本的自主选择性。
艺术属性的互动，这种互动实际上是被动的，一种单纯去体验对方思想的交流。

困死。。。。。

引用:

原帖由 我要玩游戏 于 2007-6-4 02:57 发表
问题在于像一杯所说，游戏并不真正需要镜头的控制（当然操作镜头还是需要的）。真正需要镜头控制的其实是叙事。如果仅仅只有操作镜头的话，那游戏需要和电影牢牢粘在一起的部分恐怕就不多了吧。互动部分需要 ...

问题是，游戏的互动是有限互动，是不足以支撑起全部信息量的

如果把一个叙事体作品的信息量预设为一个定值，那么互动能完成的部分是有限的，必须通过电影化叙事来补完

哪怕超级马力这样“纯粹”的互动体验，最后过关还有跳起来升旗的动作。这个动作的叙事意义就是：过关。是必须要有的

电子游戏发展到目前这个阶段，要去表现主流社会的种种问题和价值，比如我最早举的GTA3的例子，这其实是电子游戏作为一种大众媒体在和电影、电视竞争。为什么主流社会的反扑这么猛烈？就是因为电子游戏除了运用电影等既有手段，还加入了互动，提高了体验的深度和拟真度。

所以也不能片面强调“互动万能”，电子游戏要取得应有的社会价值和地位，必须要融合电影化的叙事成份，也就是说，必须要有镜头控制。