引用:

原帖由 murder 于 2008-12-29 15:51 发表

很显然，H1在扎H的时候犹豫了好一会，到底要不要扎伤自己，当然最后还是选择扎了。
可以理解为既定事实是不可改变的，但是不是也可以理解为H1不敢去承担改变既定事实的后果，
因为他知道自己会被扎伤，而且那个实 ...

这片子的创意和手法我已经学了
现在之所以蛋疼是因为时空旅行悖论折磨我太久，既然这片子提出来了，那我就索性再讨论一下

你先回答我如果H1不扎H会有什么结果？

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2008-12-29 15:23 发表
蜜蜂，所以我一直都用平行世界来解释时间穿越啊

H2回到过去找H1或者H，就产生了一个新的时空，跟原来无关了

在原来那个空间里，H依然悠闲地跟老婆一起准备晚饭，而那个女孩啥事也没用，这辈子也许也压根不会认 ...

关于穿越时空，无非是以下几种：
第一种，纯粹的时光电视机论，只能回溯，只能观察，不能影响，不能参与，不能改变（这是我唯一认可的一种回到过去，不会在逻辑上和世界观上造成不可解释的问题）；
第二种，龙珠里的平行世界论，一旦向后的时光履行开启，这个被未来存在参与进来的“过去”就和那个穿越者来自的未来割裂了，各是各的，穿越者的过去和这个现在的过去已经不是同一个世界了；
第三种，前两种的混面论，即，可以回到过去参与事实，但却不能在实质上改变未来的任何结局，叮当里的常用理论。为了改变某个现实的结局，你可以回到过去，并实质性地参与过去，但最终你会发现恰恰是你的穿越造成了未来你所期望改变的结局，这个理论破绽百出，甚至不如第二种，但却是最具有艺术价值的一种时间理论，几乎大多数文艺作品都走这条路。

此外，蝴蝶效应和回到未来里的时空理论，则是第二、三种理论的杂和，但做了一点修修补补，即穿越者回到过去的举动会改变未来，甚至改变穿越者自身的存在与否，但却不能改变作为过去的结果的穿越者的认识和主观心态，因此仍然没有超越第二三种理论。

或者说穿越了以后，已经变成2个人了……

本片属于典型的叮当时光旅行理论，可以回到过去实质参与和影响事实，但穿越的行为却恰恰是造成未来想要改变的结局的原因。这个理论是经不起推敲的，但很有意思

引用:

原帖由 murder 于 2008-12-29 15:59 发表
或者说穿越了以后，已经变成2个人了……

根据物质守恒定律，多出来的人怎么解释？

你其实还是在用复制人的观点进行解释……

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2008-12-29 15:58 发表


这片子的创意和手法我已经学了
现在之所以蛋疼是因为时空旅行悖论折磨我太久，既然这片子提出来了，那我就索性再讨论一下

你先回答我如果H1不扎H会有什么结果？

不扎嘛，按照这部电影中那条曲线的理解，就不会存在H1，连带H也都不会存在了
那条曲线代表了因果，H回到过去成了H1，如果改变了因，那自然就不会有果了，也就是在H1决定不扎H的一刹那，2个人都会消失吧

在本片的理论里，回到过去的行为是一种必然，貌似是自主，其实已经被注定了，所以城管大叔问不捅一剪刀怎么样这个问题是无意义的，无论如何这一剪刀捅下去都是注定的，无非是怎么捅而已。

我跟蜜蜂的想法一样，对第一点“回到过去只能看不能影响”可以理解

我穿越后所见的无非是历史的回放而已，不能对其作任何影响

不过这就不是本片的设定了~~

既然是同一时空，我们假设在主角家门前装了台摄像机，一直开着直到晚上事情结束，有人能不能说一下摄像机里都拍到了什么？

引用:

原帖由 murder 于 2008-12-29 16:05 发表

不扎嘛，按照这部电影中那条曲线的理解，就不会存在H1，连带H也都不会存在了
那条曲线代表了因果，H回到过去成了H1，如果改变了因，那自然就不会有果了，也就是在H1决定不扎H的一刹那，2个人都会消失吧

问题是我前面说的
就算消失了也是曾经存在过

曾经存在过再消失跟从来就没存在过是完全不同的

另外为什么H会消失？
我认为不扎的话H这个人根本不会消失，只是H后来那档子破事会消失

所以最后的结论就是我前面说的----一切都是命中注定的

从导演造了个时光机开始就注定会有这些事发生，一切都精确得像编好的程序

引用:

原帖由 springer 于 2008-12-29 16:05 发表
在本片的理论里，回到过去的行为是一种必然，貌似是自主，其实已经被注定了，所以城管大叔问不捅一剪刀怎么样这个问题是无意义的，无论如何这一剪刀捅下去都是注定的，无非是怎么捅而已。

这问题我自己早就解释过了
你没看前面的帖子？
我只是针对类似“复制人”这种观点来说的

前面还有人说要5P呢

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2008-12-29 16:08 发表


这问题我自己早就解释过了
你没看前面的帖子？
我只是针对类似“复制人”这种观点来说的

前面还有人说要5P呢

大多数解释都是在叮当时空论这种本身经不起推敲的时空论里进行的，这个大框架是错的，所以无论推理过程怎么样正确，结果都不对。

首先，叮当论否认了时间的单向性，而时间的单向性又是因果关系和因果律存在的基础，因此否认了时间的单向性，就等于否认了因果律，在这个前提下，故事的演绎细节又要参照因果律，所以是矛盾无穷的。唯一的出路就是建立一个封闭的圆形的逻辑体系，无法开始，也无法结束

引用:

原帖由 springer 于 2008-12-29 16:12 发表

大多数解释都是在叮当时空论这种本身经不起推敲的时空论里进行的，这个大框架是错的，所以无论推理过程怎么样正确，结果都不对。

首先，叮当论否认了时间的单向性，而时间的单向性又是因果关系和因果律存在的基 ...

绝大多数时空旅行片都是这路子，在经不起推敲的时空论里尽情YY，然后又试图去圆

所以我今天蛋疼了……

我觉得这片子就是一个“命运无法改变”的概念
其他都可以无视

叮当论的问题在于，在一个穿越事件完整地结束，注意，是完整的结束，也就是所有的导致最终结果发生的穿越行为都进行完毕以后，如果穿越者再次回到过去，那么未来就被真正的改变了（无所谓好坏）。

所以这个片子要想真正做到严密，还少了一个最重要的内容，那就是3号在穿越这个事件完整地结束以后愤怒地不可逆转地毁掉了时光机（而且这个时光机由于材料或其他什么因素不可再制造），这才勉强顶得住推敲。

引用:

原帖由 倚天奸剑 于 2008-12-29 16:07 发表


问题是我前面说的
就算消失了也是曾经存在过

曾经存在过再消失跟从来就没存在过是完全不同的

另外为什么H会消失？
我认为不扎的话H这个人根本不会消失，只是H后来那档子破事会消失

所以最后的结论就是 ...

H会消失这是编剧说的……
我个人是无法想通改变历史这样的事情的