请问，如果他们在高性能的思想下失败了，还怎么达到承载整个集团利益的目的？

不管他们肩负着怎样伟大的使命，但现在是能不能赢的问题。不能赢，你承载再多的美好理想，又管什么用？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-5-11 12:55 发表
若失败了，是不是真以为只要像开了久多那样开了平井，股东们就一个个缄口不言看着你继续为某个伟大的称霸理想无节制的糟蹋钱？

这个就涉及到MS或Sony如何说服股东了。

一般要说服股东掏钱，或忍受亏损，就要给他们看投资的前景，并指出相应的风险，股东能根据自己的利益自行做出判断。股东当然希望降低成本，但如果降低成本意味着无法得到某领域垄断的高额利润，那他们就会根据这种情况做出相应的衡量。

我个人认为，股东会支持MS和Sony往这个方向走下去的。

ps3咱也不说了，它上了bd的贼船。说说xo吧，主机卖得出去游戏也卖的出去，为什么要放弃自己的高机能路线去学wii？因为不赢利？我实在想不出任何理由可以驱使ms放弃目前已经获得的市场和品牌形象去模仿老任的路线，除非sce退出主机竞争+收购老任

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-5-11 13:00 发表


比如你所说的电脑领域。
电脑配置低了就跑不动Vista，电脑配置高了，价格肯定上去。所以，对于MS来说，要卖Vista，用户的电脑配置就非高不可，这就意味着电脑的价格非高不可。（不涉及到电子产品降价的问题 ...

MS要普及家庭多媒体中心,价格高了,自然阻碍普及,这个有违MS当初出XO的初中.

MS就是要以比电脑低的多的机顶盒形式普及他的WINDOWS网络.

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-5-11 13:02 发表
请问，如果他们在高性能的思想下失败了，还怎么达到承载整个集团利益的目的？

不管他们肩负着怎样伟大的使命，但现在是能不能赢的问题。不能赢，你承载再多的美好理想，又管什么用？

不是“他们在高性能的思想下失败了”，而是“他们的称霸野心暂时失败了”，低性能对他们的野心没有意义。
对于MS和Sony来说，高性能不仅是达成目标的手段，更是和目标紧密结合的。不是一再强调了吗，没有了高性能，他们称霸电玩界就没有意义了（对他们的整体目标来说）。

说“改变前进方向”那也太夸大其词了，说“另辟蹊径”的话还比较合适。
S和M能在硬件性能上拼，那也是它们的优势，S有技术，M有资金。有厂商愿意搞高性能，也有玩家愿意买帐，就说明这部分市场还存在，就说明这部分市场也在同时前进，搞不下去自然会自生自灭。

是么？请问鼓吹bd伟大理想的久多为什么被开掉？按说“能根据自己的利益自行做出判断”“会根据这种情况做出相应的衡量”的股东们，怎么就这么对久多的“远大志向”绝情到底？要知道，久多可是为了整个集团的利益才决定让ps3装备bd啊？为什么股东就不理解理解我们的久多大人？

这真是非常好的支持方式啊。我想平井大概也想这么被支持一把吧？

引用:

原帖由 palapin 于 2007-5-11 13:05 发表
MS要普及家庭多媒体中心,价格高了,自然阻碍普及,这个有违MS当初出XO的初中.
MS就是要以比电脑低的多的机顶盒形式普及他的WINDOWS网络.

要做家庭多媒体中心，要做机顶盒，要普及他的Windows网络，XO这个东西的性能就不能低了，否则就做不成家庭多媒体中心、做不成机顶盒，也就无法普及Windows网络。所以注定MS不会走低性能获利的路线。
明白了吗？

我发现楼主确实知识贫乏。只是长于胡搅。
PS3普及BD就是其设计目标之一。这和后面销量有何关系?
另外,你有见过谁家的机顶盒要装软件?拿电脑做机顶盒?还比xO更合适?你强!

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-5-11 13:08 发表
是么？请问鼓吹bd伟大理想的久多为什么被开掉？按说“能根据自己的利益自行做出判断”“会根据这种情况做出相应的衡量”的股东们，怎么就这么对久多的“远大志向”绝情到底？要知道，久多可是为了整个集团的利益 ...

不说PS3,说说X0吧,

微软以什么理由放弃?

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-5-11 01:08 PM 发表


不是“他们在高性能的思想下失败了”，而是“他们的称霸野心暂时失败了”，低性能对他们的野心没有意义。
对于MS和Sony来说，高性能不仅是达成目标的手段，更是和目标紧密结合的。不是一再强调了吗，没有了 ...

请问，你知道商业集团，有必须有人为失败承担责任的机制么？

高性能有他们的理想，但不能成功，请问这样的投资该让谁承担责任？

引用:

原帖由 FoxfoO 于 2007-5-11 13:10 发表

要做家庭多媒体中心，要做机顶盒，要普及他的Windows网络，XO这个东西的性能就不能低了，否则就做不成家庭多媒体中心、做不成机顶盒，也就无法普及Windows网络。所以注定MS不会走低性能获利的路线。
明白了吗？

看来你理解错了,机顶盒普不需要非常高的性能,够用就可以了.MS开发高性能的XO是以为游戏机就必须要有高性能,这是20年来的规律,但现在老任要打破他.

引用:

原帖由 kkxe 于 2007-5-11 01:12 PM 发表



不说PS3,说说X0吧,

微软以什么理由放弃?

微软财大气粗，亏得起，就算亏100亿美元大门照样是ms总裁，我可不敢挫其锋芒啊……

引用:

原帖由 马甲雷 于 2007-5-11 13:08 发表
是么？请问鼓吹bd伟大理想的久多为什么被开掉？按说“能根据自己的利益自行做出判断”“会根据这种情况做出相应的衡量”的股东们，怎么就这么对久多的“远大志向”绝情到底？要知道，久多可是为了整个集团的利益 ...

被开掉是因为PS3没做好，如果平井没做好，一样会被股东开掉。

但关键在于：PS3的开发思路是经过股东所认同的——换而言之，Sony对高性能的追求，将BD的普及任务交给PS3，是股东所同意的。
PS3的设计方案有两条路：
1、用DVD代替BD，好处是成本、产能等等，这样延续PS2的辉煌的几率就高得多，Sony也能够从中获利
2、如现在这样，强行搭载BD，风险成本都增加，但一旦获胜，Sony从中获利更多，多得多

Sony的股东选择了哪条思路是显而易见了。

引用:

原帖由 Virtue 于 2007-5-11 01:11 PM 发表
我发现楼主确实知识贫乏。只是长于胡搅。
PS3普及BD就是其设计目标之一。这和后面销量有何关系?
另外,你有见过谁家的机顶盒要装软件?拿电脑做机顶盒?还比xO更合适?你强!

不能赢，谈何普及？

连走都不会想跑，可能么？

你连最基本的人类先后概念都没有，说别人缺乏知识，找几个信的出来。