posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @小僵尸  于 2019-9-17 16:14 发表
合理什么啊，152的技术是2008年的…
起码也要拿2012ita的supervision来对比
顺便说一下，松下的ez950和ez1000都使用了等离子时代的技术

然后什么技术呢？只是为了解决LGD烂货的暗部细节稀烂所使用的高速频闪技术
说实在PDP用荧光粉基本上局限在BT709时代新的BT2020时代就是无缘

引用:

原帖由 茉莉FAN 于 2019-9-17 13:10 发表

对这个地球上95%以上的用户来说，电视机的尺寸、分辨率、外观是否好看（体积、厚度）、使用寿命，是最核心的需求
其次才是清晰度、色彩、对比度这些
再次是HDR、功能、价格这些

在不满足核心需求的前提下，次 ...

按照你的说法，你在乎尺寸分辨率外观，所以，最适合你的电视机是 【小米电视】 。

你对于画质的要求既然那么低，那还用讨论什么 等离子和液晶 区别啊？随便看看得了。

posted by wap, platform: VIVO
市场淘汰就说明有硬伤。性价比其实只是针对中低端市场。如果真的等离子足够好到让人可以忍耐硬伤，高端市场从来不缺钱。小众有钱人就可以支撑它活下去。为啥死了？因为有钱人和穷人都不买账。

技术一直在进步，还死抱着crt pdp不放的只是个人喜好而已。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @茉莉FAN  于 2019-9-17 16:15 发表
你觉得不合理的话，可以拿145+8K的功耗和重量数据，我们来推算。

HDR需要峰值亮度，LCD自己水平臭可以找无机发光二极管大哥甚至有机发光二极管二哥来帮忙。
至于冷阴极荧光灯管老爷爷可以安享晚年了，只要大哥二哥发光效率高就能战未来。
而PDP只能找CRT时代过来的荧光粉老爷爷来卖老命，实在是人间惨剧
所以不要用能耗欺负人家PDP了对的起人家荧光粉老爷爷吗？

就是最高领域LCD可以在BVM-X300称王称霸的时代觅得生机越发滋润不就是托了HDR的福，还不就是自主发光的二哥有机发光二极管一样被大哥无机发光二极管吊着打

本帖最后由 Davidsesd 于 2019-9-17 16:30 通过手机版编辑

引用:

原帖由 Davidsesd 于 2019-9-17 16:09 发表
posted by wap, platform: Android
你那标准针对的是投影吧？
做为绝对系统的杜比现行4000nit最终还是10000nit

没错，按照电视的标准，现有的hdr投影通通不及格

就算是电视，也是刚刚起步…

引用:

原帖由 南丫岛的龙猫 于 2019-9-17 16:19 发表



按照你的说法，你在乎尺寸分辨率外观，所以，最适合你的电视机是 【小米电视】 。

你对于画质的要求既然那么低，那还用讨论什么 等离子和液晶 区别啊？随便看看得了。

抱歉呢，我说的是地球上绝大多数“用户”的评判标准。
你觉得你自己不算用户范围的话，那我们就没啥讨论的必要了。别的不清楚，但至少对正常人来说，同样的距离下，75寸就是比50寸看着舒服。
而PDP做到75寸所带来的功耗之类问题，就无法民用使用。至于价格，我相信，只要产品没有那么多缺陷，是真正“可用”的，不乏有钱人和发烧友购入。然而现实的问题是，PDP做不到符合现代的视觉标准的前提下，还“可用”。

目前旗舰液晶电视可以在画质上，实现PDP 95%以上的效果。更有分辨率、HDR、尺寸、价格、寿命、功耗等诸多优势，说PDP是劣币，可能都抬举PDP，说是有害垃圾，可能更合适。


顺路说一下，我自己的电视是75Z9D。
就这么个15年上市的玩意，我装修完房子后，邀请比较近的亲戚参观了一下，让我伯伯回去就把先锋的等离子换掉了。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:31 编辑 ]

posted by wap, platform: iPad
没买过等离子，纯好奇问个问题：当年LCD标配FHD的时候，等离子貌似还是1366屏，真要看蓝光片源，难道等离子的1366会比LCD 点对点分辨率效果更好？ 动态画面

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @小僵尸  于 2019-9-17 16:28 发表
没错，按照电视的标准，现有的hdr投影通通不及格

就算是电视，也是刚刚起步…

以绝对系统来说说难听的低于1000nit的峰值亮度都是杂鱼，LCD大片旗舰过关至于OLED电视全部去死。当然相对系统也差不多

引用:

原帖由 Davidsesd 于 2019-9-17 16:17 发表
posted by wap, platform: iPhone
然后什么技术呢？只是为了解决LGD烂货的暗部细节稀烂所使用的高速频闪技术
说实在PDP用荧光粉基本上局限在BT709时代新的BT2020时代就是无缘

你看过ez1000的实机没有，和lg和索尼的对比看，就像等离子和液晶的差别

要不是非原生4k有很大的bug,当时就买了

引用:

原帖由 iceliking 于 2019-9-17 16:31 发表
posted by wap, platform: iPad
没买过等离子，纯好奇问个问题：当年LCD标配FHD的时候，等离子貌似还是1366屏，真要看蓝光片源，难道等离子的1366会比LCD 点对点分辨率效果更好？ 动态画面

你记错了
当时LCD根本没有画质可言，只是能显示出来东西而已，而旗舰等离子是可以做到FHD的。差距大到黑白显示器和特利珑CRT的区别那么大。
所以，那个时候等离子的画质优势非常明显，因此，大家还有足够的理由去忍受一些功耗、烧屏、价格之类的问题，让高端发烧友来选择追求画质。

而目前旗舰液晶已经做到95%以上的PDP画质，还额外拥有尺寸分辨率、HDR等诸多核心优势，还没有功耗和烧屏之类的蛋疼问题。同期的PDP还有大尺寸无法解决的超高功耗等直接影响民用可能的硬伤，相比之下，自然就连松下都不玩民用PDP了。

[ 本帖最后由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:39 编辑 ]

引用:

原帖由 iceliking 于 2019-9-17 16:31 发表
posted by wap, platform: iPad
没买过等离子，纯好奇问个问题：当年LCD标配FHD的时候，等离子貌似还是1366屏，真要看蓝光片源，难道等离子的1366会比LCD 点对点分辨率效果更好？ 动态画面

等离子对分辨率不敏感
点对点不是必要的

就是dvdrip在50寸的等离子上也有不错的效果

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @小僵尸  于 2019-9-17 16:33 发表
你看过ez1000的实机没有，和lg和索尼的对比看，就像等离子和液晶的差别

要不是非原生4k有很大的bug,当时就买了

我一直都说索尼就是个浆糊别看大师系列一样一泡污没用心，松下用心结果价格暴炸你国卖都不卖

等离子死就死在厂商不愿意分享技术和资源，吃独食，导致成本降不下来，而在商业社会，高昂的成本是非常致命的。

引用:

原帖由 茉莉FAN 于 2019-9-17 16:33 发表

你记错了
当时LCD根本没有画质可言，而旗舰等离子是可以做到FHD的。
所以，那个时候等离子的画质优势非常明显，因此，大家还有足够的理由去忍受一些功耗、烧屏之类的问题，来选择追求画质。

而目旗舰液晶已经 ...

等离子自从2013-14年被市场抛弃后，就没有了技术革新。而液晶一直在发展，通过不断的后天努力，终于实现了与等离子一样的画质对比度，这也是很不容易的。值得钦佩。
问题是，等离子没有机会继续改进，所以，被后来居上了。

另外，发光原理始终是个问题，OLED目前是自发光的，所以，色彩和对比度表现依然很好。
我不是等离子的铁粉，我只是追求自发光原理的优质画面机器而已。

引用:

原帖由 小僵尸 于 2019-9-17 16:36 发表



等离子对分辨率不敏感
点对点不是必要的

就是dvdrip在50寸的等离子上也有不错的效果

这么说就夸张了，DVDrip才480的分辨率，【显示设备】【片源质量】是两个概念。该糊的地方，还是要糊。