posted by wap, platform: SONY Z1

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 17:39 发表
你应该知道一个头脑正常的人看到他那反人类脑残言论是什么感觉吧…简直就是对大脑的折磨。
还仔细看呢，我可没您这份耐心。
他要在我面前我真要几耳光过去了，打掉他一点宝气。

说得自己一股大老爷们儿豪气恐怕不好，女汉子没人喜欢的。

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 18:00 发表
好像你只说了xxxx没意义。到底要如何才有意义你又没说。
谁要是明白这位安卓爱好者想说什么才有意义，欢迎补充下。

我回复的第一句是什么

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-9-18 18:15 发表
我回复的第一句是什么

人家说单核好厉害。你非要把人家的意思YY成“苹果能双核胜4核好厉害”。然后说没意义。
安卓爱好者不意淫会死吗？

持续关注，想看看到底谁会赢

posted by wap, platform: nubia Z7 Mini

引用:

原帖由 @ff_cactus  于 2015-9-18 18:22 发表
人家说单核好厉害。你非要把人家的意思YY成“苹果能双核胜4核好厉害”。然后说没意义。
安卓爱好者不意淫会死吗？

你明白我在说什么就可以了，我这么说是因为有人觉得这是黑科技，实际上并不是而已，就不劳你多虑了

密切关注双方选手

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @yfl2  于 2015-9-18 18:24 发表
你明白我在说什么就可以了，我这么说是因为有人觉得这是黑科技，实际上并不是而已，就不劳你多虑了

算了，反正人家的意思也是你虚构的，恐怕没人虑得过来。

posted by wap, platform: Samsung
难道不遵守能量守恒？苹果CPU不用电，自动从反空间吸取能量吧。

i7 3687u才2800+...双核撑死算5600，TDP17W

A9双核成绩5200+，我没记错的话手机CPU最大功耗也就2,3W吧，

跑分都是最大功率，水果挖到了天顶星科技省电80%？

引用:

原帖由 doomking 于 2015-9-18 18:53 发表
i7 3687u才2800+...双核撑死算5600，TDP17W

A9双核成绩5200+，我没记错的话手机CPU最大功耗也就2,3W吧，

跑分都是最大功率，水果挖到了天顶星科技省电80%？

这不稀奇，靠规模来降低单位性能功耗
就像fury x和fury nano，规模不变，后者功耗只有前者60%，因为降低了10%左右频率

引用:

原帖由 yfl2 于 2015-9-18 18:58 发表

这不稀奇，靠规模来降低单位性能功耗
就像fury x和fury nano，规模不变，后者功耗只有前者60%，因为降低了10%左右频率

芯片的发布的TDP都是在该产品厂商建议的最高频率下的功耗。
晶体管数量的比较直接看CPU的die大小就知道了，比较体积的时候别忘了a8x是20nm的（A9不知道也没兴趣去找），楼上引用的i7 3687u是22nm的

[ 本帖最后由 Hibino 于 2015-9-18 19:37 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2015-9-18 18:58 发表

这不稀奇，靠规模来降低单位性能功耗
就像fury x和fury nano，规模不变，后者功耗只有前者60%，因为降低了10%左右频率

不应该是这个原因吧。

For CMOS chips, the traditional primary energy consumption has been in switch-
ing transistors, also called dynamic energy. The energy required per transistor is
proportional to the product of the capacitive load driven by the transistor and the
square of the voltage:
    Energy dynamic = Capacitive load x Voltage
This equation is the energy of pulse of the logic transition of 0—1-0 or 1-0-1.
The energy of a single transition (0—1 or 1-0) is then:
    Energy dynamic = 1/2 x Capacitive load x Voltage
The power required per transistor is just the product of the energy of a transition
multiplied by the frequency of transitions:
    Power dynamic = 1/2 x Capacitive load x (Voltage x Voltage) x Frequency switched
For a fixed task, slowing clock rate reduces power, but not energy.
Clearly, dynamic power and energy are greatly reduced by lowering the
voltage, so voltages have dropped from 5V to just under IV in 20 years. The
capacitive load is a function of the number of transistors connected to an output
and the technology, which determines the capacitance of the wires and the tran-
sistors.

posted by wap, platform: Chrome
频率低->发热小->效率高->省电是极其正常的事情，就像上面提到的fury nano就是最好的例子，在有些人嘴里就成了天顶星科技
低压版i7的尿性大家都见过，满载90°家常便饭

打个初中生就明白的比方吧
i7 17w的峰值功率输入，由于TB时频率极高导致转化为热量消耗10w，运算消耗7w
A9 10w的峰值功率输入，转化为热量3w，运算消耗7w
假定两者在运算的能耗比相同，那么得到相近的性能又有何奇怪之处？

最后说一句，还有人以为现在的顶级SoC只有2-3w的峰值功耗？只能说无知者无畏

posted by wap, platform: Chrome
现在，也有网友送出了A9处理器的Geekbench 3成绩，单核性能2090，依然非常抢眼，多线程为3569，对于不拼核苹果来说，相比A8进步也是很多，其CPU相比A8提升28.5%，GPU则提示60%。
此外，从跑分看，A9处理器的主频为1.85GHz，其GPU为双核，曼哈顿离屏为30.3fps，霸王龙离屏是66fps，此外A9X的Geekbench成绩是，单核为2109，多核是5101。

引用:

原帖由 ff_cactus 于 2015-9-18 19:51 发表


不应该是这个原因吧。

For CMOS chips, the traditional primary energy consumption has been in switch-
ing transistors, also called dynamic energy. The energy required per transistor is
propor ...

频率低，需要的电压就低，接触过pc的应该都知道