引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:26 发表

古典中锋我之前就按我理解说过了，其他方面能力包括传球跑位过人要求不高，核心能力就是能进球，头顶脚踢身体壮，中文看不懂？

那我对您的这种注释需要加定语，您所理解的这种所谓“古典中锋”，我可不可以理解成传统的英式足球中锋的特点，是这意思吧，你这说的就是阿兰希勒啊。您对中锋的定义还停留在30年前，怪不得说是古典中锋，果然够古老的，我之前就说过阿兰希勒作为最后的传统英式中锋，现在几乎已经绝迹了。

我理解的中锋，既需要传球策应，也需要攻城拔寨，克鲁伊维特任何时候，他都是一名中锋，也许摧城拔寨的时候少了些，但他的策应，他的传球，他对球队的支点作用，任何时候，他还是一名中锋。

引用:

原帖由 中出没注意 于 2012-4-21 11:28 发表
楼上认为最出色的现代高中锋是谁？？？

个人认为近二十年来，最出色的中锋非维耶里莫属。

引用:

原帖由 逢赌必输 于 2012-4-21 11:36 发表


那我对您的这种注释需要加定语，您所理解的这种所谓“古典中锋”，我可不可以理解成传统的英式足球中锋的特点，是这意思吧，你这说的就是阿兰希勒啊。您对中锋的定义还停留在30年前，怪不得说是古典中锋，果然够 ...

区别古典中锋能力高低的只有进球能力，克鲁伊维特是中锋，但是他打过9号半，2000-2002这段他前面站着范霍伊东克或者马凯范尼，荷兰打的不是双塔而是98和00那种介于451和433的阵型，我没否认过克鲁伊维特很全面，但是他肯定不是传统意义上的古典中锋

而且克鲁伊维特在这个位置上的造诣显然比博格坎普差了很多，所以那段日子荷兰打的不好连韩国日本都没去成

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 11:41 发表

区别古典中锋能力高低的只有进球能力，克鲁伊维特是中锋，但是他打过9号半，2000-2002这段他前面站着范霍伊东克或者马凯范尼，荷兰打的不是双塔而是98和00那种介于451和433的阵型，我没否认过克鲁伊维特很全面，但 ...

要你这个定义，LZ说的最近二十年来的优秀中锋，你的古典中锋就出产了一位，其他没有谁属于这个范畴，那还有什么好讨论的。

引用:

原帖由 逢赌必输 于 2012-4-21 11:50 发表


要你这个定义，LZ说的最近二十年来的优秀中锋，你的古典中锋就出产了一位，其他没有谁属于这个范畴，那还有什么好讨论的。

不止啊，比埃霍夫特雷泽盖妥妥的，随便找找还能找到不少

引用:

原帖由 船王 于 2012-4-21 12:02 发表

不止啊，比埃霍夫特雷泽盖妥妥的，随便找找还能找到不少

恩，他们的确算

还有，荷兰02年世界杯不能出线，问题不在于克鲁伊维特，而在于范加尔，他没有处理好队内矛盾，球队内黑人和白人势不两立，以戴维斯和克鲁伊维特为代表的黑人要求在更衣室更大的话语权，争队长的事情闹得沸沸扬扬。总得来说，没出线和内耗有关，和技战术关系不大。

有影迷的地方就有吵架，看个球至于么你爱怎么定义古典中锋自己脑子里补完就行了，你想网上说服谁？没可能的好吧

维埃里。

引用:

原帖由 潘金莲 于 2012-4-21 11:07 发表

小王涛把这几个都秒了！

李惠堂表示能全秒~~

:D :D
好久没看到WE区的掐架了~真欢乐~

引用:

原帖由 Livy 于 2012-4-21 12:24 发表
有影迷的地方就有吵架，看个球至于么你爱怎么定义古典中锋自己脑子里补完就行了，你想网上说服谁？没可能的好吧

争端起因是逢赌必输同学说话有点冲罢了，当然未必是有心的只是风格如此，这件事跟影迷不影迷有半毛钱关系么，我脑补不脑补有你什么事233喷了？

posted by wap, platform: Opera

20年？维埃里+65535
最近5年的话，德罗巴可以算的上

posted by wap, platform: Android

@bfvip0047 mark

我也觉得是维耶里。

维埃里强在能适应各种不同的打法，到任何球队没有适应期，只要身体健康，上场就能狂飙进球！维埃里对机会的把握也是一绝，看他的单刀，比大罗还稳定，而且他也不玩什么花哨的非要过掉守门员什么的，只要觉得可以了就是一脚射门！ 我对维埃里印象最深刻的比赛是98年世界杯16进8踢挪威，那个时候的挪威可不弱，97年神一样的巴西就输给了挪威! 挪威的平均身高几乎一米九了，而意大利唯一的高大点的中后卫内斯塔一贯是受伤，中后卫是卡纳瓦罗和贝尔戈米，全场场面比较难看，就靠着巴乔一个长传，维埃里奔袭几十米，一脚射门，搞定！