而且艺术这个东西受空间时间和人文的影响太大了。你非要把它划为一个相对不变的东西，不现实。

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 13:05 发表

我学什么的不重要,我闲了没事的时候万分支持唯美派的艺术科学化主张,我还同意勒华拉杜里的历史科学引入数学主张,我还同意超现实主义者的艺术革命化理想,所以我看到你举出的艺术分子式般的标准非常感兴趣,这是里程碑 ...

我觉得非常非常的重要
什么艺术分子论，我没那么厉害，我也没那么说，你这样强加于人的的说法，那就属于大大地不厚道鸟。

[ 本帖最后由 sxyzero 于 2008-6-19 13:09 编辑 ]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-19 13:02 发表
人们常常这么说也仅只因为这些事物的表现和艺术的表现有部分的相似，但恰是这种部分而不全面的相似让人激动地高呼：“这真艺术！”
而事实上这些东西和艺术根本没有什么祖源关系，并且这些说法进一步地混乱了艺术的概念，造成恶性循环

首先我觉得咱最好别从祖源上讨论艺术，跳舞和降神本来是一码事，现在前者被尊为艺术后者被斥为迷信，如果单从祖源上来看，现在所谓的8大类艺术起源上都是功利而现实主义的，谁都不干净。由此而来的一个问题就是，当某些事物之间的区别与断层并不是那么明显的时候，我们究竟在何处下一刀将之一分为二？比如“文字AVG-Galgame-交互式电子小说-电子小说-小说”，究竟在哪里切断，才能准确地说左边是娱乐右边是艺术？

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 13:06 发表

我觉得非常非常的重要
什么艺术分子论，我没那么厉害，我也没那么说，你这样强加于人的的说法，那就属于大大地不厚道鸟。

那您最好说说为什么重要,另外你肯定得先有一个分子式般严格的可以准确衡量的标准,而后才可能拿到具体问题上应用吧

以波德莱尔所谓某作品越被群众追捧,其价值就越值得怀疑这个标准衡量,一个不能争取到几万十几万甚至几十万人掏钱支持就不能回本的游戏的价值也十足值得怀疑

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 13:11 发表

那您最好说说为什么重要,另外你肯定得先有一个分子式般严格的可以准确衡量的标准,而后才可能拿到具体问题上应用吧

没有哪个标准就是严格的，就分子式也未必准确，爱因斯坦也有很多理论是错的，艺术的概念定当然义也肯定不一定能准确衡量，只是您跟我说没用的，我又不是发明和创造这些理论的人。

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 13:13 发表

没有哪个标准就是严格的，就分子式也未必准确，爱因斯坦也有很多理论是错的，艺术的概念定当然义也肯定不一定能准确衡量，只是您跟我说没用的，我又不是发明和创造这些理论的人。

但是至少本帖里您是捍卫和支持该理论的,而我既不知道您的标准的出处亦不知道该标准得到了多少艺术评论家和艺术家的支持和采纳
早200年左右鲍斯威尔问约翰生,说"什么是诗?"
老东西回答"说什么不是诗就简单的多了"而以波德莱尔的尺度衡量,需要几十万人支持的东西就很难说是艺术

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 13:12 发表
以波德莱尔所谓某作品越被群众追捧,其价值就越值得怀疑这个标准衡量,一个不能争取到几万十几万甚至几十万人掏钱支持就不能回本的游戏的价值也十足值得怀疑

的确，WOW和星际真的是超垃圾的游戏

引用:

原帖由 kelaredbull 于 2008-6-19 13:10 发表


首先我觉得咱最好别从祖源上讨论艺术，跳舞和降神本来是一码事，现在前者被尊为艺术后者被斥为迷信，如果单从祖源上来看，现在所谓的8大类艺术起源上都是功利而现实主义的，谁都不干净。由此而来的一个问题就是， ...

谁都没说交互式电子小说，电子小说，小说就一定是艺术，只是小说作为一个整体概念出现时才认为它是艺术。跳舞将神的例子也不妥，即便是迷信它也是精神性的，至于怎么定义那是话语权问题不是今天我们的话题。而8大类艺术的例子在它们起源之初甚至就没有艺术的概念，艺术的概念正是在它们发展到一定高度超越了物质现实之后才出现的吧
祖源这词确实不够准确，暂且换成血缘吧

[ 本帖最后由 林则徐 于 2008-6-19 13:25 编辑 ]

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 13:18 发表

的确，WOW和星际真的是超垃圾的游戏

你看你又把"艺术的"和"好的"混为一谈了

我认为游戏的标准是好玩,这种好玩可以建立在发泄上比如砍砍砍游戏,可以建立在成就感上比如那些高难度游戏,可以建立在YY感上比如历史SLG,还可以有很多方法带来快感,导致玩的人觉得好玩
而艺术的唯一目的就是追求美,一副画和一本小说没有本质区别,它们的共同点就是都在表达和创造中表现出美本身.

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-19 13:18 发表

但是至少本帖里您是捍卫和支持该理论的,而我既不知道您的标准的出处亦不知道该标准得到了多少艺术评论家和艺术家的支持和采纳
早200年左右鲍斯威尔问约翰生,说"什么是诗?"
老东西回答"说什么不是诗就简单的多了" ...

一样反过来看，艺术这个词本来就包容很大，其实要把游戏划在非艺术范畴，还真的有点难。至于茶包说的狭义的艺术，我不懂，我就老实说了吧

引用:

原帖由 sxyzero 于 2008-6-19 13:22 发表

一样反过来看，艺术这个词本来就包容很大，其实要把游戏划在非艺术范畴，还真的有点难。至于茶包说的狭义的艺术，我不懂，我就老实说了吧

引用:

原帖由 宝塔震河妖 于 2008-6-19 12:48 发表


原来这就是色即是空，空即是色，艺术无处不在，阿弥陀佛

我一直觉得人们对艺术的判断受那些文工团演出的宣传和综艺晚会节目影响很大

艺术并不许诺要让观赏者得到快感,甚至爱伦坡主张"诗歌要表现美,小说则可以对读者为所欲为"文学可能会吓唬你,可能会折磨你,戏剧把一个一个可怜人弄到台上在你面前死掉,你泪眼朦胧作者在幕布后边抽烟.