posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钟欣潼  于 2016-3-10 14:42 发表
见77楼

奇怪的是你这边总是那种上来就骂人的，除了他之外我还真没看到有人觉得兵种数值调整对学习型ai是个问题的

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-3-10 14:48 发表
posted by wap, platform: Chrome
奇怪的是你这边总是那种上来就骂人的，除了他之外我还真没看到有人觉得兵种数值调整对学习型ai是个问题的

因为你根本没玩过啊，所以我觉得和你讨论根本是浪费时间。
这根本就不是一个量化的问题，你以为兵种A的伤害调低了，然后多出几只就可以了是吗？
很多时候，一个兵种的改动，是全局玩法的根本改变。这和单一兵种，单一规则的围棋，根本不是一回事。电脑积累的经验下一版本就彻底无效。
不再多说了，和你这样凭空想象的说来完全没意思。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钟欣潼  于 2016-3-10 14:59 发表
因为你根本没玩过啊，所以我觉得和你讨论根本是浪费时间。
这根本就不是一个量化的问题，你以为兵种A的伤害调低了，然后多出几只就可以了是吗？
很多时候，一个兵种的改动，是全局玩法的根本改变。这和单一兵种，单一规则的围棋，根本不是一回事。电脑积累的经验下一版本就彻底无效。
不再多说了，和你这样凭空想象的说来完全没意思。

笑喷，对你来说困难无比的矩阵运算，对ai来说就是几个周期的事情，你根本不知道现在的ai是什么，把ai当成了是僵化的公式和数据配置，如果是这个思路的话alpha学习一百万年也打不过李师师

而且我觉得你的思路真心可怜，我已经举例说了，只要复杂度不变大，局势判断方法依然可控，规则和数据的调整对深度学习型ai来说不是难度，alpha学习国际象棋也毫无困难，这比你适应新版本sc如何啊？

本帖最后由 yfl2 于 2016-3-10 15:03 通过手机版编辑

你们这些不打游戏的，老觉得有一种最强的打法，可惜，并没有。
就好像剪刀石头布，你告诉我哪个最强？
游戏规则注定了，选择干A，就不能干B，能干B就不能干C。
极端点，你AI再厉害，用200人口坦克跟我200人口飞龙打打看？
只要ai不作弊，不管是采集多了5块钱，做多了某种兵，都会带来无限可能性的后果。这些远远不是暴雪这种只会做脚本的公司能搞定的。

不和你们这些普通难度也打不过，觉得电脑灰常牛逼的人谈星际了。

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钟欣潼  于 2016-3-10 15:08 发表
你们这些不打游戏的，老觉得有一种最强的打法，可惜，并没有。
就好像剪刀石头布，你告诉我哪个最强？
游戏规则注定了，选择干A，就不能干B，能干B就不能干C。
极端点，你AI再厉害，用200人口坦克跟我200人口飞龙打打看？
只要ai不作弊，不管是采集多了5块钱，做多了某种兵，都会带来无限可能性的后果。这些远远不是暴雪这种只会做脚本的公司能搞定的。

当然没有固定的最强，难道围棋有？
但是ai要做到比你的配置强有一丝难度么？

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-3-10 15:09 发表
posted by wap, platform: Chrome
当然没有固定的最强，难道围棋有？
但是ai要做到比你的配置强有一丝难度么？

非常难，现在还没有出现

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钟欣潼  于 2016-3-10 15:10 发表
非常难，现在还没有出现

你一方面说谷歌要做肯定行，一方面说现在还没人能做到，看来你的思路确实很诡异

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-3-10 15:11 发表
posted by wap, platform: Chrome
你一方面说谷歌要做肯定行，一方面说现在还没人能做到，看来你的思路确实很诡异

你语文有问题

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @钟欣潼  于 2016-3-10 15:12 发表
你语文有问题

你是认知方法有问题，现在当然没有那种sc ai，因为没人做，但鉴于sc的性质，能做出国际象棋学习型ai的要做sc毫无难度，这是正常人的判断思路，而不是因为现在没有，所以做出来难度很大

引用:

原帖由 钟欣潼 于 2016-3-10 15:08 发表
只要ai不作弊，不管是采集多了5块钱，做多了某种兵，都会带来无限可能性的后果。这些远远不是暴雪这种只会做脚本的公司能搞定的。

真有无穷可能，比赛的解说就不会把各种开局和timing如数家珍了
只有非职业选手才具备运营上的无穷可能，因为两边都不会最高效的套路
职业选手的莽和偷都是有套路的，没有套路的是狗
真正的偶然性来源于交战时的操作，而这恰恰是AI最擅长的

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @Nemo_theCaptain  于 2016-3-10 15:16 发表
真有无穷可能，比赛的解说就不会把各种开局和timing如数家珍了
只有非职业选手才具备运营上的无穷可能，因为两边都不会最高效的套路
职业选手的莽和偷都是有套路的，没有套路的是狗
真正的偶然性来源于交战时的操作，而这恰恰是AI最擅长的

有个屁可能啊，要是sc的基地只有一个，被爆马上gg，那还能说有一些可能，sc这种游戏和棋类不同，局部优势累积可以说永远是最优的，特别是对操作无死角的ai来说，所以ai根本不需要做取舍，每次都保证兵种比对手优化，战损更低，过一段时间自然而然就赢了，不像围棋连高手有时候都不敢断定局势

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-3-10 15:19 发表
posted by wap, platform: Chrome
有个屁可能啊，要是sc的基地只有一个，被爆马上gg，那还能说有一些可能，sc这种游戏和棋类不同，局部优势累积可以说永远是最优的，特别是对操作无死角的ai来说，所以ai根本不需要做 ...

我说的是两个非职业选手打，尤其是大师以下的，基本等于没套路摸黑打，两边运营都不会最高效的套路，完全随性或者有套路意识但纪律性差，你不知道会发生什么结果
而这种人跑去跟宗师级的职业选手打，可能性只有一个：死

引用:

原帖由 yfl2 于 2016-3-10 15:19 发表
posted by wap, platform: Chrome
每次都保证兵种比对手优化

所以说你不懂，按照游戏规则，你最多只能猜测对方的兵种配置。就像剪刀石头布，在没出拳之前请问你怎么保证比对方优化？
没玩过不要瞎扛了。

引用:

原帖由 Nemo_theCaptain 于 2016-3-10 15:24 发表

我说的是两个非职业选手打，尤其是大师以下的，基本等于没套路摸黑打，两边运营都不会最高效的套路，完全随性或者有套路意识但纪律性差，你不知道会发生什么结果
而这种人跑去跟宗师级的职业选手打，可能性只有一 ...

对啊，所以我说sc的所谓复杂度是对人类来说的，因为即时性导致人类操作和判断跟不上不能完美判断和操作，对电脑来说就是个白盒，简单得要命