禁止访问
原帖由 马甲雷 于 2007-4-7 09:52 发表 不是吹牛，那用得着遮掩么？公开数字不就好了？破纪录，哈哈，不敢，至今不能破您的纪录呢。 呵呵，又造谣，哪来的遮遮掩掩？马甲雷继续保持造谣记录。 mc、eb，这些公司有各自的下属零售店（npd我不知道是不是），通过各自掌握的零售店状况进行平均估算，最后得出近似值。人家可没那么大本事把全国乃至全球的零售部门都装监控录像，实时掌握啊，哈哈哈哈……你要说chart track也是采用这种方式，就不要一开始把它吹得跟神一样好像有着世界最高统计科技，一台出立即能上报中央……你要是说chart track掌握着这些eb、mc都掌握不了的技术，那你就该能做到eb它们做不到的实绩，这不是我们给它吹出来的，是sf的支持者们为chart track的“准确性”做的辩解注脚。说出话来自己担着，别到时候一让你真验立马阳萎。你既然这么说，是不是证明你认为chart track的统计方式没有什么高科技支撑，采用的完全是mc、eb一样的统计法？你现在就明确态度，如果你确定，就请你正式承认你们的sf是在yychart track的统计方式，如果你不承认，那么很好，我就继续质疑了，这么高科技的统计法怎么给不出一个二周销量。（我也很奇怪为什么wii的给不出，既然有这么高科技的手段）呵呵，耍无赖？先好好管管你们那边的大嘴巴比较好。 又开始捣浆糊了，你前面说eb的数据公布速度做不到ct那么快，也就是说ct的数据公布速度太快了、不合理，所以ct的数据有问题，现在我证明了eb的速度并不比ct慢甚至还比ct更快一点，又开始转移话题扯什么ct的统计方式了，扯什么“人家可没那么大本事把全国乃至全球的零售部门都装监控录像，实时掌握啊”，奇怪了，这话哪来的？和我的观点有什么关系？还有这句话，“那你就该能做到eb它们做不到的实绩”，真是可笑，前面说因为ct的公布速度比eb更快，所以ct的数据不可信，现在我证明了eb并不比ct慢，你又说“（ct）就该能做到eb它们做不到的实绩”，哦，又开始怪ct不如eb了？你自己抽自己？怎么讲话这么颠三倒四反复无常？现在又莫名其妙的要我说出ct的统计方法是不是eb一样，可笑，又转移话题了，不断的转移阵地，你可真够累的，我有什么义务去证明ct的统计方式是不是和eb一样？你前面是质疑ct的数据公布速度过快，而我证明了ct的数据公布速度并不比eb更快，所以你的这个质疑已经被推翻了，现在又来胡搅蛮缠什么要我证明ct的统计方式是不是和eb一样，我有什么义务去证明？这和之前的争论毫无关系。扯到最后实在没有新招，又是故技重演什么“给不出一个二周销量”，前面早就说过了，ct的数据并不定期公布，不公布不等于给不岀，前面都说过n次了，你现在又老调重弹，你是黔驴技穷了么？ 全世界接受了这个数字？你真搞笑，npd的数字拿出来我看看，欧洲部分是多少？是sony给的，我们就有充分的理由认为它不合理，到现在日本方面对这一业绩称生产出荷，欧洲则是“销量”，北米谈及多用“出荷”，一个数字，三个地方连口径都未统一，真是全世界接受啊。我这个蚍蜉还做不到让这个数字有这么多不同说法。哦，至于说合理不合理，我的话也放在那里，就看我说的准不准了，要是它明天后天就立即发表周销量，我的话不就不攻自破了？用得着你着急么？如果真跟我说的一样，它就是故意耗到透支满额才发表，你着急也没用不是？ 全世界各大媒体都采纳了60万这个数字，有谁理睬你的看法？欧洲60万数据很合理。生产岀荷？那请你拿岀证据证明一下这是生产岀荷，有么？还开口闭口“我们”“我们”，哪来的“我们”？不就你一个么？别狐假虎威给自己壮胆了。自欺欺人。明天后天立即发表周销量？呵呵，果然，又来了，ct并不定期公布周销量，前面说过n次了，你明知这一点，还老调重弹，黔驴技穷。 周六和周日两天就算“首周”，这是我见到的最强言论。eb的统计是根据下属各零售店的上报数字进行基数综合，是算出来的。人家可没说过自己的数据毫无误差。而恰恰是你那边的人说chart track的统计是计算机监控，多么高科技，精确到出货一台都有报账。那就怪不得我们了。我们可没提eb它们吹什么高科技。我们都知道eb、mc统计数据的方式。这种由零售店上报数字后进行估算的方式时间越长越不好计算，你明白么？两天的销量各零售店上报的速度快，时间近似，而一周销量各零售点的统计就可能有先有后，有些甚至能差一到两天。这都是可以理解的（反正最后是根据一个基数进行估算）。但按照你们那边的人给chart track编造出的统计方法，根本不存在这种弊端，出货是计算机监控上报的，怎么可能出错呢？怎么可能上报的时间有先有后呢？这可不是我说的哦。 周六周日当然可以算是首周，日本的周销量统计都是截止到周日，凡是截止到周日的销量统计都算是当周销量，至于这个当周是几天并不重要。很多游戏周四发售，当周销量就只统计4天。另外，周六周日两天算不算首周对我的观点有影响么？真够可怜的，只能对一些无关紧要的东西喷得起劲。什么“你那边的人”？我就是我，你现在是和我辩论，和别人无关。从我这儿找不到什么可驳的东西了，就只好使出张冠李戴的伎俩了？你眼睛瞎了？现在和你辩论的是我还是别人？ 另外，请你去查查欧洲首发100万是什么，是sony公布的“计划出荷”，这个和实际出荷差着十万八千里呢。你不会连这点常识也没有吧？sony公布的欧洲实际出荷600'000是白纸黑字。任何一个人也不会认为欧洲的销量能连续在个十百千万位均保持0精确吧？这个数字不是出荷，莫非是专挑着第600000台售出时公布的数字？不要脸？哈哈哈哈，自己想想谁不要脸。 查什么，众所周知，ps3欧洲首发出货100万，你说首发出货60万，请出示证据，没有证据就不要乱放狗屁。连数字精确度都拿来做文章了，呵呵，真是可笑，实际销量的个十百千万位数当然不可能正好是0，但媒体正式公布的数字可以只公布一个大致的整数而不一定非要精确到个位数，比如360英国首发是70000，wii英国首发是105000，wii销量的个十百位和360销量的个十百千位都是0，照你的逻辑怎么这么巧啊，莫非是专挑着第70000台360和第105000台wii售出时公布的数字？360和wii的销量是不是都是假的？ 当然，我不是说了，不干涉他是不是定期公布，只不过它以往并没有玩过多少这种百分比游戏，这次却大张旗鼓的玩起来，我所以才怀疑它是不是欲盖弥彰给自己圆谎。给百分比和给实际数字的意义区别是什么，你到现在还不了解么？我一开始就说，这种方式一看就是圆谎手段，是头两天的牛吹过了，用剩下的时间往回找的行为。你还反问我有什么难言之隐，难言之隐就体现在给百分比而不给实际数字的这个手段上。百分比可以精明的回避当时的硬件销量数字，可以允许有较大误差的，而且给百分比用不着担什么统计责任。人们对百分比的敏感性和关注性要远小于实际数字，也没有谁会特别注意这些，这就为chart track最终能把谎扯圆打好了基础。多高明啊，如果公开承认头两天的数字是在yy，那么这个统计部门不就威信扫地了？反正最后要给出一个实际数字，那么索性就在后面的时间用百分比充数，体现降幅，直到符合实际数字为止，公布了新的实际数字，头两天的谎言自然也就没人深究了。这点小伎俩都分析不出？阁下的逻辑学够强啊！（另外，发展到人身攻击可不好，以后我要再看见你说别人脑子在哪里这种话，你就要去小黑屋了，我预先提醒你，可不像某些喜爱打小报告的人） ct公布百分比怎么了？奇怪了，作为一个统计机构，公布了一个百分比就有什么天大的问题在里面了，就是什么欲盖弥彰给自己圆慌？真是活见鬼了，一个统计机构怎么就不能公布百分比呢？公布一下百分比怎么就等于是圆慌了？这是什么样的逻辑？你除了拿着一个正常的事来做文章胡搅蛮缠还有什么实际的东西呢？怎么这世界上其他正式的媒体或什么权威组织都没谁拿这个百分比来做这种文章呢？怎么就只有你这个反索狂呢？这里又说什么百分比和实际数字的意义区别了？前面不是说“按说既然都给出了百分比，人们算一下就知道了，当周的数字可以说已经曝露”么？怎么这里又说“百分比可以精明的回避当时的硬件销量数字，可以允许有较大误差的，而且给百分比用不着担什么统计责任。人们对百分比的敏感性和关注性要远小于实际数字，也没有谁会特别注意这些”，还是用这个自相矛盾的逻辑来论证你的观点么？你再怎么缝缝补补都无法掩盖掉你这个逻辑里的根本矛盾。一方面说这个百分比怎么怎么奇怪，“按说既然都给出了百分比，人们算一下就知道了，当周的数字可以说已经曝露，他干么不索性公布出来？”，另一方面又说“百分比可以精明的回避当时的硬件销量数字”，这么自相矛盾自抽嘴巴的逻辑你是怎么把它统一起来的？你能自圆其说么？分析？哦，终于承认了，原来所有这些都是你分析的？说来说去，你除了主观臆测之外还能拿岀任何实际的证据么？人身攻击是你的法宝吧，我可不会这种东西。想起某人因为人身攻击而进xhw却还倒打一耙，真够恶心的。 英国不属于欧洲……强！ 我的观点就是它先说谎，而后用时间来弥补。你以为是什么。相不相干你说了算？你以为你是谁？我敢保证的事情就是“在实际状况能圆谎之前它决不会公布新数字。”你要是想辩驳，请从它一开始有没有说谎这一条辩驳。证明它一开始的英国销量是没有说谎的，是不需要它用百分比代替销量这种方式来圆谎的。而事实上它现在所干的就是如此。你明白没有？ 我说的是ct只公布英国销量而不公布欧洲销量，这就等于是说“英国不属于欧洲”？你还是一如既往的任意篡改别人的话。“在实际状况能圆谎之前它决不会公布新数字”，这句话的所谓圆慌本来就是你编造出来的，你用自己编造的东西来给你自己验证？要我证明一开始英国销量没有说谎？我有义务去证明么？既然你说英国销量说谎，你提岀了这个观点，那就应该是你来证明，你证明不了，此观点自然不成立，要我证明什么？明明是你自己的义务，却推给别人。你在和别人辩论的时候经常玩这种把戏，也想跟我来这一招？ 它是不是不敢连续公布wii我不管，但我没听说它公布wii销量后紧接着公布降幅百分比的，这怪事怎么都让ps3赶上了？ 别不管啊，为什么不管呢，说说清楚啊，到底ct是不是不敢连续公布wii的销量，怎么，无法自圆其说了？我前面早说过了，ct什么时候公布或不公布或者公布什么内容都是ct的自由，都很正常，谁又规定没公布wii的百分比就不能公布ps3的百分比？如果ct是先公布wi的百分比，是不是也有问题呢？凡是都有第一次（而且这次公布ps3的百分比也不一定是第一次）。 哎呀，谁也没说它公布百分比犯法，我要说的最简单“它公布百分比是为了给它头两天的yy圆谎”。就这么简单。你说那么多标准、那么多自由，对你要辩驳的东西没有什么帮助，现实状况是，xo销量发布后我没听说chart track公布过什么降幅百分比，wii发售后也没有，唯独ps3发售后紧接着来个降幅百分比的注脚。当然我们肯定这是它的自由，我们不过是怀疑其用意而已。你现在要辩驳的也不是chart track有没有公布百分比的自由问题（我们没有质疑它有无这种权力），而是这种做法的真正用意是什么。你要是说它就闲得，就爱公布，我们也没说的，但这丝毫不能改变我们认为它有意圆谎的现状。你如果真正要说明他没有必要圆谎，那么所需要的是什么论据，我想你该清楚。这个和mc、eb它们怎样做没有关系，我们没有怀疑mc和eb的用意。 说来说去，“它公布百分比是为了给它头两天的yy圆谎”就是你的主观yy，你能拿岀任何证据么？自己拿不出证据，你的yy自然就不成立，还反过来要我提供证据，我有什么义务提供证据？真是逻辑混乱不知所谓。 哎呀，n天堂可没有公开质疑人家少算。质疑的是某第三方立场的人，你不会认为他收了n的钱吧？sce那可是公开质疑了。 我和某人发生冲突不见得要和所有人冲突，但很有可能和与某人立场相同或相似的人发生冲突，sce也是这个道理。明白了么？ 你连比喻都比不好。真让我绝倒。 不愧是睁着眼睛说瞎话的典范，我把任天堂发言的英文原文贴出来： http://asia.news.yahoo.com/070112/3/2vn74.html "Our numbers in terms of what we have shipped is definitely well above that (NPD) number. What NPD does not account for is the product that is in transit," said Nintendo spokeswoman Perrin Kaplan, who added that the company had a "robust" year. 好了，现在请你把“sce那可是公开质疑了”的英文原文贴出来，然后比较一下。 什么立场相同？我打的比方和立场有个屁关系？因为ct和npd“立场相同”（？），所以sce要质疑ct？什么逻辑，sce是否要对ct数据进行额外说明取决于ct数据本身，和ct、npd的立场是否相同有个屁关系？而且ct和npd互不相干，何来立场同不同的问题？到处玩这种偷换概念的把戏，你真的没新招了么？ 还是那句话，你要证明的不是ct有没有这种自由，而是ct这种自由是不是为了给自己圆谎的问题。我们丝毫不怀疑ct有这样的自由啊。 既然你承认是ct的自由，那么你又凭什么怀疑ct呢？别人可不会因为你的个人自由就无凭无据给你扣上什么罪名，还要你自己证明自己无罪。你说ct圆慌就拿岀证据，拿不出证据就别放狗屁。 如果是要比较同期，那么必须给出两个要求——1、什么时期，2、两个产品是否同在此期间比较。前者是指出日期，后者是约束比较商品的销售期，没有前者，就不知道同哪个期，没有后者，就不知道前面的日期约束的是哪个商品。 原句中，第一个要求有，而第二个要求没有，（什么时间限定语？前面的根本不是限定时间，只是说明时间）。如果后面的句子不点明是同期，那么前面的时间只是特指psp，约束不了ds。ok？你除非说在某某时间内，psp的销量比同期ds多xx万，这是合理的。如果没有同期，那么就可以理解为比ds总数多（因为你psp也是总数，前面的时间是指psp发售至今啊）。谁认为我被战神抽了，让他站出来我瞧瞧，我怎么没看见。我一直在让战神回答我的问题（恰恰是时间和同期问题），战神死活不回答就揪着一句话还是两句话问题，请问这是所谓的抽我？瞧你这上窜下跳的劲头，有点意识没有？ 这个问题还垂死挣扎呢，那句英文的后半句是将北美地区的psp和nds的两者销量进行比较，而前半句是对后半句这个比较进行时间上的限定，从实际的数字上来看，也完全对应得起来，一目了然。正常人都看得明明白白了。就你还在拼命诡辩，实在很难看。至于谁抽谁，呵呵，是啊，不是战神抽你，是你抽战神，后来你还大发慈悲，不惜花费自己的积分使用沉默卡要放战神一马，是吧？ 你用不着在这里跟我辩驳北洋的公理，先告诉你几件事：1、打赌是我提出的，规矩就得按我说的办，我所定义的取胜是“成为主流”，也就是成为世界市场的第一主机。和sfc、ps2等等主流机一样。这是我一如既往的观点，从来没有变化，我的立论也是占据了日本市场，做到世界的主流就更容易。而世界的主流必然是销量最高的，也就是我的条件已经涵盖了北洋的条件，而北洋却想回避这一点，故意偷换概念，比较一个时期的世界销量谁高。要知道，一个时期的世界销量谁高谁低并不一定说明该主机是主流。这个条件其实有很大的漏洞，而北洋正是想借着漏洞逃脱；2、北洋一开始并没有反对我的条件，他也没有提出我的条件哪里不合理，只是说“麻烦”，既然是打赌，没有什么麻烦不麻烦，他要赌，也不反对我的条件，那“麻烦”就不成为他答应打赌后又反悔的理由。你怕麻烦你打什么赌？3、什么叫“世界主流”，销量多就是主流么？说汉语的10亿人，说英语的4亿人，莫非汉语是世界主流语？ 打赌的规矩不管按谁说的办，都得符合双方各自的观点，你提的所谓规矩却完全背离你自己的观点。 “也就是我的条件已经涵盖了北洋的条件”？这是什么话？你的条件是“必须在日美欧三地都赢，才能赢全球”，而北洋的条件是“不必赢日本，也能赢全球”，两者在逻辑上有冲突，怎么涵盖？真要涵盖了，北洋为什么要拒绝？北洋定的日期是两年，总不能无限期吧，两年已经很长了，没什么不妥。“世界主流”的定义当然就是全球销量最高，你否认这一点是不是说明你不敢排除某个主机在不赢日本的情况下仍然有可能全球销量最高？ 你有资格让我回答？ 不过也罢，我就回答你好了。 一台主机在不赢日本的情况下，有没有可能全球销量最高？ 从fc时代起，以往没有这样的主机。 现在有没有，我们可以看xo的表现，但这个做不了证据。 我说的很明确——迄今为止。 因此这个问题并不是非此即彼的关系。xo能不能做到，到现在还是未知数，而我并没有否定这样的可能性，我一直在阐述到现在为止的四代主流机都是先赢日本再赢世界。但我并没有说未来一定如此。所以我才设定上述规矩，“成为主流的标准必须日米欧三地皆为主流，你这台主机立足点在日本还是欧米是我们要讨论的问题”。对不对？如果说这台主机立足于日本，成为日米欧三地主流，我赢，如果这台主机立足于欧米，成为日米欧三地主流。他赢，也就是说，日米欧三地成为主流是必须的条件。我们的争论重点是它立足于哪块市场达成这个目标的。赢全球是什么概念？全球不包括日本么？你这么轻易就把日本划出地球了？赢全球的概念就是要全球市场皆赢（除非是无行货的畸形市场），赢全球先要赢日本是我的观点，所不同的只是先后。我的另一个观点是想先赢欧米再赢全球到目前为止被证明是不可行的。这也是我和他的分歧。 那么现在就很简单了，你所谓的“不赢日本也能赢全球”这个逻辑本身就错误，我根本不可能用它来做我的打赌规则。而我制定的打赌规则他一开始不反对，而后答应了又反悔，这是我篡改我的观点么？赢全球就是要全球皆赢，我想你不会连这个概念都不明白吧？我原先的观点是什么？还需要我再说一遍么？“迄今为止，赢得日本市场仍是取得世界市场的关键。”请张老师详细阐述我是如何推翻了这个观点的吧。 你所谓的“迄今为止”是不是指截止到ps2这一代主机？战神以及其他软饭一开始和你辩论的就是360这一代主机，你却说截止到ps2为止，牛头不对马嘴，不敢提360？这里又说“xo能不能做到，到现在还是未知数，而我并没有否定这样的可能性，我一直在阐述到现在为止的四代主流机都是先赢日本再赢世界。但我并没有说未来一定如此”，呵呵，从你原先的观点一步步后退了？你原先可是一口咬定“赢日本就一定赢全球，不赢日本就一定赢不了全球”（也就是说“赢日本”既是“赢全球”的必要条件，也是充分条件。现在又变成“赢全球先要赢日本是我的观点，所不同的只是先后”），现在却说是“未知数”、“并没有否定这样的可能性”，那就好笑了，那你当初和战神在争什么呢？战神的观点是“不赢日本也能赢全球”，说的是360这一代主机，也就是未来数年的情况，而照你现在的说法，你的观点是“未知数”、“并没有否定这样的可能性”、“到现在为止的四代主流机都是先赢日本再赢世界。但我并没有说未来一定如此”，换言之你的观点就是“不知道”、“不确定”，这和战神的观点根本没冲突，那你当初和战神在争什么呢？搞了半天，原来你根本不反对战神的观点？ 我前面已经说过，你虽然偷换了“赢全球”的意思，把“赢全球”的意思从“不管赢不赢日本，只要全球销量最高就是赢全球”偷换成“必须日美欧三地都销量最高，才是赢全球”，自以为聪明，但是这么做就等于是从自己原先的观点后退。你要明白，战神以及其他软饭并不在乎你怎么解释“赢全球”，他们所要的只是“全球销量最高”。战神只要把自己论点中的某些用语修改一下就可以了，去掉“赢全球”、“称霸全球”、“全球主流”这些有可能被你偷换概念的用语，直接使用“全球销量最高”这个用语，不再跟你讲“谁赢不赢全球”，而是直接跟你讲“谁的全球销量最高”，战神那篇文章的标题“赢日本等于赢全球？NO!”可以修改为“日本销量最高就一定全球销量最高？NO!”，你还能怎么偷换概念？你还有什么招？ 顺便一提，你所谓的“必须日美欧三地都赢才是赢全球”在逻辑上是同义反复，属于诡辩。“必须日美欧三地都赢才是赢全球”是条件语句，“日美欧三地都赢”是条件，“赢全球”是结果，条件和结果在逻辑上是推导关系，只要满足了条件，就能推导岀结果。显然，条件和结果不能是同义词。我们所说的全球游戏市场通常就是指日欧美市场，因此在这里，“日美欧三地”和“全球”是等价的，“日美欧三地都赢”和“赢全球”也是等价的，换句话说，两者是同义词，根本不存在推导的关系，因此“必须日美欧三地都赢才是赢全球”是同义反复，等于没说，根本没意义。 大费周章？张老师不用替我心理操劳了，这个数据我是在nw看到的，复制粘贴真用不了我几个小时。揭穿？请问揭穿了什么？是这个数据不正确，相差太多（我相信张老师肯定是这么认为的，竟敢说只有34万？！造谣，绝对造谣啊！！！）？还是这个网站是什么臭名昭著的愚人节网站？不是，还要揭穿什么呢？我本身没有犯罪，你警察敢抓我就是滥行执法，我不仅不善罢甘休，还要见报去人大投诉。谈自首，说你自己吧？ 真是好笑到极点。张老师每天都会带给我娱乐，比战神强多了。 你自己不敢贴岀来源链接，被别人揭穿后却说自己“有些犯懒”，真是可笑，贴数据必须给出链接，这是惯例，否则可信度何在？光是没头没脑的贴一个不知道哪儿来的数据却不给出来源链接又如何能有力的“揭露sony的谎言”呢？尤其是对于你这种反索积极分子来说，如果能拿到高可信度的来源链接会因为“有些犯懒”而不贴出来？骗谁呢？如果是忘了那还比较合理一点，这种事倒的确比较常见，而现在的情况是，你自己说是因为“有些犯懒”（而不是因为忘了）才不贴出来，揭穿什么你自己心理清楚，要不然你也不会不敢把来源链接贴出来了。警察那个例子只是用来说明你这个“有些犯懒”的理由的可笑程度，谁说让警察来抓你了？是看不懂中文还是故意曲解想没话找话说？
查看详细资料
TOP
原帖由 788414 于 2007-4-7 09:57 发表 雷帝打字的速度真是............
小黑屋
魔王撒旦
原帖由 张国志老师 于 2007-4-8 06:06 发表 zzzzzzzzzzzzzzzzzz
查看个人网站
独立业界分析师
加拿大公民
混世魔头
原帖由 马甲雷 于 2007-4-8 10:45 发表 哎呀，能公布数量而不公布，却硬要公布百分比，这不是遮遮掩掩是什么？造谣，您的勾当我可不干？ 说来说去都是老调重弹，还有新东西吗？拿不出新货了，就只好不断的把旧货翻出来？我早说过了，ct应该公布什么应该怎么公布都无规定，也就是说既可以公布数字也可以公布百分比，都很正常，何来遮遮掩掩？你这个所谓遮遮掩掩的参照物在哪里？ 哦，我想您大概没看明白，我对chart track数据的疑虑是这样的：一个统计部门，它能够在两天之内统计出全国的精确出货数字，却不能统计一周数字，当然，如果说它是采用eb或mc的统计模式，这样倒也不奇怪，但恰恰是有人吹嘘说chart track拥有特别先进的统计技术，能够用电脑直接计算出全国出货销量，一台是一台分毫不差，那我才奇怪，既然有着这么先进的统计技术，按理说如eb，mc这样的时间越长越不好统计的弊端不会出现，它要拿出一个周销量也是轻而易举的，而事实上它的确拿出来了。但却不是周销量，而是百分比数，这不是咄咄怪事么？哦，你问这句话哪儿来的？抱歉，这句话是你们那边的人说的，我可没有义务给你记着，看样子你很想把这句话的责任推掉，的确，别人的话放在你身上不大公平。但张老师，你不要忘记，我的矛头一开始就是指着这些话，这些言论。本来也没有意图针对你，你自己跨进来，因为不平而参与讨论，也就等于把别人留下的痰盂扣在自己的脑袋上，这不是我逼你做的，而是你自己的选择，所以你既然要在这里抵抗我，那么你就要承接人家留下的摊子，你觉得这是别人转移阵地？错，这是你自己作孽，把别人的yy硬扛过来，那对不起，我这大巴掌就只好抽你了。你以前的确没有义务，可你现在既然要加入进来，你就有了，我所针对的一向是上述观点，要怪只能怪你根本没把别人的话看清就要参入的个性。现在……嗬嗬嗬，我只能不好意思了。（唉，教训你，用得着什么新招么？我的手段多的是，随便两招都够你喝一壶的，我现在就要问，给得出，为什么不给？既然有不给的自由，为什么要给百分比。这是一个拥有这么高深技术的统计机构所匹配的么？） 说了多少遍了？ct的数据只是不定期公布，不是不能统计。你还继续装傻到几时？还“有人吹嘘说”什么什么，我倒想请问，这“有人吹嘘”的内容你信不信？如果你信，那你反驳什么？如果你不信，你又怎么把“有人吹嘘”的内容当成你的论据？你的逻辑在哪里？还在扯什么“你们那边的人”，你现在和我辩论，扯别人的话干什么？怎么，从我这儿挑不岀刺，只好把别人的东西硬赖在我头上？根本就不是我的话我推什么责任？ “我的矛头一开始就是指着那些话……那么你就要承接人家留下的摊子”，什么逻辑？你曾经和前面某人争论过什么话题，以后再和你争论同样话题的人就必须承接前面和你争论的那个人的话？这是什么逻辑？别人的话和我有什么关系？你现在的观点是依附于前面某人而不是自己独立存在的吗？是不是没有前面某人的话，你现在的这个观点就不存在了？而且这个帖子里一开始也根本没有出现你所谓“有人吹嘘”的内容，怎么，居然把其他帖子里其他人的发言内容赖到我头上？呵呵，理屈词穷之余只能这样乱栽赃了吗？要么是老调重弹，要么是故意栽赃，真是江山易改本性难移啊。 全世界都采用？哈哈哈哈……好啊！请你找出npd采信60万的证据，或者mc也行。我可没法证明，人家eb的说法我能去日本sony总部确认么？呵呵，怎么，害怕了，对一个“我们”的词这么敏感？你能以一敌众还不显得很厉害么？不过就您在tg的出丑程度，孤家寡人是内定的，我怎么说也代表着一票您心中的n青呢。chart track不定期公布销量是它的自由，但它为什么要公布百分比而不公布销量，计算百分比对于它来说应该还更困难，因为要多一道统计比率的手续，它为什么放着容易的方式不用，非要用难的？回答我。莫非你告诉我英国人就这么傻？ 怎么了，又装傻了？你不装傻就不会说话了？就编不岀词了？我说的是全世界媒体在报道ps3欧洲首发时都采纳了60万这个数字，这跟npd、mc有什么关系？npd、mc是北美和日本的统计机构，欧洲的销量数据跟它们根本没什么关系，何来采不采信？照你这种不知所谓的逻辑，那么请你拿岀mc采信npd数据的证据以及npd采信mc数据的证据，有吗？是不是mc数据和npd数据都是假的啊？以一敌众当然是厉害了，但问题是我敌的明明不是众而只是一个小无赖，我也不能冒领功不是？你自己也承认了，ct不定期公布销量是它的自由，那么公布百分比同样是ct的自由啊。计算百分比比较难？放着容易的方式不用，非要用难的？呵呵，又偷换概念了，什么难和容易啊，什么放着容易的方式不用？你以为ct只有公布百分比的时候才计算百分比，不公布就不计算了？统计机构本来就是要计算百分比的，不管公不公布都要计算，所以公布百分比并不会多一道手续。 哦哟，按张老师逻辑，莫非从周日早上到周日晚上的统计，也要算“当周”了？日刊里皇皇“首日累计”，“二日累计”原来都是幻觉。4日统计一周已过半，可能算作周销量，我还真没听说过2天就算一周的。而且是你要提首日或首周，我呢，不过是告诉你，如eb、mc这种由零售店上报数字后进行估算的方式，时间越长越不好计算。两天的销量各零售店上报的速度快，时间近似，而一周销量各零售点的统计就可能有先有后，有些甚至能差一到两天。这都是可以理解的。而按照你们那边的人给chart track编造出的统计方法，根本不存在这种弊端，出货是计算机监控上报的，怎么可能出错呢？怎么可能上报的时间有先有后呢？您回答不出来了，于是就开始耍赖了。“你现在是和我辩论，和别人无关”。的确，别人的观点和你无关，可为什么我针对别人的观点时你来横出头？你自己选择撞在我枪口上，莫非还要我为你负责？不打蔫的，不打懒的，专打那不长眼的。这话送给你。谁让你这么不长眼睛的靠过来，哦，你一定要说“我受不了你的yy，我才来和你战”。那不就结了，还是你自己愿意啊，你自己既然愿意参入，就说明你有替他人错误观点买单的义务，因为我针对的是这种错误观点，不是你，你自己死命要来，就受着吧。 首周和两天并不冲突，“二日累计”怎么了？有的当周销量是四日累计有的是二日累计。我倒不懂了，这里的周六周日二天算不算首周对我的观点有什么影响？你莫名其妙乱咬这一点想说明什么呢？那就把“首周”二字去掉好了，对我的观点有何影响呢？又是“按照你们那边的人”，我说你除了这样耍无赖还会什么呢？人是要讲廉耻的，怎么你就例外呢？怎么就这么喜欢一而再再而三的耍无赖呢？别人的话跟我有什么关系？我这话说得不对？倒变成我耍赖了？你的不要脸程度堪称空前绝后了。 你的观点是不独立存在的？没有那些“你们那边的人”的言论，你现在的观点就不存在了、就不质疑ct了？难道在那些“你们那边的人”的话出现之前，你是不质疑ct的？是在那些话出现之后你才开始质疑ct？如果你现在的观点是独立存在的，是你自己想出来的，而我现在就是驳斥你自己想出来的观点，那和其他人有什么关系？我这话说得够明白了吧？居然把别人的话赖到我头上还振振有辞？看来你是彻底没辙了，对我的观点是实在没办法反驳了实在编不岀词了，就只好彻底耍无赖把别人的话赖到我头上。再看你那个可笑的逻辑，前面说“按照你们那边的人给ct编造岀的统计方式”，后面又问“怎么可能出错呢？怎么可能上报的时间有先有后呢？您回答不出来了”，既然你认为这个统计方式是编造的，那怎么又反问“怎么可能出错”？你这个反问只有建立在那个统计方式不是编造的情况下才有意义，既然你都认为是编造的了，那出错不是很正常吗？你什么逻辑？ 众所周知？我知道的是sony计划出荷100万（欧洲），但不是实际出荷，任何实际出荷都是在发售以后公布而不是发售前，这个常识估计只有张老师不明白。计划出荷是可以变更的，如sony的日米出荷，最开始是上百万，后来临时变更为50万。但实际出荷是没法再变的（发布日统计），只可能更新累加。你说的xo、wii这些完全正确啊，这就是公布的实际出荷数字啊。他不可能是销量啊。对不对，它只能说是店头分配到了多少台主机，所以才是整数。如果是销量，不可能是整数。连eb、mc都不可能如此公布，用着先进技术，一台是一台的ct怎么可能公布整数销量呢？而且更主要的是sony证实这个数字是它提供的（注）。sony什么时候开始提供销量数字了？ （注） http://computerandvideogames.com/article.php?id=160915 Sony Computer Entertainment Europe has informed CVG that sales of PS3 in Europe have topped the 600,000 unit figure, meaning a hefty portion of the million units for the European launch has already been snapped up. 众所周知，ps3欧洲首发出货100万，你说首发出货60万，请出示证据，没有证据就不要乱放狗屁。出货都是在发售前公布。众所周知，ct公布的数据都是销量，到你这儿又变成“实际出货”、“店头分配”了，呵呵，果然还是老样子，不需要任何证据，想怎么说就怎么说。媒体报道上是不是整数都是媒体自己决定，可以是整数，也可以不是整数。销量怎么就不可能是整数？npd数据某些月份可以精确到个位数也有某些月份是整数，看来npd数据也是“实际出货”、“店头分配”。60万这个数字是谁提供的，目前仍无说明，何来证明是sony提供呢？因为sony告诉cvg，所以就是sony提供？这充其量只能说明sony得知了这个数据然后再告诉cvg而已。这就好笑了，难道不是sony自己提供，sony就一直不知道ps3实际销售数字了？再看看你贴的那段cvg的报道吧，“sales”和“million”是什么意思？你想歪曲cvg的报道吗？ 当然很不正常，众所周知，统计百分比的计算成本要比统计实际数字高得多。实际数字不需要复杂计算，它只要根据各销售网点上报过来的数据进行累加就可以得出，不需要再经过一道比较复杂的统计步骤，而百分比数字则不然，除了上述数字外，还要有上周的硬件统计数字和相关软件的销量参数涨幅（甚至还需要各个零售店的涨幅百分数），而后再进行比率计算，才能得出结果。公布百分比，一则慢，二则成本高，三则用户不见得有兴趣计算。这么费力不讨好的事情，想来chart track的人也知道吧？可为什么他们还要这么公布呢？就是因为第三点原因，用户不见得要去计算，的确，计算一下就可以得出数据，但大多数用户不是精算师，他们对于这种百分比数字的信息敏感性远远低于实际的数字。他们大多数人不会为了想知道一个具体数字而特意去做计算公式的劳务。而chart track恰恰是想利用这一点，蒙混过关。你现在明确公布了比前周低得多的具体数字，以后若有其他统计部门统计出同期数字和你的数据不符，而恰恰更接近当周实际数字，你chart track就等于是在明白告诉世人：我们在欺骗公众。对统计部门来说这种影响是致命的。而公布百分比，可回旋的余地大，出现较大误差也不会有欺骗公众的嫌疑。还可以拖延时间，所以chart track才会不惜高成本公布百分比数。的确，人们算一下就知道，可问题是谁那么有兴趣陪你玩算术游戏？对么？chart track想要得就是这个结果。你不能说我没公布，但我也不会提供是具体数字这种受人以柄的证据。就用百分比蒙混过关。这就是我在前面说的“圆谎”。主观臆断？嗬嗬，我想这四个字用不到我身上。您还是自己留着给自己那“两天算一周”的行为吧。说人脑子到哪里去了不算人身攻击算什么？反过来说你，你反对么？ 又偷换概念。把“公布百分比”和“统计百分比”混为一谈，哦，因为“统计百分比的计算成本要比统计实际数字高得多”，所以“这么费力不讨好的事情，想来chart track的人也知道吧？可为什么他们还要这么公布呢？”，请问这两句话有什么关系呢？统计百分比难不难和公不公布百分比有什么关系？因为统计百分比的成本高，所以就不应该公布百分比？你以为ct只有公布百分比的时候才计算百分比，不公布就不计算了？统计机构分析销量的走势本来就是要计算百分比的，不管公不公布都要计算，统计是统计，公布是公布，公布百分比并不增加什么成本。我可没说过“两天算一周”，我说的是根据mc和eb的统计方式，当周截止到周日的销量都可以算是当周销量，有几天就算几天。而且这和我的观点根本无关，你想转移什么话题？ 英国销量不属于欧洲销量之列，这是您的又一伟大逻辑？怎么叫别人篡改呢？都是你说的好吧？编造？他现在公布了么？他要是说给你争气，我就是敢公布实际数字煞煞马甲雷的锐气那也行嘎，可他怎么就是死活不公布呢，为什么要你证明？听好了，1、我怀疑chart track公布的数字有假；2、我所掌握的信息中有欧洲两天34万-的数据，我因此认为我的怀疑有依据；3、伟大的chart track迄今不敢公布首周数字，却抛出一个计算成本更高的百分比数字充数。我认为这说明它做贼心虚。因为没有任何一个头脑正常的经营者会在无需要掩饰什么的情况下选择高成本且数据模糊的资料公布，除非是它认为和它掩饰的东西比起来，这种成本根本算不上什么。 好了，我的理由讲完了。我很奇怪，如果真如你说的。“我证明不了，观点就不成立”，你这么半天和我一个不成立的观点打架，是为什么？人家的观点都不成立你心慌什么？莫非你也心虚了？ 请提供我说过“英国销量不属于欧洲销量之列”的证据吧，比如我的原话，拿得出来吗？我说你是造谣冤枉你了吗？你反驳得了吗？你怀疑ct数据有假，请出示证据。你“掌握”的欧洲34万是某个yy站自己算的，拿来否定第三方市场统计机构？请问你要脸吗？你倒说说看这个34万是哪来的？请你证明一下这个数据的真实性。现在这个网站的数据已经是70万了，你信不信？是不是随便什么人自己搞个网站自己算一个销量数字就比第三方机构的统计还权威？这个网站比第三方统计机构还权威，怎么没人花钱买它的数据？ct已经公布了英国ps3首发销量，何来不敢公布？百分比本来就是要算的，不管公不公布，所以公布百分比并不会产生更高的成本。 驳斥一个不成立的谬论就是心慌了？这真是有趣的逻辑。应该是某些宣扬不成立的观点的人才是心慌吧，害怕别人来驳斥。正因为你的观点不成立，所以才要驳斥。难道我不去驳斥不成立的观点，反而要去驳斥成立的观点？这应该是你的一贯作风吧，难怪会以己度人。 它有没有连续公布wii，我用得着问么？他不公布，也不用付出成本，很正常啊。现在我就是奇怪chart track不惜高成本公布ps3百分比也不直接公布数字，他这又是为什么？从纯经营者的角度我不能理解这种行为的合理性，“如果ct是先公布wi的百分比”？对不起，我可没兴趣跟你做假命题。如果日本鬼子不入侵我们国家现在也成米国了。“如果”？没“如果”。我现在只看到我眼睛里看得见的东西，只分析我能找到的资料。你去和别人玩“如果怎么怎么样”的游戏吧。我就是怀疑这个第一次的动机才说这些话。你要是找不到他为什么会有这个第一次的合理解释，就少跟我说什么“凡事都有第一次”，万事行都有动机。这个第一次的动机是什么？ 我的论证三点在上面。自己去看。还是那句话：如果真如你说的。“我证明不了，观点就不成立”，你这么半天和我一个不成立的观点打架，是为什么？人家的观点都不成立你心慌什么？莫非你也心虚了？ 以前说ps3不连续公布销量是要圆谎，我指岀wii也不连续公布销量，你却说什么不连续公布wii销量不用付出成本很正常？转移话题。照你的逻辑，wii不连续公布销量就是圆谎，跟付不付出成本有什么关系？ 百分比本来就是要统计的，就算不公布也要统计，懂不懂？所以公布百分比并不需要付出额外的成本。 我的英文不好，所以用不着给我找英文资料。而sce质疑的帖子——http://www.gamespot.com/news/6164106.html?tag=latestnews;title;4 [UPDATE] Within an hour of the NPD numbers' release, the spin doctors were out in force. Dave Karraker, Sony Computer Entertainment America's director of corporate communications, said that his company did indeed ship 1 million PS3s in North America in 2006. "NPD doesn't account for Canada...[and] doesn't cover all of our USA retailers," he told GameSpot. "We sold-in more than 150,000 systems the last week of December, so there were many units in transit or at retailer's backrooms waiting to be put out [by year's end]." “NPD的统计报告没有把加拿大的销量计算在内……而且统计的范围也没有覆盖到全美所有的零售商。” 当然，任天堂也这么说过，但任天堂随后公布了自己的北米出荷数字——130万。和npd的110万相比差值不到18%。而sony公布的40万，和npd公布的19万比较，差值却超过50%以上。也就是说。在这个问题上，任天堂的态度很显然趋于“补充说明”的性质，而不是不满，因为wii的销量和出荷之间18%的落差非常正常。提出质疑的是Michael Pachter，而并不是n会社出面。但落差50%以上的sce，特意提出来性质可就不同了。 http://www.gamespot.com/news/6164106.html UPDATE] Within an hour of the NPD numbers' release, the spin doctors were out in force. Dave Karraker, Sony Computer Entertainment America's director of corporate communications, said that his company did indeed ship 1 million PS3s in North America in 2006. "NPD doesn't account for Canada...[and] doesn't cover all of our USA retailers," he told GameSpot. "We sold-in more than 150,000 systems the last week of December, so there were many units in transit or at retailer's backrooms waiting to be put out [by year's end]." 这个该不是我睁眼说瞎话吧？不过呢，这个是gamespot自己的说法，有没有可信性也需要甄别。但俗话说：不做亏心事，不怕鬼叫门。若真是那么磊落，还在乎这些评论？ 又睁眼说瞎话，公开造谣，一个人怎能厚颜无耻到如此地步？什么40万和19万？sony说的是他们在06年内北美出货100万，而npd公布的06年ps3总销量是69万，sony是对06年内北美总销量进行说明。 任天堂质疑和Michael Pachter无关，不要张冠李戴。这个Michael Pachter是上了任天堂的当，他质疑的是npd统计的06年wii总销量只有110万，和任天堂公布的200万相比，少了90万。 任天堂质疑npd的链接在此 http://asia.news.yahoo.com/070112/3/2vn74.html "Our numbers in terms of what we have shipped is definitely well above that (NPD) number. What NPD does not account for is the product that is in transit," said Nintendo spokeswoman Perrin Kaplan, who added that the company had a "robust" year. 你上面贴两段一样的英文干什么？ 你打得比方不确切，我才说你根本不会打比方。对sce来说，“说出不利于自己的信息”，这个概念就相当于它责备人所需要的对立立场，至于说这个立场持有者是谁，无关紧要。你用我来和一个人吵架引申为我和所有人吵架，但为什么缺乏了这个先决条件呢？对sony来说，它质疑过一家统计机构的数据，因为这数据不利于自己。那么它也就可能质疑另外一家同样公布了不利于他数据的统计机构，而现在他没有质疑，这不是有些奇怪么？当然，质疑不质疑是它的事情，我们管不了，我也不过是表示疑惑。倒是你这么上窜下跳的我觉得很奇怪。这个和我与一个人吵架引申出我和所有人吵架有什么关系？如果一定要这么比，那只能说，我曾经对一个人的言论有不满，我也可能对其他人同样倾向性的言论不满，这完全有可能。倒是你那个比喻，和现实状况根本不是一个概念。你会比喻么？ 不利于sce？哦，照你的逻辑，原来ct和npd的相同立场就是“不利于sce”？sce对谁的数据进行说明取决于数据本身有没有问题，不存在什么“不利于”的问题。我举例很恰当嘛，你对同样倾向性的言论不满，那么这个让你不满的“同样倾向性的言论”是正确言论还是错误言论呢？如果是错误言论，那么归根结底还是对错误的东西感到不满。同样的，sce如果要质疑什么，自然也是针对错误的东西。 我怀疑是我的权利，它值得我怀疑。尤其是它作出的反常举动。你可以解释为什么这么反常。我不反对。证据上面已经说了。而且怀疑和确证不一样，怀疑属于个人，并没有到新闻广播部门确证事实。你有什么权利不许别人怀疑？可笑。 如果你承认你是没有任何证据而只是怀疑，那当然没什么，问题是你一直言之凿凿一口咬定什么圆慌什么敢保证，摆明了是把自己的主观臆测当成什么确定的事实一样来误导别人，那就是故意当众散布谬论了。 哎呀，正常人，您这种平行世界的正常人到真是不多见。连是不是“同期比较”都没有说，光凭一个时间能约束得了ds的销量了？前面的时间分明是指psp发售了多长时间，是约束psp的。后面是比较和ds的销售数量的。也就是已经发售了多久的psp销量和ds比超出多少销量的意思。根本没说是不是同期比较。倒是你，死命诡辩前面的时间正常人都能看出约束两个。请问这么多正常人都能看出怎么米国、日本，乃至国内都对这种发言一片嘲笑之声？莫非这些嘲笑者都是不正常人？我用沉默卡目的只有一个，让他从两句话的圈子里走出来回答我的问题。我在原帖里写的非常明白了。我给他留下了一个帖子，他可以编辑，回答我的问题。而最终，我没有看到他的任何回答。谁抽谁，明白了么？ 前半句是为后半句的比较作岀时间上的限定，也就是说前半句是对整个后半句有效。 英文原文如下 前半句：But, if you look at our numbers since launch until now, 后半句：we have outsold the DS by approximately 900,000 units in North America. 从句子上看也很清楚，整句话分为两段，前半句要么根本不做限定，要么就是对整个后半句进行限定，不可能只对psp进行限定。 谁嘲笑这个发言呢？而有没有嘲笑这个发言和你对这段话是否进行了歪曲也没有什么必然联系，就算有人嘲笑也是针对原意，而不是被你歪曲过的意思。这里我只看到你一个人在唱独角戏，深陷其中爬不出来，被战神狂抽得狼狈不堪毫无招架之力，最后只好靠沉默卡来苟延残喘。你用沉默卡的目的大家心知肚明，就不要掩耳盗铃了。 你现在跟我谈逻辑学，跟我谈违背，还不够资格。 用你摘录北洋的这句话“不必赢日本，也能赢全球”，请问日本是地球上的国家么？不赢日本，怎么叫赢全球呢？连这个有着明显逻辑语病的句子你都看不出来。你还有脸站在这里说么？全球市场是什么概念？咱们不说把非洲，拉丁美洲这些地方算上，日米欧三大市场是跑不了的吧？而且根据以往的例子，任何一个世界销量头筹的机种，都是三大市场皆为最高。所以我才说“世界销量最高已经涵盖在这个概念里”。他为什么拒绝我也不明白。但很显然，我的打赌要求是“成为世界主流”，这个概念是什么？你明白么？这是我提出的赌局要求，北洋有意回避我提出的概念，要单纯以销量说话，本身就是胆怯，因为他知道世界主流和销量高低并不是在任何时候都能统一的概念。这倒也罢了。如果他一开始提出来，要求转变规矩，我也不会为难他，但恰恰他还没有提出反对意见，同意按照我的规矩打赌，仅仅以太麻烦为理由一厢情愿自己设定规矩。那就怪不得我了。我不怕麻烦，你既然要打赌你也别怕麻烦，“太麻烦”不能成为你拒绝我提出的赌赛要求的理由，你要怕麻烦你干脆直接认输。还省了我的力气。他既然不说我的规矩不合理，只说“太麻烦”，那对不起。我就认为你已经同意按照我的规矩办事。因为你提出的不麻烦方案已经在我的麻烦方案涵盖之中。取得主流的主机必然最终销量比其他同类竞争对手高。这不用他来说。我要和他赌的是：他认为主机雄踞欧米就可以成为世界主流，我认为一个主机要成为世界主流必须先搞定日本。赌局的内容也就不是单纯的“比比哪个时期销量谁高”，而是成为主流的主机所必先依靠的是哪块市场。他认为是欧米市场，我认为是日本市场。简单么？你连我们赌得是什么都不知道，还满嘴跑火车呢？北洋临阵缩了，就是因为他还不是个傻子，四代主流证明出来的东西，不是他能改变的。另外，期限是我定的，别张冠李戴。 呵呵，指岀你的逻辑诡计就恼羞成怒了？北洋的话没有语病。赢全球就是指全球销量最高，和赢不赢日本没有必然联系。 “不赢日本，怎么叫赢全球呢？”，你什么逻辑，既然是讨论“赢或不赢日本”能不能“赢全球”，那么作为论题本身来说，“赢全球”本身并不必然包含“赢日本”在内（也就是说有可能包含，也有可能不包含）。至于“赢全球”是否需要建立在“赢日本”的前提下，需要辩论双方自己去论证，而不能一开始就规定好“赢全球”必然包含了“赢日本”在内，如果你一开始就规定了“赢全球”必然包含“赢日本”，那还辩论什么？在这种情况下，在辩论的时候，双方各持一个观点，比如你可以把“必须赢日本才能赢全球”作为自己的观点，北洋可以把“不赢日本也能赢全球”作为自己的观点，这种情况下才会形成辩论。 看看你自己的话： “任何一个世界销量头筹的机种，都是三大市场皆为最高。所以我才说‘世界销量最高已经涵盖在这个概念里’” “取得主流的主机必然最终销量比其他同类竞争对手高。” 照你这么说，主流机种必然全球销量最高，也就是说销量最高的必然是主流机种，你认为赢不了日本就成不了主流，而成不了主流自然就不可能销量最高，也就是说，赢不了日本的360绝对不可能全球销量最高，全球主流＝全球销量最高，那北洋直接比全球销量的打赌条件到底何错之有？按照你的逻辑，360销量绝对不可能销量最高，那你和北洋赌销量应该是稳赢嘛，可你却又不敢和北洋赌销量，为什么呢？ 哦，后面你又说： “因为他知道世界主流和销量高低并不是在任何时候都能统一的概念。” 你这不是自相矛盾吗？还说北洋是“要单纯以销量说话，本身就是胆怯”，呵呵，到底是谁胆怯呢？按照你自己的观点，谁是世界主流就是可以“单纯以销量说话”，你怎么就不敢和北洋赌呢？说白了还是你思维太混乱一塌糊涂头脑乱七八糟又心虚胆怯，一方面认定必须赢日本才能赢全球，才能成为全球主流，才能全球销量最高，吼得山响；另一方面却又底气不足，不敢和北洋赌360在不赢日本的情况下能否全球销量最高，等于直接推翻自己的观点。一方面认为主流机种必然销量最高（也就是说“主流机种”和“销量最高”完全可以划等号），另一方面又不敢和北洋赌销量，又说销量最高不一定是主流。请问你头脑清醒吗？左躲右闪，前言不搭后语，自己抽自己。 我和战神所争执的就是历史会不会继续上演的问题。我认为会继续，战神认为会终止。而我并没有完全否定历史可能改变，这个立场也是一贯的，你哪里看出我退缩？恰恰是战神认为“历史一定会就此终止”，甚至根本不承认这段历史的存在。我这才跟他争执。战神的观点除了未来以外更有是彻底否定历史的一切，我则反对他的武断，并认为历史继续延续的可能性非常大。这就是我和他的分歧。ok？“不赢日本也能赢全球”，又出现了，张老师，带原子弹把日本炸沉吧，这样日本就不在全球范围内了。 你和战神争的就是360这一代机谁成为主流，也就是未来数年的事，你明明已经认定了“不赢日本就肯定赢不了全球”，现在又说“没有完全否定历史可能改变”，怎么这么快就退缩了？我前面说过，偷换自己的观点是自作聪明，只会弄巧成拙，从自己原先的观点后退就等于是承认自己观点是错的，就等于是自己推翻自己的观点。 赢全球的概念从来不曾是全球销量最高。因为销量最高是可能随时更变的，但赢是一个结论概念。你连最基本的概念还没清楚就和我辩来了？而且我的辩论中，从来不曾用世界销量谁高作为成为世界主流的依据。我又到哪里去偷换这个概念？你说呢？他们要什么我不管，但请你注意，不是我把我的概念强加给他们，而是他们主动来跟我辩驳什么才是世界主流的表现。你恰恰说反了，并不是我要偷换什么概念，而是他们试图以xo目前销量最高引申出“世界销量最高的就是世界主流”这个概念，再用它来偷换以往的世界主流（全球市场皆最高）概念。所以，这些话，你不用搞得好象你有什么高招能应付我的样子，因为你这种手段根本就是他们用滥的，已经被我见切的陈糠烂谷了。你真想教育他们，就该教育他们以后把偷换概念的手段用得高明些，不要让我见切到为好。 哦，“赢全球的概念从来不曾是全球销量最高”？你前面都说了，主流机一定是全球销量最高（“所以我才说‘世界销量最高已经涵盖在这个概念里’”），言犹在耳，自己刚讲的话这么快就自抽了？ 你现在再说“赢全球的概念从来不曾是全球销量最高（且不说这和你自己的话相矛盾）”已经没意义了。战神以及其他软饭和你争的“谁赢全球”的意思就是指“谁的全球销量最高”，既然你现在不同意“赢全球的意思就是全球销量最高”，那好，以后别人不和你争“谁赢全球”，免得在“赢全球”的意思上纠缠不清，而是争“谁全球销量最高”。以后战神以及其他软饭的论点可以变为“不赢日本也能全球销量最高”，你同意这个观点吗？如果你同意，很好，无须争论（看来你是不敢排除360全球销量最高的可能性了，要不然怎么不敢和北洋赌呢？）；如果你不同意，那么就又回到了争全球销量的老路，所以你现在再说什么“赢全球的意思不是全球销量最高”还有什么意义？你避不开“全球销量最高”的。 怎么是没说呢？你现在不是很明白了么？你都已经明白日米欧三地市场和全球市场等价了，怎么还会赞扬战神的逻辑“不赢日本也能赢全球”呢？哈哈哈哈……另外再跟你说一下，我的观点是“赢得日本市场仍是赢得全球市场的关键”。“日米欧三地市场皆赢”就是结果，我从来也不曾把它和“赢全球”分裂啊？至于说谁处心积虑像把这两个概念分裂开，您心里比我清楚吧？ 惯例？谁说的，把惯例条款给我列出来。我本来就是引述nw某人给的数据，他也没有给出链接，我又懒得自己去找，这怎么会扯上忘了呢？而后来有人说链接在哪里？我当然要去找了，可还没等我补充进来已经有人贴上，那还用得着我费力气么？你自己疑神疑鬼，不要以为人人都和你一样内心见不得光。人家是不怕别人给链接的，你以为别人给出链接能给我造成怎样大的打击？什么也没有啊，他也不能证明这个链接是真是假，也不能说这个链接有意kuso。对我而言没有任何名誉上的损失。有什么不能理解的？我是看你这么敏感，怀疑你是不是对我已经恨到骨头里，把自首问题都搬出来了。所以才问了警察问题。你不是没话找话，提劳什子自首做个甚？哈哈哈哈哈…… 唉，真是不好意思，又让你现眼一天。 我说的惯例是对那些转贴消息注重可信度并有基本转贴道德的人而言的，对那些一贯凭空造谣的宵小来说，当然另当别论了。嗯，内心见不得光，说得好，是谁呢？是某些转贴的时候鬼鬼祟祟连来源链接都不敢贴出来而一旦被人揭穿就气急败坏的人，还是那些每次转贴必定附上来源链接的人？呵呵。你怎么会有名誉上的损失呢，你永远都不需要担心这一点。只有那些本来就有名誉的人才有可能受到名誉上的损失吧。 哦，就你这水准还混猫坛呢？想必为猫坛“奉献”了不少无脑垃圾帖子吧。以你的是非判断能力和逻辑思维能力，你在猫坛也只能当过街老鼠了。另外好像很少看到有人会把单纯的字数多拿来炫耀的（从这种炫耀上可以看岀这个人的水准），要码海量无脑垃圾贴也太容易了一点。
