哇，快60页了……

posted by wap, platform: Nokia (N82)

多少页了，都去做点有意义的事，论坛上争都是浪费时间，各位年纪也不小啦

说白了，你认不认错在其次，关键是你没有能和人正常争论的机制，无法和对方在承认事实和逻辑这一基本前提上达成共识，对摆在面前的事实可以视而不见（比如英文贴中我把语法都贴出来了，你照样在那里自说自话），这样的人自然是无法被说服的，争论也只会变成单一的斗嘴罢了

为1000楼添砖加瓦！！！

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-10-29 06:17 PM 发表

我和你有什么好辩的？
比如说单一垄断变为双头垄断会影响价格，你马上来一句只要不是生活必需品根本没关系，任谁也没法再和你争了
与其说你会认错（其实你也基本没认过，pdp到现在也不承认是吹牛，只说记错价格） ...

问题在于人家确实不是生活必需品啊，就好比说一件根雕，你有这个根雕，也是一样过日子，没有，也是一样过日子，有没有它对你而言并没有影响生活。对任何人都不会说买不到根雕他就上吊，那么你说我垄断了根雕市场，有任何提价的意义么？你不是没法争，而是你在道理上不能站住脚。

我早已经道过谦，认了错，你不原意接受结果（我认了错，道了歉，你就不能用这个来拿住别人），那是你自己小心眼，跟别人是否如你所说编造谬论没有一点关系，事实就是连你自己也承认独占的利润（你的说法是利润率）更高，但却不愿意承认“这是马甲雷看出的，你没有看出”，所以你想尽办法给它定上一个对于自己便利的额度，好像就算高也高不出多少，但你却也不是傻瓜，所以你以种种借口拒绝对比GTA3的PS2版和GTA4的XO/PS3版的利润（要么就是说高清游戏开发费用高啦——其实2001年PS2的开发费用也不低多少——要么就是说不能简单以成本对比啦。反正总之让你比较你是不干的）。

当然，我也不会逼你，这个本来就是别人点拨，自己悟的事情。是不是事实（还是你说的谬论），只能你自己心里有数。别人不能把你的脑子敲开强行灌输你什么。

既然知道雷文无法被说服，你们何必还浪费这时间:D

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-10-29 06:19 PM 发表

这很简单吧
ps3游戏容量是____
a 9g
b 50g

你说哪个对
原英文当然是写的average，否则就是错误信息了

所以说你语文的能力不行，我再次提醒你吧，我给出的翻译文是这样说“对比PS3的9g容量”，而不是“PS3游戏的容量是9g”，这两个句子，可能看起来差不多，但前者包含有平均标准的意味，也就是说对比的是PS3游戏平均水平的容量，而后者却带有PS3的容量在什么范围以内的意思。

所以说这种语文概念，你其实是不掌握多少的。其实原文翻译没有什么问题，而因为你对汉语理解上的偏差而闹了笑话。这就是你自己的问题了。

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-10-29 06:32 PM 发表
说白了，你认不认错在其次，关键是你没有能和人正常争论的机制，无法和对方在承认事实和逻辑这一基本前提上达成共识，对摆在面前的事实可以视而不见（比如英文贴中我把语法都贴出来了，你照样在那里自说自话），这样 ...

我其实那次也已经承认错误，但你照样还是不接受。

所以真正的问题恰恰在于你不具备和别人正常争论的能力，而是总要揪着别人的错误（无论别人承认与否）不放。

我是可以接受事实的，所以我在发现错误后会认帐，你却不会，你自认为自己永远正确，即便是事实摆在眼前，你也要把它修正为符合你的说辞（而不是你去承认事实），这才是最大的症结所在。

随便吧，反正原文有average就对了，你要说中文不需要那是你的事，就和你说不是生活必需品垄断种类不同不会影响价格一样

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-10-29 06:56 PM 发表
随便吧，反正原文有average就对了，你要说中文不需要那是你的事，就和你说不是生活必需品垄断种类不同不会影响价格一样

当然不需要，好像除了你以外，没有人那么去理解。

另外说到“不是生活必需品垄断种类不同不会影响价格”这个问题，其实我倒还真想说说。

TD君呢，总是喜欢把一个问题扩大为一个普遍现象，这当然在某些辩论中没有问题，不过仅限于这个问题，TD君似乎执拗了一些。
我现在不想跟你再扯什么道理，只想说一句：“一切辩论，其实都有一个方法可以简单分出是非，那就是举例。”如果说有这样的例子，那么自然是主张有的那方更有理；反之，则是主张没有的那方更有理。我们现在是在讨论游戏业的问题，自然也要从游戏业找出相应的例证，我个人建议以FC作为这个例证采取的最初起始点，以现在作为终点，不知道TD君是否能接受。
根据TD君的理论，即便是生活不必需品，只要是处于垄断阶段，厂商是可以根据供求曲线制定价格谋取利润的，没错吧，在这里我们不提其他行业是否如此，仅就我们现在圈定的范围内来找，像这样的时期（如果我们把据置机和掌机都算上的话）一共有三个，第一，FC时代的1985~87年，这段时间正好是FC独揽市场，其他厂商纷纷败退，真正有竞争力的PCE刚刚走上历史舞台，还没有扩展阵地的时代，且此期间供不应求和供过于求的现象都存在；第二，GB时期的1996年~98年，这段时间正好是GG全面退出市场，而GB凭借口袋妖怪大卖特卖，且WS和NGP都还没来得及上市扩展阵地的时期；第三、GBA畅行的2002年~04年，很巧，三个时段差不多都是2~3年，这段时间正是WSC和NGPC退出市场，而PSP还未正式上市的时期。

好，TD君对这三个时期，这三个机种处于完全垄断地位没有什么疑问吧？有的话请明言，我先不分析，等你回答之后再说，好吧？算是特别对你照顾。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-29 19:38 编辑 ]

我知道你会不懂装懂，这个理论当然是用于时空一致的情况，否则你看看现在的intel，岂不是可以得出越垄断越便宜的雷帝原理了？

现在还真没有涉及什么时空一致的问题，只问你目前给出的这些条件，你是否有异议，有异议可以提。只要是合理的意见，我一定会采纳。

怎么，你连行使这样的权利也有疑义吗？那这应该不是我不懂装懂的问题吧？或者你是要说，你所提出的这个理论只是其他商业产品上可能出现的情况，而和游戏商品（游戏硬件商品）没有关系？那你当初提它做甚？

因为年代不同情况不同，这样无意义了，就和你用gta3和gta4比成本来说明跨平台成本高一样，完全是逻辑混乱的结果（怎么不用mgs4和跨平台的mgs2比成本呢？）

那当然不能比啊，因为MGS2的两个版本不是同期上市的跨平台关系，而是移植关系，它的移植成本和当时制作MGS2的PS2版制作成本是分开算的，相当于前后做了两个游戏。难道说你能把MGS1和孪蛇的成本放在一起算么？而且现在关于MGS4的开发成本被严重夸大的信息也不绝于耳。小岛秀夫和某个以今泉建一郎为名的来自MGS4开发组的成员都曾不同程度表示MGS4的开发成本远没有宣传的那么高。你怎么能断定人家就一定高过MGS2的开发成本呢？

你这才叫不懂装懂。

现在只是问你上述三个时期符合你所说的标准与否。有何异议，可以提出。你费什么话啊？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-29 20:41 编辑 ]

这三个算是一定程度的垄断吧