posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-2 14:23 发表
凝胶电池索尼早就用上多少年了，三棒怎么boom了才想起来，顺便号称开始用索尼的电池，万一自己再出事情好甩锅

甩什么锅，顶多是宣传需要。你记住出了问题永远是主机厂的责任，不会有消费者向供应商索赔。
凝胶电池只有索尼在用，三星之前不用合情合理，现在用了就是为了双保险。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @大晶  于 2019-4-2 14:50 发表
甩什么锅，顶多是宣传需要。你记住出了问题永远是主机厂的责任，不会有消费者向供应商索赔。
凝胶电池只有索尼在用，三星之前不用合情合理，现在用了就是为了双保险。

不甩锅会立马下一代就直接声明使用村田制作所电池？
还不是对于自己没信心，用上村田制作所电池再boom就能说不是我的锅锂电池都要boom

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @Davidsesd  于 2019-4-2 14:56 发表
不甩锅会立马下一代就直接声明使用村田制作所电池？
还不是对于自己没信心，用上村田制作所电池再boom就能说不是我的锅锂电池都要boom

你这推论毫无根据，当时Atl的电池同样出问题的时候三星也没有说过这句话。

posted by wap, platform: Meizu M9
note7再版出了就该知道真实原因了
就是尺寸卡的太死，部分手机装配时电池挤压变形，部分变形正好导致短路。
电池尺寸和容量小了一圈就没事了。

posted by wap, platform: Firefox

引用:

原帖由 @yfl2  于 2019-4-2 14:01 发表
充电速度，电池容量，都是保守的
何况note7之后实际上也卖了修复版，被证明了安全性
更不要说现在的机型

另外你的逻辑很混乱，你之前的逻辑是，因为发生过，所以出事的最坏结果是生命危险，那么同样道理，坐空客波音的死人都发生过，而坐c919没死过，所以你以后只选c919对吗

本帖最后由 yfl2 于 201942 14:02 通过手机版编辑

喷了，啥时候充电速度，电池容量和安全性划等号了？友商的充电速度和容量一直领先你棒，每代都有提升，却没爆炸过，你棒自从爆炸7没怎么升级充电速度和电池容量不正是技术弱逼的体现么。结果在棒粉眼里反而成了相对危险选择了？这逻辑神了！
哦对了，听说s10要推送升级快充了，祝棒粉们好运~
飞机的逻辑有那么难理解么，每个地区的机场航线和机型都是固定的，能像手机一样随便挑选？如果能，选c919也不是什么很差的选择，懂？
还有，飞机失事的几率能跟你棒比？哪怕是737max？能不能要点逼脸啊棒粉？

本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 19:50 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:43 发表
喷了，啥时候充电速度，电池容量和安全性划等号了？友商的充电速度和容量一直领先你棒，每代都有提升，却没爆炸过，你棒自从爆炸7没怎么升级充电速度和电池容量不正是技术弱逼的体现么。结果在棒粉眼里反而成了相对危险选择了？这逻辑神了！
哦对了，听说s10要推送升级快充了，祝棒粉们好运~
飞机的逻辑有那么难理解么，每个地区的机场航线和机型都是固定的，能像手机一样随便挑选？如果能，选c919也不是什么很差的选择，懂？

本帖最后由 meltifa 于 201942 19:47 通过手机版编辑

问题是你至少旅游可以选不去啊，看来你为了家人生命一定不出去冒险

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 19:47 发表
posted by wap, platform: Samsung
问题是你至少旅游可以选不去啊，看来你为了家人生命一定不出去冒险

呵呵，如果飞机失事的几率能比得上你棒的爆炸几率那的确是冒险没错
论冒险精神我对棒粉是甘拜下风的

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:53 发表
呵呵，如果飞机失事的几率能比得上你棒的爆炸几率那的确是冒险没错
论冒险精神我对棒粉是甘拜下风的

那么三星每年卖手机数量是多少，20年内有几个受害者呢

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 19:56 发表
posted by wap, platform: Samsung
那么三星每年卖手机数量是多少，20年内有几个受害者呢

有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

另外，从人类开始使用手机至今，有哪款手机在全球范围内大规模的爆炸以至于机场全面禁入呢？

只有棒子note7，足以载入史册，太光荣了

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:59 发表
有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

我可以接受，毕竟每年几亿，几年没事了，可见危险概率还不去外面买杯奶茶被车撞

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 19:59 发表
有1个也是不能接受的
毕竟你棒手机的不可替代性在正常人眼里根本无法和飞机相提并论，懂？

另外你这算吃自己的判断？之前不是说三星出事率显著比飞机高么？

引用:

原帖由 yfl2 于 2019-4-2 20:04 发表
posted by wap, platform: Samsung
我可以接受，毕竟每年几亿，几年没事了，可见危险概率还不去外面买杯奶茶被车撞

哪怕你拿个真炸弹把玩也是你个人的自由
下次记得不要强装客观强行洗地就行了，乖

另外再普及下基本的逻辑常识
你三棒就算100年不爆炸，爆炸率也恒定>0
而友商=0

来，告诉我哪个更安全

[ 本帖最后由 meltifa 于 2019-4-2 20:19 编辑 ]

引用:

原帖由 meltifa 于 2019-4-2 20:12 发表

哪怕你拿个真炸弹把玩也是你个人的自由
下次记得不要强装客观强行洗地就行了，乖

我这才是真客观
像你这样不要智商撒泼打滚就不好了

我是按照你的逻辑说的
你说三星手机有风险，能不用就不用

我列举了事实
说明这几年三星手机风险率低于航空，也低于去奶茶店路上被车撞

你说航空有时候必不可少，那么喝奶茶总不是

这么多人愿意冒风险喝奶茶，可见正常人对于及其微小的风险是不会担心的，可惜你不是正常人

posted by wap, platform: Samsung

引用:

原帖由 @meltifa  于 2019-4-2 20:01 发表
另外，从人类开始使用手机至今，有哪款手机在全球范围内大规模的爆炸以至于机场全面禁入呢？

只有棒子note7，足以载入史册，太光荣了

大规模的爆炸喷了
咱说话能稍微靠点谱不，这么胡说八道让你之前的辩驳毫无说服力了。