posted by wap, platform: GOOGLE Nexus 7
火星

锤子科技精神法人

讲真拿投资说事很下做，评测有问题就说问题，说不出问题在哪就认耸
说手机评测要避嫌不拿投资的，杀价帮就是现实的案例，手机评测摆明了就不是很有盈利前景的工作，除了手机厂商会关注，其他行业吃饱了撑了投资这个，刘翔为了盈利一样要做维修，只靠投资也是个死

引用:

原帖由 pocketmom 于 2014-8-15 16:41 发表
posted by wap, platform: Chrome
我觉得你需要放低对老罗的期待值，这人除了嘴炮和“行动力”爆表之外，还搞过啥干货了？

其实到底要做到怎样才算有干货？

手机评测被手机公司投资这本身就有问题。你说股东给你一个电话，你环顾下四周，桌子椅子电脑设备都是他买的，你要客观评价，他稍微给你点压力。你顶得住么？换个行业外的公司投资还差不多。

引用:

原帖由 woob 于 2014-8-15 20:07 发表
posted by wap, platform: SONY Z1
标准普尔的股东都是谁？？

股东只有一家。

本贴的目的不是想指出ZEALER具体哪个评测怎么个黑法，只是想通过公允报告出具方所需要的独立性以及ZEALER的出资结构来说明，ZEALER想要做一个客观公允的评测机构，存在着先天缺陷，这种缺陷不是你发个自我声明就可以消除掉的。

别说了  看27号吧 内行看门道 外行看热闹

在看到27号完整直播之前我是不会对刘翔和老罗做任何偏向性的判断

毕竟老罗嘴炮放的次数太多了，刘翔说的几点问题锤子手机的确也存在

只不过 续航 OS学习成本高 这些都不是决定一款手机成败的关键

刘翔的视频我个人认为很客观，没有带个人喜好的颜色

当然老罗觉得有话要说，我们可以静静期待。

言论自由不是你的言论自由，是大家的言论自由，不是别人说的话不爽你就要指责他，要消灭它。。这种逻辑很可怕不是么

引用:

原帖由 landice 于 2014-8-15 20:35 发表
想到27号之后国内一个制作相对精良的评测机构就要消失了，还是觉得有点可惜的

忽悠人的评测有啥好看的。

引用:

原帖由 oversleep 于 2014-8-15 16:58 发表
posted by wap, platform: iPhone
如果罗永浩拿投资人所谓的黑幕来说事我反而觉得太low了。有理有据说出刘翔评测的问题才是最好的。即使要扯投资人，至少也要证明刘翔拿了投资后确实在评测里做了什么手脚才行。

搞反了吧，难道不是刘翔要向公众证明其拿了投资后确实在评测里没有做了什么手脚，打消公众的疑虑。大家有那个精力去证明你，还不如不相信你。

接受评测对象投资这是无法回避的硬伤，打消公众疑虑基本不可能。

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 11:46 发表


搞反了吧，难道不是刘翔要向公众证明其拿了投资后确实在评测里没有做了什么手脚，打消公众的疑虑。大家有那个精力去证明你，还不如不相信你。

接受评测对象投资这是无法回避的硬伤，打消公众疑虑基本不可能。

不需要，杂志也不需要证明做了广告以后review依然公平，这是清者自清的事情，和上市公司审计两回事,后者是针对股东和股市的，当然需要澄清内部关系

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-8-16 11:57 编辑 ]

引用:

原帖由 yfl2 于 2014-8-16 11:55 发表

不需要，杂志也不需要证明做了广告以后review依然公平，这是清者自清的事情，和上市公司审计两回事,后者是针对股东和股市的，当然需要澄清内部关系

呵呵，需不需要不是你说了算。上市公司审计就是客观公正向股东或潜在投资人负责传递报表信息。做评测也是要对潜在消费者客观公正地传递产品信息。这跟广告是两码事，你别搞混了。当然你不做客观公正，专帮一家说话，也没问题，吸引粉丝嘛。至于杂志做了广告以后review是否依然公平，你得看杂志有没有标榜自己是客观公正的，你得问它的读者信不。

评测机构标榜自己客观公正，就得证明这点。

题外话，感觉做评测这种事最好是富二代做。

[ 本帖最后由 depressioner 于 2014-8-16 12:10 编辑 ]

2014年8月15日了，连这么点常识都没有还要来咋呼，真是sb

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @depressioner  于 2014-8-16 12:06 发表
呵呵，需不需要不是你说了算。上市公司审计就是客观公正向股东或潜在投资人负责传递报表信息。做评测也是要对潜在消费者客观公正地传递产品信息。这跟广告是两码事，你别搞混了。当然你不做客观公正，专帮一家说话，也没问题，吸引粉丝嘛。至于杂志做了广告以后review是否依然公平，你得看杂志有没有标榜自己是客观公正的，你得问它的读者信不。

评测机构标榜自己客观公正，就得证明这点。

题外话，感觉做评测这种事最好是富二代做。

就是这个道理。
各家评测目前都找不到盈利模式，所以杀价帮停摆了。李想的汽车之家来帮一把是好事，但不知会烧钱到何时。

刘翔赶紧把他的FIT业务做起来，赚钱了补贴评测，早点让小米和OPPO退出才是正事。

本帖最后由 雾桑 于 2014-8-16 12:17 通过手机版编辑

引用:

原帖由 depressioner 于 2014-8-16 12:06 发表

呵呵，需不需要不是你说了算。上市公司审计就是客观公正向股东或潜在投资人负责传递报表信息。做评测也是要对潜在消费者客观公正地传递产品信息。这跟广告是两码事，你别搞混了。当然你不做客观公正，专帮一家说话 ...

不需要标榜啊，所有网站都有广告，review公正不公正又不是看这个的
从来没有规定说，review要公正，就不能有相关厂商的经济往来，而股市上是不行，这根本不是一件事

[ 本帖最后由 yfl2 于 2014-8-16 12:31 编辑 ]