posted by wap, platform: Meizu (MX2)

引用:

原帖由 @hypergiant  于 2013-8-12 12:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 2S)

你还在误导！这样，你找块形状温度100度表面颜色都一样的铝和塑料，就放在那，别动，别吹风对流，你看是铝先冷却还是塑料先冷却！

或者反过来，还是找一样的铝和塑料，你放太阳下晒，你看是铝先热起来还是塑料先热起来！

我可以告诉你，铝辐射出去或辐射吸收的能量比塑料快，知道为什么吗？铝的导热比塑料好，获得或失去热量比塑料快！而且自然环境不是真空，是有空气的，所以铝散热更快！

本帖最后由 hypergiant 于 2013812 12:20 通过手机版编辑  

买手机还送一条带风扇的牛仔裤嘛？
如果自然环境下都算“有风”那什么不要吹风不要着凉的那批人是不是只有找真空的地界了？

引用:

原帖由 yapoka 于 2013-8-12 13:41 发表
posted by wap, platform: Meizu (MX2)

买手机还送一条带风扇的牛仔裤嘛？
如果自然环境下都算“有风”那什么不要吹风不要着凉的那批人是不是只有找真空的地界了？

别傻了好吗，塑料热辐射散热比铝大有鸟用。 首先热源不是机身，而是里面的元器件。 热要散出去起关键作用的是导热，这方面铝比塑料要好得多。 另一方面， 机身散热也主要是靠与空气和手进行热交换，热辐射几乎可以忽略不计。
你可不要为了给塑料洗地而不要自己的智商。

posted by wap, platform: 小米 (MI 2S)

引用:

原帖由 @ffcactus  于 2013-8-12 13:55 发表
别傻了好吗，塑料热辐射散热比铝大有鸟用。 首先热源不是机身，而是里面的元器件。 热要散出去起关键作用的是导热，这方面铝比塑料要好得多。 另一方面， 机身散热也主要是靠与空气和手进行热交换，热辐射几乎可以忽略不计。
你可不要为了给塑料洗地而不要自己的智商。

别跟他解释了，免得把你智商拉低了。三星找人写的软文，到处胡编乱造误导众人，现在上网的大多是大学生，都读书过的，都会分析问题的。这种低智商软文，只会让大家笑，改变不了科学事实的！

某些人特别喜欢精神胜利法，对比热容，热传导、热对流和热辐射的概念基本一无所知。劳驾你们自己先去百度一下行不？不是别人不乐意给你们解释，但热力学一本书的内容，我是没这本事用几句话解释清楚。
而且最为滑稽的是，有些人自己基本的热力学公式都不知道，就敢下断言，还要求别人用公式推导。俺是没这闲工夫去做物理题了，你自己闲得蛋疼的话，几个公式都是现成的，导热系数也都可以查到。自己算去。

首先我提出几点我的质疑

1.“这里直接使用了整机功率，这是因为目前电子产品除了天线部分以外，消耗的电能绝大部分都转化成了热量，耗电量和发发热量基本相等”
   
   我对此产生质疑，理由很简单，一个2500W的灯泡是否和2500W的电炉丝发热相同？
   可见光同样是能量，他能穿透玻璃，文章中为什么不计算这里的能量消耗？
   那么由此推之作者的一系列定义都将站不住脚

2.“接下来计算辐射热量。由于iPhone 5的材质是铝合金和玻璃，氧化铝合金的辐射率大约在0.3左右，而玻璃的辐射率大约是0.85，因此整体辐射率取0.6，那么在外壳温度整体为45度的时候，靠辐射    可以散发的热量经过计算大约是1.16W。”
   
   由于金属的导热性一般比塑料的要好，那么在实际情况中实用金属材料的手机到达45的温度的时间要比塑料的短，那么它所能产生热辐射的时间要长，我认为这里面存在一个与时间相关的函数
   同时我认为，作者的假设处理过于简单，应该通过对比试验来得出具体的结果，而且我非常倾向于，那个实验得出的结果将会与作者的假设大相径庭
   同样，作者的一系列定义都将站不住脚

   当然我还认为有很多，我觉得看着不对劲的地方，但因为相关知识储备不足以支持我明确地提出质疑，所以暂时就提以上两点

http://club.tgfcer.com/thread-6777048-1-1.html
请牛逼的人来解答解答，看到某人很欢乐，给点真才实学

这篇文章从头到尾都在骗人 …… 高频率的处理器绝对有意义

以我们日常用的计算机为例，大家可以看看CPU的负载是怎么变化的。绝大多数时候是波浪式的，满负荷工作的时候也就是跑分 ……

高频处理器就算可以工作10秒钟也非常有价值：

1. 10秒的时间足够给2000万像素一下的图片做任意滤镜操作了。这保证了我们有更快的多媒体
2. 10秒的时间足够完成任何的复杂应用程序启动关闭，以及前后台切换。这保证了我们有更快的交互
3. 10秒的时间足够足够完成任何一个普通文档的打开，修改，批处理。这保证了我们可以完成商务应用

我实在想不出来你要个更磨蹭的处理器有什么价值。降低待机功耗才是重点。

介于每瓦计算效能这个瓶颈提升其实相对较慢，正确的移动处理器应该是这样工作的：

1. 极小的最小维持功率
2. 精确的模块化电源控制
3. 极快的核心启动和关闭速度
4. 极快高的处理能力

我们需要的是一个待机时完全静默，需要的时候迅速冲出来帮我们解决问题然后再回去睡觉的处理器。而不是一个一直在那里轰隆隆散发着热量，干活慢吞吞的处理器。

[ 本帖最后由 FXCarl 于 2013-8-12 16:53 编辑 ]

【性能分析】

最后引入一个平均等效效能的概念。首先需要一个平均频率，这个频率大概是以不同频率的工作时间比率加权计算得出。第二个要素为核心执行效能，这个单位为DMIPS，这个是每MHz得指令处理能力，A9、Krait和A15各不同，分别为2.2、3.3和3.5，这个数据和最高频率和平均频率相乘，可以计算出峰值性能和平均性能，如下表：

当然，这个性能仅仅是理论性能，与实际性能还是有差别，但还是可以说明一些问题：Krait和A15的理论性能更高，但由于芯片规模过大，功耗更高，使得其在频率稳定性上更差，平均稳定频率更低，并且随着测试时间的加长，这个稳定频率会大幅下降，使得其性能相比上一代的A9架构并没有多大差别，甚至不如。

简单点举例说，三星Exynos 5410长时间运行，稳定频率仅为0.6-1GHz，而相同情况三星Exynos 4412的频率则为1.2-1.4GHz，虽然A15架构的单位频率效能更高，但由于频率降低的幅度太大，单靠架构效能的优势并不能弥补，使得其性能还不如4412。

导致这样情况发生的原因在于，SoC硬件规模的提升幅度大于工艺进步的幅度，现在28nm LP/HKMG工艺还不能很好支撑起A15和Krait的规模。也可以说A15和Krait的效率过低，规模提升幅度远远大于性能的提升幅度，这也充分显示出ARM架构的局限性。

引用:

原帖由 hypergiant 于 2013-8-12 12:13 发表
posted by wap, platform: 小米 (MI 2S)

你还在误导！这样，你找块形状温度100度表面颜色都一样的铝和塑料，就放在那，别动，别吹风对流，你看是铝先冷却还是塑料先冷却！

或者反过来，还是找一样的铝和塑料，你 ...

如果铝和塑料都是5mm厚一米见方的板子，那估计结果差异很小。

引用:

原帖由 纵海行舟 于 2013-8-12 15:16 发表
某些人特别喜欢精神胜利法，对比热容，热传导、热对流和热辐射的概念基本一无所知。劳驾你们自己先去百度一下行不？不是别人不乐意给你们解释，但热力学一本书的内容，我是没这本事用几句话解释清楚。
而且最为滑稽 ...

你倒是提醒了我，金属的比热容比较小，如果金属壳的手机握在手里的话，估计感觉到不适温度的速度还要更快一点。不过没去算过，手机体积太小了，搞不好影响也不大。

引用:

原帖由 FXCarl 于 2013-8-12 16:48 发表
这篇文章从头到尾都在骗人 …… 高频率的处理器绝对有意义

以我们日常用的计算机为例，大家可以看看CPU的负载是怎么变化的。绝大多数时候是波浪式的，满负荷工作的时候也就是跑分 ……

高频处理器就算可以工作 ...

这个倒是没错，可是如果只是日常上个网聊个qq发个微博，双核a7都能搞得定了，现在基本上都是3d游戏应用在占用cpu，而游戏应用可不是短时间的满负荷运转，而是持续性的。所以从理论上你说的没错，但针对手机目前的实际情况，现在的高频处理器的确是鸡肋，谁玩游戏只玩5分钟啊。

posted by wap, platform: GALAXY S IV

引用:

原帖由 @旨旨  于 2013-8-11 21:29 发表
posted by wap, platform: Samsung

因为36h不是600

36h用的的8064不是s600