引用:

原帖由 easyrider 于 2010-8-6 13:17 发表
就广义来说，事物达到一定水平就是艺术

就狭义来说，游戏艺术就一定是指某个方面的，因为游戏本身就杂糅了很多纯粹的东西在里面，音乐，美术，文学之类的。
就拿电影来说，电影也是综合艺术，但比游戏要纯粹很多 ...

我觉得你说得很好，但是最后一句······
可以去看看我前面给出的那个电子浮游生物，虽然也是商业化产物，但是你试想一下，这种也很“纯粹”的游戏，没带商业化地推出也是很有可能的，或许只是因为我们无知所以不知道现实已经有这种没商业化的游戏存在。
不管怎样，我们谈论游戏的艺术性其实主要就是指你所说的狭义的方面，但音乐美术文学等柔合起来的整体，也是有其艺术的一面的------就正如我们玩家喜欢评价游戏的整体（各部分），这种行为对应的就是游戏整体（各部分）上的艺术探讨-----但我们玩家不会称之为艺术，而是游戏。

[ 本帖最后由 7vav 于 2010-8-7 01:46 编辑 ]

引用:

原帖由 youngwilly 于 2010-8-6 12:18 发表
最年头最大亮点就是,一群不懂艺术(或许只会装B,比如什么梵高毕家索贝多芬,其实听的懂个P看的懂个P)竭力的反对游戏的艺术性

懂得欣赏会欣赏音乐美术等等的人,一定是不会反对游戏的艺术性的,除非~~~~~~

最恶 ...

你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他媒体来说要紧密得太多了

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:57 发表

我觉得能剧的例子很好，战前听的人是不许喝彩的，只需在结束的时候赞叹，表演者也不表示感谢，因为能的表演也是规则化的。演员也好观众也好都被置于统治性的“能”的艺术之下

我查了下，是日本的戏剧，这个我就不懂，就算我们自己中国的戏剧我也不懂。
但中国戏剧，在现代上升到艺术的高度，这对比古代应该是一种很大很大的变化了（对比古代诗画与戏剧的文化地位）------这就是说，时代变迁可以造就艺术，时代变迁造就的艺术重点的味道就是“古”。
但游戏的情况有很大不同，因为他不是代表“古”或者过去的，而是“现在”的一种表现形式，在不断地更新，不断更新淘汰，这对比起音乐美术文学戏剧来说，情况有很大的不同，也就电影会接近一些。就算音乐美术文学戏剧也会有时代烙印，但比起游戏的变化速度，差太多了。
也或许，游戏这种变化速度，或许可以使得其艺术性更快地被确立和认可。

引用:

原帖由 mieumieu 于 2010-8-7 02:01 发表


你这棍子打得太厉害了，话说得太绝对了，怎么看都是你气急败坏？

我的观点和茶包差不多，基本无视（作为一个表现形式本身的）游戏是否是艺术的争论。

当然其中还有一个原因，毕竟游戏跟技术的结合比起其他 ...

讨论玩玩也不错嘛。我太无聊了

引用:

原帖由 岩波书店 于 2010-8-6 12:53 发表

最大限度的表现艺术而隐藏艺术家个人这是艺术的目的。

我也赞一下，强而有力的回复，强而有力的感悟。

多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看第九艺术这个观点真的只能发笑了，往事啊！

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。

而无差别的往艺术这个词上靠则更是让人哑然，何必呢，能沾上个仙气匝地？



首先，说到艺术不要非往贝多芬和梵高身上靠，很多艺术就在你身边为什么不去举例不去发现？衣服绘画建筑照片文学（你爱读的）音乐（你爱听的）电影（你爱看的），生活中总有艺术存在的，去感受就好了。非要说自己不了解的，以显示自己不懂艺术？明明就没有这么复杂神秘高雅装逼操蛋2。



其次，举贝多芬和梵高的人还往往喜欢顺带着自贬身价（我没有恶意），好像自己欣赏不了，喜欢的人就是附庸风雅，或者本来就是虚的等等观点。当然这种装13的人是确实存在的，但这种人的存在不能解释艺术本身和它所表达的东西。充其量就是社会灌输给你们这个观点“这就是好的，这就是艺术”，所以有人选择了“那我就去艺术吧，你看见了么？我在艺术”，有人选择了“我不懂你2逼也别说你懂，装孙子吧”。

话说我还真是发自内心的喜欢贝多芬（比较懂，喜欢自己晚上听）和梵高（不懂，但是对他的作品印象深刻，喜欢拿来做桌面）这又说明什么？



再次，艺术没有确切的定义，但是简单可以说它是人在精神层面的追求之一（别抠字眼，我随便说的）。每种艺术各有它的特点和表达方式，就是说艺术需要技术来表达出来，要让人能够感受到，当然这个感受不一定非要晦涩非要深刻非要暗喻非要影射等等，比如梵高，比如一说游戏艺术就有人说寂静岭，何必呢？都扭曲啊咋着？

但是反过来技术堆砌不一定就能有艺术价值，哪怕技术很高超。



然后，翻回头来看游戏，它具备的一些其它艺术形式的技术堆砌能称为艺术么？我觉得站不住脚，最多只是附庸或者锦上添花而已，帮助表达，增加色彩，增强体验等，随你怎么说，只是进行艺术化加工处理了。

尤其比较有争议的在于它的叙述层面（叙述么，大家都看的懂，就像电影大家都能评论，都能踩），最常见得说法就是我操这比电影还牛，艺术啊。其实先不说关于电影这个东西，它的叙述能承载多少，能探讨多少本身就是没有定论的。就说你游戏真要是堂堂一大艺术形式能用别人的东西作为自己的招牌？一个游戏中的一段音乐旋律好不能说明游戏就好是艺术，同理，就算你的剧本好，表达好（这个我还真不信它现在能PK了电影，现在游戏这水平跟电影还真没有什么可比性，差的太多了），那也不能成为你作为一大艺术的支撑。很简单的道理，先找到自我再谈什么艺术吧。



所以，最后就是，游戏的核心是什么？不就是玩么？人机（人人，人狗）交互？（虚无的）游戏性？这个是游戏的命脉，是游戏独有的体验，是其它的事物不具备的。现在而言这个体验上升到人类的精神层面了么？能够承载人类的文明文化时代思辨等等么？它能够带来同其它艺术相同高度的精神愉悦么？我没有答案，我想大家也不要轻易的下结论。

当然我现在更倾向于否定的答案，不过毕竟我们身处这个时代，我们没有最终评判当前时代的资格，我们只有创造它的权利。



另外，还要说一件事情就是，商业与否不是去评判艺术的标杆，没必要人云亦云拿这个说事情。人是社会性动物，有社会交集是必然的，有商业属性没什么大不了的，艺术还是要以作品本身说话。同样，艺术家的作品希望得到别人认可确实也不是什么要否定的事情，这个和评判艺术之间也没有必然联系。

我个人倾向于任何事物都避免动不动祭出“艺术”这个词，不管是什么东西，能真正娱乐好就很不容易了，现在找个好看的电影好听的歌容易么？

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:37 编辑 ]

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:01 发表
多少年前受过这个蛊惑（貌似是电软？），现在看这个观点真的只能发笑了。

艺术这个词很容易被滥用和误用，现实中的艺术远没有那么高不可攀，而很多人却往往带有有色眼镜的眼光表述对艺术的认知。

而无差别的往 ...

关于游戏是否能够上升到艺术，你不用担心了，我上面给出的那个电子浮游生物就是一个好例子，电子浮游生物这个游戏已经极具艺术表现力了。
而就像正如2D和3D的发展----2d，3d，当这两种类型被区别开来之时，其实就已经可以确立游戏某个艺术面的基础了。这就是说，美术风格的基础----2d，3d----已经确立了，某方面类型的确立就预示着游戏的艺术形象可以被归纳或说明或辨明。就差积累和被认可。

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 03:29 发表

关于游戏是否能够上升到艺术，你不用担心了，我上面给出的那个电子浮游生物就是一个好例子，电子浮游生物这个游戏已经极具艺术表现力了。
而就像正如2D和3D的发展----2d，3d，当这两种类型被区别开来之时，其实就 ...

请看帖，美术风格确立是成为艺术的标志？那这到底是美术还是游戏？

2D3D这是技术手段，请区分技术手段和艺术作品的区别。电影黑白彩色2D和3D作为艺术本身有变化么？感受不同体验不同而已，核心未变精神未变。它的艺术核心也早在彩色电影之前就确立了。

我重申，艺术之所以是艺术不要再说它堆砌了多少东西多少技术，技术是用来表达的。要讨论关键请立足在游戏作为艺术（如果是），它的艺术价值在哪里，如何表现，表现了什么，怎么评判等等～～

所以，这个回答我还是要担心啊。

“电子浮游生物”这个我应该有印象，是说GBA的那个么？

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:00 编辑 ]

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 03:43 发表



请看帖，发言有些针对性吧。美术风格确立是成为艺术的标志？这个回答我还是要担心啊。

“电子浮游生物”这个我应该有印象，是说GBA的那个么？

http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这个。

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 04:06 发表

http://nds.cngba.com/ndsrom/200707022622.shtml

这个。

那就是了。我玩过 ，那会儿我还第九艺术着呢:D 。

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:08 发表



那就是了。我玩过 ，那会儿我还第九艺术着呢:D 。

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？

啥艺术啊，游戏明明是工程学范畴

引用:

原帖由 7vav 于 2010-8-7 04:11 发表

我看不懂你说的“那会儿我还第九艺术这呢”是什么意思。是不是指你也觉得这个游戏很有艺术表现力啊？

不是，就是那会儿我还把电软之类的观点当真呢，看个FF8CG还激动呢，艺术啊！高中生么。

[ 本帖最后由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:14 编辑 ]

引用:

原帖由 aBrnoSUt 于 2010-8-7 04:12 发表



不是，就是那会儿我还把电软之类的观点当真呢，看个FF8CG还激动呢，艺术啊！高中生么。

看cg的话，我一般都不会激动的。看cg就像看动画看电影，感觉相似。

不就是“艺”和“术”么
艺是对己，术是对人对受众。

姑且认为默认值是各50%。游戏的状况是“术”占的多了一些，或者80%或者90%，但谁也不能否认每个游戏制作人都保留了一部分“艺”，就是想要表达点啥啥的那种私心。看某种形式能不能达到所谓的艺术高度，应该看它的峰值，最好的游戏是啥各有公论，可能是wow，可能是塞尔达，可能是俄罗斯方块，假如把围棋象棋拖进来，恐怕就会更靠艺术一点。

不过换个角度说兄弟艺术种，“蜜桃成熟时”和“肖申克的救赎”都是电影，“风月大陆”和“百年孤独”都是文学，“爱情买卖”和“命运”都是音乐，所以还是看峰值靠谱儿一点。

都是创作商业化以后闹的，搞的大伙儿调不好自己的比例了，一半好一半坏。