双盲实验才有意义，不然结果都是扯淡。

如果58楼的实验是真的，俺相信玩HIFI的都是心理上自己寻找安慰罢了。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2007-12-1 07:52 发表
双盲实验才有意义，不然结果都是扯淡。

如果58楼的实验是真的，俺相信玩HIFI的都是心理上自己寻找安慰罢了。

我想应该是这样。更换任何东西在理论上都是应该有所改变的。还别说换整条线材，就算把同一条线材截短一毫米也和原来不一样了，或者说温度变化0.5度，你也不能说金属特性没有改变。关键是这点改变是否真能被人耳所察觉到。我不反对人有特异功能。但是有些指标连仪器都测不出区别来，人耳。。。

[ 本帖最后由 谁家那个小那谁 于 2007-12-1 08:41 编辑 ]

引用:

原帖由 xphi 于 2007-11-30 14:04 发表


采样调制信号不一定只是用在音频信号处理上，一样可以用在高频信号调制上，人耳的听觉阀限不是在任何地方都有意义。

我要说的只是数字信号在达到和模拟信号同等精度情况下，在现阶段要比模拟信号处理起来成本 ...

我从来都没有否认过采样定理是一个应用广泛的理论基础，在前面就已经说了，这是数字信号处理最基础的定理，而你偏偏认为它只是用于数字信号的高频调制，并且无法还原模拟信号的信息。我就是在说明你的观念是不正确的。

引用:

附带提一句，当采样率超过信号频带宽度两倍的时候，只能精确还原被采样的信号的频率信息，事实上这个定理是用在数字信号的高频调制上的，对于模拟信号完全没有意义。

人直接接触的模拟信号有主要的两类，听觉信号和视觉信号，而在人对于这俩类信号都是都只能部分的和有分辨极限的感知。

至于数字信号处理方式为什么流行我在20楼就已经说明过了。

58楼的试验确实是真，不过记忆中换的只是电源线材而非音频线材

另：现在的唱片公司，绝大多数都是数字采样，DDD。AAD ADD大多只用在老母带上

数字录像带是什么东西？就是广播级别用的？

由于资源是一定的，数字化能在同样的资源下，达成相似的效果，还能极大的优化资源，成本省效益高，自然好。

世界是模拟的，人的认知也是模拟的，所以理论上来说模拟的才是真实的，可人的认知是有极限的，既然数字化能够满足人的认知需求，自然这种相对低耗确实高效的方式就是必然的。

从承载人类爆炸性信息量增长的角度说，数字化可以实现模拟条件下所无法实现的，其对信息的承载量是模拟条件下的N倍，故而在现实资源暂时无法有突破性进展前，用数字化的方式来达成资源的最大化利用，这是人类生存智慧之所在。