引用:

原帖由 到处看着 于 2007-5-13 19:22 发表
其他厂商垄断的话，技术还可能更新，就是老Ｎ我不相信，说到底楼主心理喜欢老Ｎ垄断，不过被它垄断的话，可能现在还在玩Ｎ６４．:D

都是我不好，本来现在大家应该玩PS13的

黑暗卡比这贴很不和谐！很不和谐！

一切鼓吹止战停火的和平主义者都是软组织的敌人！

引用:

原帖由 到处看着 于 2007-5-13 19:22 发表
其他厂商垄断的话，技术还可能更新，就是老Ｎ我不相信，说到底楼主心理喜欢老Ｎ垄断，不过被它垄断的话，可能现在还在玩Ｎ６４．:D

就是，要是老任垄断，我们还在玩fc呢

引用:

原帖由 123321456 于 2007-5-13 17:38 发表

但愿如此。

怀古厨？！

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 19:12 发表




垄断者为了维持垄断，怎么可能不去主动更新？

你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?


没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么?在这种情况下,你以为以盈利为目的的企业会闲的蛋疼作慈善给你开发更好的游戏机么??

垄断者会升级换代的前提就是新的强力挑战者的诞生,N不是慈善机构,如果有SONY的搅局,SFC的更新起码要早几年,你用FC和SFC的寿命和N64和NGC的寿命比下就知道 ,SONY强制终结了N64和NGC的寿命.当一家独大的时候,什么时候更新就是它说了算了

[ 本帖最后由 chovosky 于 2007-5-13 20:54 编辑 ]

对的。所以wii会结束一切

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-5-13 20:29 发表


你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?


没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么? ...

你是智商炫耀无下限么?
WINDOWS垄断这么多年了, MS为什么还更新换代, 要么你现在还在用WIN 95来上网?

引用:

原帖由 chovosky 于 2007-5-13 20:29 发表


你这不是自抽么........如果没有竞争者,它为什么要主动更新维持垄断?难道不是竞争让他去主动更新,保持优势,维持垄断么?


没有竞争者来抢市场,这垄断就一直在那里,还需要维持么? ...

已经说过了，垄断和竞争本来就不是单独存在的，就如同没有黑就无所谓白

长期的垄断，并不意味着长期不存在竞争，垄断根本就是不可能脱离竞争单独存在的定义

长期的垄断，是在不断的竞争中不断地获胜得来的，竞争的意义在于获得垄断权，是不可避免的

游戏业界的历史，不正是短暂的竞争期和较长的垄断期所组成的吗？哪一个成功的主机不是垄断过来的？


其实这种情况就和历史是一样的，对于老百姓而言，要的是战国乱世，还是大唐盛世，没有人会否认盛世是从乱世而来，但是这种乱世要多久才好？要破坏到什么程度才好？

老百姓是希望一直乱下去，还是希望尽快一家独大，建立新的格局？

不破不立，破是为了立

然而持续的乱世，长时间三家割据，对于玩家来说是最坏的情况，竞争期持续越长，垄断期越发缩短，大家的注意力就越会集中在硬件而不是软件之争上，对玩家而言就越不利

象SFC和PS2那样迅速确定垄断地位，对于一般玩家而言有什么不好？

lz的理解力果然很有限，我劝你还是回去查字典把啥叫“垄断”弄弄清楚

引用:

原帖由 nrkex 于 2007-5-13 22:04 发表

你是智商炫耀无下限么?
WINDOWS垄断这么多年了, MS为什么还更新换代, 要么你现在还在用WIN 95来上网?

你这就典型的无下限了，一个版本Windows本身只能卖一次，而Windows下面开发软件是不用给大门权利金的

不换操作系统怎么继续A钱呢。



而老任守着他的FC，啥也不干照样每个游戏都能抽头，大门要有这么好的条件你看他还整天升级么

GB之所以十年不变,是因为电池的发展始终跟不上,GG,GT和LYNAX的失败就是个典型的例子,电池的能力对于掌机来说是至关重要的,就好比PSP.其在电池能力上也是不合格的.
MS的一切都是围绕WINDOWS系列开展的,连家用机也不例外.如果PS系列用WINDOWS操作系统的话,微软不会参与进来的.

引用:

原帖由 jnray 于 2007-5-13 22:19 发表


你这就典型的无下限了，一个版本Windows本身只能卖一次，而Windows下面开发软件是不用给大门权利金的

不换操作系统怎么继续A钱呢。



而老任守着他的FC，啥也不干照样每个游戏都能抽头，大门要有这 ...

说得好啊

LZ没学过经济，不怪。每个产品都是有生命周期的。一家垄断只会造成产品生命周期的无限延长。厂家在没有竞争的情况下，更是希望自己的产品长卖。这样以来随着时间数量的增加，产品的成本会越来越的，利润会越来越多。一般的产品会在占领市场，也就是发展期赚取最大的利润，之后的平稳期，随着其他新产品进入市场而产生的竞争，在利润上反而不如早期发展的时候来的多，虽然数量上可能会维持一段时间增长，但是最后一定会退出市场，这样才会有所谓的更新产品出现。

垄断是市场发展的绊脚石，国外对是否垄断非常重视。否则也不会有MS在美国欧洲被告。AT&T几次被分拆了。

我不希望MS垄断市场。依靠它的财力，一旦形成市场垄断，很难被打破。相反如N这样的纯游戏公司的短期垄断还能好些。毕竟

N的财力，技术以及业务范围没那么大，打破垄断的入手点很多。当初PS的成功就说明了这点。

SONY就更不用说了。它要是垄断市场，估计现在都要高唱CRT电视的主旋律了。哪儿还有高清HD的位置。

引用:

原帖由 xvid 于 2007-5-13 19:07 发表



这些垄断是一回事吗？先想清楚再喷不迟

电脑用什么CPU，得到的内容都没有大区别，你想要WIN，就去装，想要LINUX，去装就行了，内容并无区别，和CPU的品牌无关

有如电视一样，谁家的电视都有那么多频 ...

我这不是喷，有些话题大家讨论一下，不要上升到动刀动枪的地步．

即使是在电脑ＣＰＵ领域，苹果一统天下多好，超高的性能，华丽的工业设计，软件都出在苹果的平台多好，出在Ｘ８６上简直就是浪费资源，你觉得如何？

微软做游戏机也是为了赚钱，虽然大门改投慈善行业，但还是为了赚钱．可能你说微软做游戏行业是为了砸钱，保证ＬＩＶＥ标准的推广，这话听着觉得好像蛮有道理．

可这个地方赔的钱，别的地方他会补回来的，操作系统加点价格，你觉得如何？

就好像ＶＩＳＴＡ在中国卖３０００元一套，我们又能说什么呢．

竞争是必要的，ＩＥ是微软的经典垄断项目之一．

我只想说一句, 分久必合,合久必分, 这是历史必然