[根本勿需讨论］ 楼主，名符其实的蛋痛，惊叹号惊叹号

个人感觉，现在游戏还上升不到艺术的高度。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 09:49 发表
个人感觉，现在游戏还上升不到艺术的高度。

个人觉得还是有的，但是不多，凤毛麟角
不能以点盖面而已

引用:

原帖由 Peee2 于 2008-6-17 07:28 发表
未来电影加上带有真人互动的成分肯定是越来越多 像mgs系列肯定是这方面的先驱者 我不敢说Mgs4是一款很好的游戏还是一部电影大作 不过绝对是现今娱乐产品的里程碑 一款娱乐产品巨作。

所谓“互动电影”这样抱电影产业大腿的龌龊事，好比称乎某部电影是“图象文学”一样侮辱导演

电影里面有句话叫“图象不够，文字来凑”，就是说的这种废柴

艺术家要有先驱性质，整打整算，最早所谓“真人电影”、“互动电影”最早尝试也是15年前《第七访客》就做过了，如今再来谈先驱未免矫情了一点

至于楼主的理论，处处流露出宝宝一样的花痴词汇，就是一企图把Hollywood大片说成是文艺片衡量标准的庸人

游戏的本质是互动，楼主个字未提，还陶醉得不得了，可笑得很

引用:

原帖由 Peee2 于 2008-6-17 07:28 发表
未来电影加上带有真人互动的成分肯定是越来越多 像mgs系列肯定是这方面的先驱者 我不敢说Mgs4是一款很好的游戏还是一部电影大作 不过绝对是现今娱乐产品的里程碑 一款娱乐产品巨作。

玩过3DO主机的午夜陷阱？
你真好意思加上“未来”二字

没有一款游戏可以称之为艺术，不过都是为了赚钱的商品，一文不值。

电影装逼就是艺术？
游戏装逼就不是艺术？

如果电影能称作艺术，同样试用于游戏。。。

引用:

原帖由 tales 于 2008-6-17 10:28 发表
电影装逼就是艺术？
游戏装逼就不是艺术？

如果电影能称作艺术，同样试用于游戏。。。

游戏更多的是在向大众妥协。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 10:07 发表
没有一款游戏可以称之为艺术，不过都是为了赚钱的商品，一文不值。

电脑上每年有为数众多的独立游戏，其中不少虽然简陋，但是可谓完全摆脱了商业因素的束缚

之前有一个“墓园里的老妇”，如果以楼主的观点来看，大致会批评为“没有打击感”、“人设不唯美”、“没有电影感”、“画面不出色”等等

这种情况下，和脑子已经格式化的宅男很难交流

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-17 10:48 编辑 ]

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 10:32 发表

游戏更多的是在向大众妥协。

那现在的电影就不是了吗？

引用:

原帖由 tales 于 2008-6-17 10:45 发表

那现在的电影就不是了吗？

很多艺术类电影并不是，因为电影并不像游戏强调跟人的互动，而是让观影者不自觉地走入电影的思维中，游戏更多的在强调与人的互动，更多的在向游戏者进行大量的妥协，妥协的结果就是金钱味十足的商品。
你可以认为游戏是第九艺术，这是你的权利，就看游戏再经过几十年后是否能被归入到艺术的行列中吧。

世上本没有艺术,认可的人多了,也便成了艺术

引用:

原帖由 邪忍王 于 2008-6-16 17:59 发表


孩子你不适合玩这个的，但别侮辱这游戏，你不配的

2代我一周目无月光剑的情况下，用赖光打九尾打了几十遍过的

九尾在一周目只能用赖光以外的人物通关的，还有一个地方就是那个追人的蜘蛛，我在中途就 ...

打个游戏还要配不配啊。LOL...我去卢浮宫看个蒙娜丽莎也就买张门票而已...
原来一个游戏打几十遍才能打通就说明其具有艺术价值了，宅是强大的，宅是盲目的，宅是万能的。我很看好你哟。

引用:

原帖由 GAYBL 于 2008-6-17 10:53 发表

很多艺术类电影并不是，因为电影并不像游戏强调跟人的互动，而是让观影者不自觉地走入电影的思维中，游戏更多的在强调与人的互动，更多的在向游戏者进行大量的妥协，妥协的结果就是金钱味十足的商品。
你可以认为 ...

早年，上个世纪20、30年代的默片电影，也基本属于游乐园外围的助兴、新奇娱乐项目，那个时候没人把电影当严肃艺术看待

然而今非夕比了

我觉得玩家、宅友在追捧“电影化”之前，最好多看看电影产业本身的发展和特点，更可以从一些电影公司看待游戏的角度、制作游戏的角度中来接受一些启发，看看游戏自己究竟要怎么定位，“电影化”是否是一个好的、成熟的出路

游戏电影化将把游戏引向歧途。