拜托！killmesoftly君转贴咱也至少简单翻译一下吧.............

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:34 发表

我也基本同意，但是要看如何封闭。封闭到XBOX Live！那样就过分了，不允许第三方架设服务器，不推荐使用数据服务器。

除非是公益产品, 否则很难想象一个网络服务会允许第三方随意架设服务器。

官方QA来了 :D

没有任何新东西...整合概念而已。
跟ms的connect entertainment比起来真是小巫见大巫
sony还是专心搞游戏和蓝光吧，目前的情况是游戏貌似还比xo逊一筹，何况ms的重点还不在游戏

引用:

原帖由 killmesoftly 于 2007-3-8 14:34 发表
我来提点反调

Home的商业模式中，广告必然是收入的大头之一。

但广告商看重的必然是覆盖率和普及率，说得简单点就是用户数。

以目前PS3的价格体系来说，普及速度暂时还不会太快。

该怎样形成一个良 ...

这方面我和你想的不一样，或者说大家考虑的不是一个阶段。

正如你所说要想做广告，首先要有非常大的受众，也就是用户数量要很多，所以在前期这个商业模式显然是行不通的。

但是不同的是SCE来做PS Home，在前期有着其特殊的意义就是促进平台的普及和推广。PS Home完善了PS Net的网络交互服务。也完善了和游戏，以及其他媒体之间的交互。那么对于一部分用户来说还是具有很大的吸引力。特别是从演示来看，这个看起来“像”Sims的一个虚拟社区至少做的还不错。这个作为PS Home前期的任务来说已经是很有意义的了。

等PS Home的用户随着PS3用户的增长而增多的时候，到时候才是考虑是否用广告作为收入时候。

所以PS Home显然只能由SCE来做

这是引导电视游戏平台的一场革命，最大受益者无非就是玩家

引用:

原帖由 BD 于 2007-3-8 14:34 发表


我也基本同意，但是要看如何封闭。封闭到XBOX Live！那样就过分了，不允许第三方架设服务器，不推荐使用数据服务器。

我倒是觉得Live定义了家用机网络发展的基础模式，利大于弊。由主机发行公司全权包办也并非是坏事，虽说对网络部分的控制降低了，但同时也减轻了中小游戏公司的负担。更重要的是这种封闭环境可以做出许多特色业务，也更容易促进玩家的交流联络。

引用:

原帖由 mouseguard 于 2007-3-8 14:35 发表


吹啊吹, 吹个大泡泡!

not me, it's sony who the gascon:D :D

引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-3-8 14:39 发表
这是引导电视游戏平台的一场革命，最大受益者无非就是玩家

看了这么多不知所谓的。。。。。。。。。只有这句很好！
最大受益的无非是玩家！
可以玩到更多新奇的东西！

引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-3-8 14:39 发表
这是引导电视游戏平台的一场革命，最大受益者无非就是玩家

同意~

引用:

原帖由 RacingPHT 于 2007-3-8 14:37 发表


除非是公益产品, 否则很难想象一个网络服务会允许第三方随意架设服务器。

这个不能苟同，MS不允许第三方架设服务器显然是为了他们能够更好的收取Gold Member的钞票而已。

允许和随意是完全两个概念，就算开发商需要假设自己的服务器，仍然需要符合PS Net的技术规范，并且遵守PS Net的规则

希望是真的实现！！

GS有演讲全程视频下载了,看完了再战不迟.

引用:

原帖由 比卡丘 于 2007-3-8 14:39 发表
这是引导电视游戏平台的一场革命，最大受益者无非就是玩家

我觉得现阶段没必要把Home看得这么伟大，MS的Live和N的网络业务也是在不断探索中才做到今天的地步。PS3想在网络服务方面一口吃成胖子显然不现实，SONY在PS平台上的网络全面应用也仅仅是从PS3开始，之前根本毫无经验。就算是Home这东西能如期推出，并达到预期的功能也需要相当长的时间来经营完善。

[ 本帖最后由 火彩 于 2007-3-8 14:45 编辑 ]

引用:

原帖由 火彩 于 2007-3-8 14:41 发表


我倒是觉得Live定义了家用机网络发展的基础模式，利大于弊。由主机发行公司全权包办也并非是坏事，虽说对网络部分的控制降低了，但同时也减轻了中小游戏公司的负担。更重要的是这种封闭环境可以做出许多特色 ...

错，其实是增加了游戏公司的负担，因为游戏公司必须放弃自己服务器端开发的习惯，按照微软的规则来开发服务器端。
同时限制了游戏C/S的通信，很多东西被迫放弃，无法实现。分享就是其中之一，MMO不能做也是其中之一。