引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:28 PM 发表
因为这是德州大学和东京大学合作写的，还有别的问题吗

是啊，出处呢？

怎么说了半天就是没出处呢？

是任天堂和SEGA提供的数据么？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-13 22:31 发表


有编号可查的就一定是真的？你的逻辑比我们领导水平还高啊。我们领导至少还知道一些大学生就是二百五，一些教授就是绣花枕头呢。

现在的情况是，任天堂和SEGA这两个日本企业的数据和你提供的这个所谓美国调查 ...

我倒是想看官方数据，就是没看到

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:29 PM 发表
破绽？你会查论文再谈破绽吧
wiki的数据倒是只能供参考

现在就是破绽满天飞，因为首先从逻辑上讲不通。

根据此文观点，北美SNES一直没有超过MD，那么欧洲就必须要吃下1400万台以上的装机量。

而欧洲当时最大容量也才1000万台左右，怎么去吃下那剩下的400万台？

根本不符合一般的人类逻辑。

而且这个还是以94年初的数据来做依据，当时是怎么统计的？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 09:17 PM 发表
Matthew T. Clements & Hiroshi Ohashi
University of Texas & University of Tokyo
*

JEL classifications: C23; L68; M21.
∗

随便吧，你愿意信哪个是你的事

问题不在于我信不信，而在于你说的这些有没有根据

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:33 PM 发表

我倒是想看官方数据，就是没看到

这个就是人家提供的数据，你还想要什么官方数据呢？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-13 22:38 发表


现在就是破绽满天飞，因为首先从逻辑上讲不通。

根据此文观点，北美SNES一直没有超过MD，那么欧洲就必须要吃下1400万台以上的装机量。

而欧洲当时最大容量也才1000万台左右，怎么去吃下那剩下的400万台？
...

你的所谓官方数据出处呢

我也给你一个PDF。

自己看去吧

http://www.nintendo.co.jp/ir/lib ... dated_sales1106.pdf

这可是任天堂官方的业绩表。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-13 22:43 发表


这个就是人家提供的数据，你还想要什么官方数据呢？

出处，关键是出处，你别弄个wiki什么的
我怎么知道任天堂和sega公布的数据到底是什么？

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=296534

这是前面那个论文引用数据的部分来源

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:45 PM 发表

你的所谓官方数据出处呢

你没看到么？

是不是该把2335万台惯在你脸上你才看得到？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:51 PM 发表

出处，关键是出处，你别弄个wiki什么的
我怎么知道任天堂和sega公布的数据到底是什么？

真是好笑，你自己从哪儿找出的那篇狗P论文？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-13 10:53 PM 发表
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=296534

这是前面那个论文引用数据的部分来源

此来源说明文字哪里有链接供查找？

哦，他说是从哪儿哪儿查的就是？

不要废话了，现在公布的数据和你的论点不符，你要说明是wiki错了，还是你错了。

其他的废话少来。

而且既然这个数据是94年初的，你根据什么判断在美国一直没有反超？

难道两个主机就买到94年初就不卖了？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-13 23:02 发表
而且既然这个数据是94年初的，你根据什么判断在美国一直没有反超？

难道两个主机就买到94年初就不卖了？

后面数据在25页

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-13 22:56 发表


你没看到么？

是不是该把2335万台惯在你脸上你才看得到？

没看到
你是指wiki吗？
我说的是官方数据
必须证明是官方宣布的美国市场数据