引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 07:06 PM 发表


你TM别罗索了,纱布一样的人.

还网上查一大堆名词来糊弄人?我之前只用了一个"双头垄断"概念,这就叫糊弄人了?这是大学一年级西方经济学的基本概念好不好啊?傻瓜啊!你看不懂,不等于别人不懂.你无法接受你是个会码 ...

继续扯淡呢，没有用处。因为真理并不属于会扯淡的二百五。

GC和XB的装机量加在一起4000万以上并不是让鬼泣能卖出500万到1000万，而是说这种销量层级让鬼泣这样的游戏登陆多赚些钱完全没问题，想必龙仙应该明白这个道理吧？我这是按照龙仙在PSV上的逻辑——既然跨平台只会带来“多赚钱”这个结果，那么自然PSV能够100%获得MH4，而当初CAPCOM的行为也就难以理解。对吧？而现在你似乎又要否定这一点，那么是不是说你现在也承认跨平台不仅仅只是可能带来多赚钱的结果，还可能带来成本飙升的结果以及“回不了本”的结果？那么这还怎么算是“最佳盈利模式”呢？如果这不是最佳盈利模式？那你又根据什么来判断PSV一定100%获得MH4的移植呢？

龙仙，是不是已经超过你能够分辨的范围了？别着急，这还只是开始。

我实在难以想象，鬼泣这样的作品原来是CAPCOM认为它是试水作品才不给GC，哎呀，真够意思（好像又跟龙仙一开始所谓的CAPCOM要维持业界平衡的说辞相抵触了，哎呀，不行不行，怎么能认为龙仙又自抽了呢？）。那就很奇怪了，既然一代都已经试水成功，出个移植作给GC或者XB应该没什么问题吧？多赚钱的事情CAPCOM干嘛不干？难道是和龙仙一样脑瘫了？

任天狗在NDS上数千万的平台基础和用户基础，怎么没被3DS继承？哦，到了3DS这里就是风潮过了就过了，到了PSV这里就是潮流永不褪色千秋万载，这双重标准真是太伟大了。没有基础可以扩展，您不是认为跨平台只会带来更多的钱而不会有其他的负面影响么？怎么又犯2了？

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 07:11 PM 发表


看到这里,我傻掉了

那些朋友你们别怪我老置疑马甲雷的教育背景,因为他的教育背景实在是太神奇了,居然能让他作出这对比较来..................................

GTA4对于GTA3的成本飞飙,是因为跨平台 ...

你呢，其实从来就没有正常过，而不是现在才傻掉。

作为在游戏圈子开发游戏的人，我自信比您呢，多一些对游戏开发的常识。游戏开发的成本主要体现在什么之上，我也可以教教你。不过现在时间有限。我只说几个。

第一，游戏最烧钱的部分一般是程序，程序在任何游戏公司中，他们的工资通常情况下都是最高的（当然也不是所有的都是）；其次是美工，大量CG的设计也是很需要一些高手来制作。

第二、如GTA这样的游戏，游戏的场景设计以及程序在各个功能上的实现无疑是游戏最大最需要投入资金的地方。而在跨平台游戏中，由于要面对两套以上的开发工具，程序方面将是最需要人手，且实现周期最长的。策划在完成了必要的工作后基本上只有一些协助程序完成的诸如布置NPC之类的工作，而美工则属于近似一次性投资的部门，他们将协助策划完成情景的再现。可以说，策划和美工的工作重心集中在一项游戏项目的早中期，而程序却要整体跟班。

第三，如GTA4这样的需要大量人手和精力投入的项目，往往需要临时招募许多员工，而他们的管理成本，是理论上不算在纯开发成本中，却必须要考虑到的，越多的人参与一个项目，他们所需要的管理成本也就越高。

在独占作品，或者是隔一段时间开发移植作产品时，还可以通过集中资源或进行时间差安排的方式减少成本，但跨平台却不行。

另外，龙仙千万别又犯了穿越的毛病，要知道，GTA3发售的年份是2001年，如果追溯其开发周期，那个时间PS2也就是刚刚推出1年左右，其开发成本决不会逊色于GTA4上市时PS3和XO的单机开发成本太多（XO说实话不仅在当时推出已经两年有余，而且人家从一开始就以便于游戏开发作为吸引第三方的要素之一，和以早期开发困难著称的PS2几乎不可同日而语），而且PS2早期更是以硬件格式不尽合理，开发困难而令它的游戏开发成本高居不下，在以便捷开发，廉价开发为宣传手段的NGC和XB面前一度十分被动。您可千万别暴露出您没经历过那段时期的草底子。这个几乎当时混论坛的人人皆知。现在PS2的开发成本可不能为10年前的PS2开发成本作为参考。除非你认为这10年间PS2开发游戏的成本从来没有降低过。
好了，既然当初PS2的开发成本并不逊色于GTA4推出时期开发高清游戏的开发成本，你还有什么要补充的么？可以比较了么？

明白没有？当然，对一个门外汉而言，能从我今天的表述中知道这些也够意思了。以后呢，要有些常识，不要让我重复今天的话。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 22:11 编辑 ]

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 07:14 PM 发表


利润=销售收入-成本    白痴都懂的最基本公式

销售收入都是未知数,成本高低有什么意义?

你说你可笑吗

我们现在探讨的是销量,请你别偏题

告诉你一个常识：成本高低和销售收入高低没有任何关系。

我现在只是问你知不知道跨平台和独占哪个成本高，其他的你不用扯淡。

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 07:18 PM 发表



又来了,跨时期跨游戏比较...你病的不轻啊

这和比较任天堂和EA的利润异曲同工的搞笑

怎么，不肯比么？

也知道独占的利润高啦？

知道就好，别犯二

引用:

原帖由 ドラゴンマスタ- 于 2011-10-26 07:20 PM 发表



他的纱布特性,将逐步暴露无遗

只要我有时间,可以把他玩成残废

虽然他脑部已经残了,但还保留码字的能力.

你现在以为你没有残废么？

不要以为人家和你一个立场就是你的同盟了，事实上就是人家比你领悟独占的高利润高风险属性领悟的早。

他虽然也闹了不少笑话，不过到目前还没有您这样连NDS和3DS都分不清，被人围观嘲笑后还玩出了从“模棱两可”到“笔误”到“看错了”的惊天三巨变之类的超级NC大笑料。论纱布和智商无下限的程度，谁能和你与牛肉人这一对难兄难弟比啊？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 22:24 编辑 ]

假设一个游戏单平台能一百万，跨平台发售合起来也是卖一百万

那当然是单平台赚钱，你们对于这个有争议？？

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 06:40 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外提醒一句，斗嘴也要注意基本事实和逻辑，你用跨平台的gta3比同样跨平台的gta4，无论如何也得不出你想要的结论的

我已经说过了，我允许他用PS2一个版本的GTA3和PS3、XO跨平台的比利润高低。

这不是为了我想要的结论，而是要衬托一下他的结论。

PS2的GTA3本身销量已经足以说明在独占上的优势，即便你说日后又出了移植XO的版本，但我不打算用那一部分来和GTA4对比。gta3不含资料片，XB版和PC版，在PS2上的累计销量约1520万。GTA4（PS3/XO）不含资料片和PC版，约为1600万套以上。两者的销售数字大体相当（GTA4可能还略微高些）。因此我们只需要计算GTA3独占在PS2上的销量利润和GTA4跨在XO和PS3上的销量利润谁更高就可以。您觉得呢？

如果说按照他的逻辑，跨平台才是最佳的赢利手段，那么后者的赚取利润即便是游戏软件销量完全相等的情况下也无疑应该超越前者（更何况卖得更多）。如果说出现了相反的结果，那就说明龙仙在胡扯，这个没有什么问题了吧？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 20:50 编辑 ]

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-10-26 20:43 发表


我已经说过了，我允许他用PS2一个版本的GTA3和PS3、XO跨平台的比利润高低。

这不是为了我想要的结论，而是要衬托一下他的结论。

PS2的GTA3本身销量已经足以说明在独占上的优势，即便你说日后又出了移植XO的 ...

这只能说明gta在ps2时代更成功罢了
现在cod就比ps2时代销量大很多，说明什么吗？
更何况，gta3在ps2上卖得再多，最后还是无法阻止其跨平台，你觉得厂家是为了什么跨的呢？

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-10-26 20:43 发表
假设一个游戏单平台能一百万，跨平台发售合起来也是卖一百万

那当然是单平台赚钱，你们对于这个有争议？？

这话没有意义，因为跨平台本来就是为了增加销量

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 10:27 PM 发表

这只能说明gta在ps2时代更成功罢了
现在cod就比ps2时代销量大很多，说明什么吗？
更何况，gta3在ps2上卖得再多，最后还是无法阻止其跨平台，你觉得厂家是为了什么跨的呢？

是不是更成功并不在我讨论的范围之内，我只是要对比成本和利润。如果你也承认独占的利润高过跨平台的利润，那就没有什么问题了。我们要讨论的是独占和跨平台在销量大致相当的情况下谁更高利润。而不是比在什么阶段谁更成功，对么？

至于说为什么GTA3跨平台了，原因很多，其中比较重要的就是当年MS“花钱买品牌支持”的力度比后来XO推出后要狠得多（现在的MS也不会去花这个冤枉钱了，所以现在不大存在哪个“好心”的硬件商帮你出钱这种事）。它不惜血本用大量金钱换取第三方跨平台的态度，而当时欧美的第三方也乐得在MS替自己支出开发成本的前提下多做一个移植版本，这对它没什么大的影响。（相对而言，日本第三方当时对MS的金钱攻势不是特别感冒，它们大多数还是觉得独占给PS2赚取利润的方式更保险，除非是在已经于PS2上获得满意的成绩之后，拿MS的钱开发一个不痛不痒的版本，全当是捞点外快了）

这只能说是因为当时摊上的是MS这个财大气粗的美国地主，而且当时人家也舍得砸钱，倘若换成SEGA你试试？你觉得如是SEGA那样的厂商，跟SCE一样不靠砸钱（可人家毕竟有装机量垫底啊？）而是仅凭依着龙仙竭力宣扬的“多出平台多赚钱”理论，能忽悠到GTA3这样的超大作登陆其上么，哪怕只是跨平台？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-10-26 22:47 编辑 ]

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 22:33 发表

这话没有意义，因为跨平台本来就是为了增加销量

增加1张的销量呢?

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 10:33 PM 发表

这话没有意义，因为跨平台本来就是为了增加销量

增加？

只是因为以前独占能达到的销量在现在任何一台主机上单独登陆都达不到了吧？

XB和GC的普及量也不是很低，一个2500万一个2300万。咋那么多厂商不寻思着多增加点销量去？

另外我说的是，典型的独占风险大，“利润率”更大(因为开发费省了些)，没有说过利润会更大，好比独占所有费用为5，平均纯收益为3，跨平台费用为7，平均纯收益为4，虽然利润率是下降了，但总收益还是增加的，还可以降低选错平台的风险（比如传说在wii上后来跨ps3）
这也从一个角度说明跨平台的必然趋势，因为游戏宣传费用增加也很快，这个跨不跨基本不会有区别，总体费用增加，因为跨平台而增加的开发成本反而显得比重不是很大了（再说现在的引擎多数都有很好的跨平台特性，这在以前是没有过的）

引用:

原帖由 OOGIK 于 2011-10-26 22:43 发表



增加1张的销量呢?

说得再白些，除去厂商之间的私下协议，跨不跨完全取决于厂商对于这个行为的预期
如果预期盈利为负，就不会跨

引用:

原帖由 tdk01 于 2011-10-26 22:47 发表

说得再白些，除去厂商之间的私下协议，跨不跨完全取决于厂商对于这个行为的预期
如果预期盈利为负，就不会跨

这就对了，所以婊子不是天性，第三方肯定要衡量得失才决定是否跨的