posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2018-7-24 05:22 发表
ls正解

有兴趣的人可以去读读徕卡的历史，就知道其实35mm尺寸并不是经过计算得来，只是设计者比较随意的选择。

数码时代过来的人对全副的普遍印象是专业，大，沉不便携。其实当年巴纳克搞出135系统最大的目的恰好是便携，因为当时的专业摄像都是中大画幅。

135系统的出现迅速成为记者的最爱，因为相对120甚至更大画幅的系统，135虽然画质不行，但是便携，更适合抓拍，一卷36张，在新闻摄影中比动不动就要换卷的沉甸甸不便携带的大画幅方便的多（听起来是不是有点耳熟？）。

进入数码时代，由于技术发展所限，直到现在sony大法能做出的最小体积全副数码相机才刚刚达到当初100年前135相机的体积水平（RX1系列），但是单论画质，其实很多小底数码的画质已经达到全副胶片的水平（不考虑景深问题），所以135的设计初衷现在已经没有多少意义了，更何况现在手机已经成了最便携方便的拍摄工具，但因为太过经典和其它很多商业原因，35mm就作为一种标准沿用至今。可以想象，未来随着技术的发展，几十年之后专业数码摄影领域肯定是120的天下，lz的问题也就不再是问题了。

光线稍微弱一点的情况，中画幅和全画幅比没有优势，除非体积大很多很多

同等效焦段等效光圈的情况下，全画幅应该是体积最小的解决方式

引用:

原帖由 pendular 于 2018-7-23 13:47 发表
posted by wap, platform: Android
同样的等效焦段，底的crop factor乘以镜头最大光圈，就可以用来衡量最大信噪比啊

你应该砍级重练，真的。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @qiuyang83  于 2018-7-24 14:19 发表
你应该砍级重练，真的。

你也脑子有病吧，真是醉了

posted by wap, platform: Android
好好讨论冒出来几个不会说人话的

引用:

原帖由 pendular 于 2018-7-24 12:08 发表
posted by wap, platform: Android
光线稍微弱一点的情况，中画幅和全画幅比没有优势，除非体积大很多很多

同等效焦段等效光圈的情况下，全画幅应该是体积最小的解决方式

以现在的技术水平，50mp全幅的信噪比和实际抑噪水平不会比20mp APS规格相机更好。参考有“夜视仪”美誉的索尼A7S，为什么不把像素数做上去，你好好想想。
但高像素可以放得更大，因此全画幅高像素机可以在保证一定的信噪比的基础上把照片放得比APS更大。
但你、多数普通用户，是否需要这么多的像素，你好好想想。
如LS所言，135幅面的由来和诞生初衷，你好好想想。
中画幅有众多单张底片的规格，真645及以上的幅面+和某135镜头同样视角的镜头下f/3.5的虚化程度不比后者2.0的要小。
本人也没任何印象中画幅有1.2甚至更大光圈的镜头。
不是不能做，但做出来有谁能扛得动、买得起，你想想。
135相机可以把镜头光圈做大还能保持一定的便携性，这个优点，APS和更小画幅的系统也可以做到。
你想要最大发挥信噪比优势，想要宽容度，想要低噪点，请缩小光圈甚至拧上一片ND滤镜，尽可能延长曝光时间让CMOS充分吸收光线，这才是最佳办法。

结合以上几点，你再好好想想，135画幅系统是不是真的是最牛逼的。

你自己脑瓜子转不过筋来，玻璃片能和CMOS信噪比拧吧到一块去，很多真正的相机爱好者都知道的历史小知识都不懂，自己不多学多看，所谓兼听则明，所谓学而不思则罔，是不是曾经哪个老法师告诉你135画幅最牛逼然后就被你奉为信条了？然后一上来就抛一个很自以为是的结论，要以一个错误的结论反向去推导、讨论，那这让人很难办啊。

135系统牛逼的方面和原因只有一个：市场。
但以市场作为标准的话，今后最牛逼的摄影系统将会是手机。

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @qiuyang83  于 2018-7-24 14:57 发表
你自己脑瓜子转不过筋来，玻璃片能和CMOS信噪比拧吧到一块去，很多真正的相机爱好者都知道的历史小知识都不懂，自己不多学多看，所谓兼听则明，所谓学而不思则罔，是不是曾经哪个老法师告诉你135画幅最牛逼然后就被你奉为信条了？然后一上来就抛一个很自以为是的结论，要以一个错误的结论反向去推导、讨论，那这让人很难办啊。

135系统牛逼的方面和原因只有一个：市场。
但以市场作为标准的话，今后最牛逼的摄影系统将会是手机。

如果只是市场的话不可能一款大光圈镜头都做不出来啊，相机那么悠久的历史，各种奇葩镜头，但是就是没有

所以我猜是光学原理导致的

比如全画幅以下也只能做到0.95手动和1.2自动，富士要出一款1.0自动，不过还是不如全画幅的等效光圈。这个感觉是卡口直径限制

全画幅以上应该能做出来，不过可能会体积超大

posted by wap, platform: Android
又看了一遍你的话，思路和理解能力一塌糊涂啊，根本没法说，像女人似的

引用:

原帖由 pendular 于 2018-7-24 15:19 发表
posted by wap, platform: Android
又看了一遍你的话，思路和理解能力一塌糊涂啊，根本没法说，像女人似的

撸不清我说的，挺正常，毕竟是下如此结论的法师。

所以很心水m43系统的一系列镜头和体积（其实也不小了）

楼主的所有结论都是靠“我觉得”，“我猜”，“我感觉”，很好很好

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @pendular  于 2018-7-24 15:18 发表
如果只是市场的话不可能一款大光圈镜头都做不出来啊，相机那么悠久的历史，各种奇葩镜头，但是就是没有

所以我猜是光学原理导致的

比如全画幅以下也只能做到0.95手动和1.2自动，富士要出一款1.0自动，不过还是不如全画幅的等效光圈。这个感觉是卡口直径限制

全画幅以上应该能做出来，不过可能会体积超大

尼康1寸底的微单出过32mm 1.2的镜头，那体积也就相当于全画幅里一个痰盂，全画幅等效焦距为90mm。你能找来一个全画幅上体积一样大，90mm光圈1.2的镜头吗？自动头噢

本帖最后由 混血王子 于 2018-7-24 20:30 通过手机版编辑

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @成濑川景太郎  于 2018-7-24 19:13 发表
楼主的所有结论都是靠“我觉得”，“我猜”，“我感觉”，很好很好

我没有下结论，只是好奇为啥除了全幅没有能做到那么大等效光圈的，结果并没有人能回答出来，反而有几个人莫名其妙喷人，要不你说说为啥？

posted by wap, platform: Android

引用:

原帖由 @混血王子  于 2018-7-24 20:27 发表
尼康1寸底的微单出过32mm 1.2的镜头，那体积也就相当于全画幅里一个痰盂，全画幅等效焦距为90mm。你能找来一个全画幅上体积一样大，90mm光圈1.2的镜头吗？自动头噢

本帖最后由 混血王子 于 2018724 20:30 通过手机版编辑

等效光圈。。。。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @pendular  于 2018-7-24 20:31 发表
等效光圈。。。。

光圈值表示的是进光量，什么叫等效光圈？和谁等效，和4x5等效么？

我1.2光圈能用的场合，难道大画幅的“等效光圈值”也可以用？