反正诺兰的片子必须去影院支持~

火星任务才是真正好片，NASA全程指导，就是有个小BUG，被流星雨袭击后竟然没有做全机自检和外观检查

火星任务确实不错。小bug不用太在意。

我一直觉得科幻片太硬了就没法拍了，估计也更没法看了

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @易水寒风  于 2014-2-28 18:49 发表
posted by wap, platform: iPhone

科幻是理论基础的算赢，纯粹就是个背景的算软。其实wiki有解释

这么说侏罗纪公园是硬科幻喽？

美国人登月应该算硬科幻，投资了多少钱啊

引用:

原帖由 易水寒风 于 2014-2-28 18:49 发表
posted by wap, platform: iPhone

科幻是理论基础的算赢，纯粹就是个背景的算软。其实wiki有解释

照这个解释，太空漫游2001也得跪，宇宙方石碑是个什么理论基础？

引用:

原帖由 去日留痕 于 2014-3-3 14:44 发表
posted by wap, platform: iPhone

这么说侏罗纪公园是硬科幻喽？

说起这个，设定上讲确实被比大部分科幻硬多了，唯一说不通的是通过蚊子血怎么分化克隆出各种不同类型的恐龙来的

因为有很多蚊子吸了很多不同恐龙的血啊~~然后还都变成琥珀了~~

引用:

原帖由 不吃胡萝卜 于 2014-3-3 16:30 发表


说起这个，设定上讲确实被比大部分科幻硬多了，唯一说不通的是通过蚊子血怎么分化克隆出各种不同类型的恐龙来的

看的我硬了就是硬科幻，这么分如何？

posted by wap, platform: 小米 (MI 3)

mark

引用:

原帖由 supernova 于 2014-3-2 01:03 发表
硬科幻是指比较靠近地球，科技比较接近现实的片子吧？那阿波罗13号，地心引力，红色星球和末日救未来我觉得都很硬啊。 那些星际旅游，银河系旅游之类的，科技过于超未来，什么瞬间移动，超光速，空间扭曲这些才是故弄 ...

阿波罗13明显不算科幻，算传记式影片。

科幻的软硬，还很少听说用在电影上，以前都说某某科幻文、小说是软还是硬。一般来说，在行文中用了大量的篇幅描述理论或者技术的细节、而且能在逻辑上说得通，才能称为硬科幻作品。相对的，软科幻作品中，往往只设定一个未来的高科技或者颓废的背景，作品主要还是在描述现代人认知的、常规范围里的事件———爱情、仇恨、战争等等。

举例的话，黑客帝国1就很硬，后面2部由于没有什么的新的东西，就软了不少。

谢推荐
迷失太空 Lost In space(1998)这个不知楼主看过没有，应该算是软的了吧，好看就行

欧罗巴报告 算硬算软？ 个人觉得拍的不错，不喜欢的人觉得很无聊。喜欢的人觉得很写实。

什么硬科幻？扯淡！