生产电池污染小？

引用:

原帖由 handsomeken 于 2013-9-25 21:55 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

蓝驱版本的纯内燃机高尔夫都能做到3升，您觉得呢？
混合动力的存在就是因为电池技术的瓶颈才有存在的意义，等到电池解决了，它就可以抬出场外了。至于电机技术，国内不 ...

噗，看到第一句，其他全部不用看了，完全是瞎掰。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2013-9-25 21:55 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

蓝驱版本的纯内燃机高尔夫都能做到3升，您觉得呢？
混合动力的存在就是因为电池技术的瓶颈才有存在的意义，等到电池解决了，它就可以抬出场外了。至于电机技术，国内不 ...

看到第一句就噗了.....

引用:

原帖由 handsomeken 于 2013-9-25 16:21 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

你提的问题做混动，内燃机和电动都会碰到，而且没有什么区别，无非是零件的标准化，接口的标准化，平台的标准化，质量控制，Lean production这些，而且像分工已经极度细 ...

这就末班车了?各大汽车公司老总也不敢夸这种海口啊.
纯电要在石油枯竭前普及除非突破物理法则,不然希望渺茫.

不喜混动，要么汽油，要么纯电。 未来的趋势就是以后路上的充电站比加油站多 ，就可以了

引用:

原帖由 handsomeken 于 2013-9-25 21:55 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

蓝驱版本的纯内燃机高尔夫都能做到3升，您觉得呢？
混合动力的存在就是因为电池技术的瓶颈才有存在的意义，等到电池解决了，它就可以抬出场外了。至于电机技术，国内不 ...

电池解决？这一代人闭眼睛之前都不知道能不能解决，现在车用的铅酸蓄电池历史都一百多年了

posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

引用:

原帖由 @zhuliang  于 2013-9-26 03:17 发表
这就末班车了?各大汽车公司老总也不敢夸这种海口啊.
纯电要在石油枯竭前普及除非突破物理法则,不然希望渺茫.

那混动的意义在哪里？

posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

引用:

原帖由 @chenpeinin  于 2013-9-25 22:37 发表
如果纯论市场的话，雷车里CT200和ES300的销售量不算低吧？混动不是没有市场，而是价格略偏高，但是混动带来的减排节能效应是明显的，对EV车型的补贴有两部分因素，一部分是鼓励国内车企发展EV，另一部分实际就是国家出钱减少传统汽油内燃带来的污染，那么既然能补贴EV，为什么不能补贴混动？补贴国内的车企去做混动，对进口混动车型减税，是完全可行的。但是国内对这块似乎确实不重视，如果能适当降低价格，混动市场是相当发达的，比如凯美瑞的混动，如果能低个2万，我想那恐怕就是杀到一片的销量了，而这样的合资车型，貌似没有得到相关部门的补贴，我觉得这个是不合理的，一方面打压进口混动，不补贴合资混动，另一方面对自主EV无休止的补贴，我觉得这个就是典型的政策体制问题了。而且按这样的做法，也难怪PHEV很难引入国内了，那玩意充电勤快点和纯EV也没区别的，也没看国家大力引入么，说到底还不是市场的问题，而是政策导向的问题，充电桩也好，两桶油也好，根本都是皮毛，关键还是保护自主企业并幻想自主企业能通过优先发展EV向前跳两步，实际哪是那么简单的事呢。。。。。

节省多少？你算算汽车数量的增长够不够被这些节省弥补掉。

求购一台百公里三升的神车高尔夫

混动挺好的，邮箱搞大一点，加一次油开一千公里还是蛮好的，短途的话都不用家有些省市的乙醇汽油了

秦的上海试驾文章，不晓得与普锐斯比较有没有差距http://club.autohome.com.cn/bbs/ ... tml?pvareaid=101760

秦的主要问题是没有个10年市场检验不太敢买。

没太懂你的意思。。。。放开混动市场才是对汽车数量增长最大程度的帮助啊，混动的意义在于在EV普及前做到低消耗，低排放，而且坦白的说，EV和混动的区别有点像社会主义和资本主义，估计混动发展个50年EV都没可能普及，现在的混动，只是刚刚开始而已，跳过一个刚刚开始的市场去研发一个连边都摸不到的市场，我觉得是相当不理智的，或者说是完全不懂的外行人才能做出的决策，而且混动可以为EV做出相当大的技术铺垫也是不争的事实。如果纯粹讨论为了EV是不是可以放弃混动直接跳过发展EV的话，我觉得这个就没必要再争了，如果讨论是否可以放开国内市场让优秀的混动车型普及并引入优秀的PHEV车型，我觉得到是有的争论，毕竟涉及到行业保护的原则，里面的内容太宽泛了。顺便说一句，我开的欧蓝德，现在貌似有PHEV版的欧蓝德，而且已经量产上市了，日本的售价貌似25万人民币左右，类似这样的鸟东西引入，政府能放放手降低税率，我觉得对国内车企也好，对我们消费者也好，都是好事。引进了看销量，销量好就合资生产么，这东西说话权还不在政府么，你他吗敢不合资生产老子就征你倾销税，征到你欲仙欲死，日本老也没那么傻比，合资一样赚钱，技术在他那里的。4-5年一换代，换代了这B东西不就轻松拿到广汽手里了？不懂，是我看的太简单了，还是政府的人太浅显了。

引用:

原帖由 handsomeken 于 2013-9-26 09:07 发表
posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

节省多少？你算算汽车数量的增长够不够被这些节省弥补掉。

posted by wap, platform: Nokia (Lumia 920)

引用:

原帖由 @chenpeinin 于 2013-9-26 12:21 发表 没太懂你的意思。。。。放开混动市场才是对汽车数量增长最大程度的帮助啊，混动的意义在于在EV普及前做到低消耗，低排放，而且坦白的说，EV和混动的区别有点像社会主义和资本主义，估计混动发展个50年EV都没可能普及，现在的混动，只是刚刚开始而已，跳过一个刚刚开始的市场去研发一个连边都摸不到的市场，我觉得是相当不理智的，或者说是完全不懂的外行人才能做出的决策，而且混动可以为EV做出相当大的技术铺垫也是不争的事实。如果纯粹讨论为了EV是不是可以放弃混动直接跳过发展EV的话，我觉得这个就没必要再争了，如果讨论是否可以放开国内市场让优秀的混动车型普及并引入优秀的PHEV车型，我觉得到是有的争论，毕竟涉及到行业保护的原则，里面的内容太宽泛了。顺便说一句，我开的欧蓝德，现在貌似有PHEV版的欧蓝德，而且已经量产上市了，日本的售价貌似25万人民币左右，类似这样的鸟东西引入，政府能放放手降低税率，我觉得对国内车企也好，对我们消费者也好，都是好事。引进了看销量，销量好就合资生产么，这东西说话权还不在政府么，你他吗敢不合资生产老子就征你倾销税，征到你欲仙欲死，日本老也没那么傻比，合资一样赚钱，技术在他那里的。45年一换代，换代了这B东西不就轻松拿到广汽手里了？不懂，是我看的太简单了，还是政府的人太浅显了。

混动只能作为一种补充，假设混动可以降低一半油耗，当汽车总量提高一倍之后，这个排放总量依然会增大，只有纯电才是出路，如果电池技术像有人说的不会有突破，那混动最多算个死缓。纯电可以成功的话，下一步就是可控核聚变，否则纯电也不过是个缓期执行，明白？
还有，这跟社会主义和资本主义有啥关系……

本帖最后由 handsomeken 于 2013-9-27 16:57 通过手机版编辑

纯电的问题不但是电池的能量密度低，而且电能的产生，本身也是有污染的，就算是水电或者太阳能，都有生态破坏或者太阳能电池生产时候的污染。

至于能量密度高的电池，呵呵，鬼子又要垄断了