引用:

原帖由 qazqaz 于 2012-12-5 16:58 发表
posted by wap, platform: iPhone

我也不明白为啥么这么多人死命闹补并相信第二个是真的。

其实都是作者的＂圈套＂而已，作者就是要达到这种不明不白，你所信取决你内心所想的效果。死命闹补认定哪一个是真的有什 ...

这算哪门子开放结局？就因为有个奇幻故事和残酷的现实让你选择，就变成开放式结局了？主角说第二个故事的时候不一定全盘托出而刻意隐瞒了一些事实也有可能，但是对于这个现实世界来说，明显是第二个故事更真实，或者说你宁愿相信现实的世界中能发生第一个故事？
何况流泪就代表他在讲第二故事的所表现出来的少年派对老虎的恋恋不舍？明显叙述者是对自己表现出来兽性的忏悔而流泪～～～

[ 本帖最后由 ablution 于 2012-12-6 01:03 编辑 ]

原作对李安也仅仅是参考，电影肯定更多的加了他自己的想法。

第二个故事不可能是真实的，最不合理的地方在于，第二个故事是主角自己讲出来的。这使得编造美好回忆麻醉自己，以及掩盖自己罪行这两种可能都没有了。

如果是为了不能接受真实而编造了第一个故事，那为啥不强迫性失忆忘掉所谓真实？

如果为了掩盖罪行，那更不应该轻易讲出真实。

所以，第一个故事只可能是真实的，为了迎合如楼上几位世人的胃口而编造的，更合理。你看你们不是深信不疑这才是真实么？

如果第二个故事是真，那不应该主角自己讲出来，应该调查员自己调查出来，这样幻觉啊，掩盖真相之类说法就合理了。

作者和导演给出两个选择的意图也是明确的，所谓第二个故事是真的暗示有，第一个故事是真的明示暗示更多。尤其是主角的感情流露。这样有了相信哪一个的选择。至于什么人性兽性说，忏悔说，尸体说，就是脑补得厉害了。

[ 本帖最后由 流川枫 于 2012-12-6 09:28 编辑 ]

同时看了少年派和1942，有点感触

第一个故事是说给一两个人听的，第二个故事是说给大众听的

当一个人的时候，只能从自身获得力量，而自身力量的来源就是信仰、精神啊神马的

当一大堆人的时候，都想从群体中获得力量，那时候要是你谈神马信仰，就被其他人吃了。。。

[ 本帖最后由 盾甲队 于 2012-12-6 08:57 编辑 ]

posted by wap, platform: HTC (Mozart)

第一个故事是虚幻的话，其中很多不合理和夸张就能说清了。比如老虎是在狼把猩猩要死后才突然冲出，之前一直藏着，其实就是主角的兽性在妈妈被杀后才爆发出来。另外老虎和主角望向海里，看到的只是妈妈的身影而没有爸爸和哥哥，一开始不理解，如果是吃了妈妈的话就能说通了。

posted by wap, platform: iPhone

楼主挺好的，把电影当童话看，宁愿相信真的有食人岛也不接受现实的残酷。


唯一的解决方法是隔几年再回头看看

食人岛我说过了啊，那是主角饿得神志不清的情况下，两种信仰二合为一给他带来的幻觉。因为前面有明确交代，主角说自己有时候分不清梦境和现实。但注意这句话是第一个故事里出现的，第二个故事主角可没说过分不清梦境和现实这话。

另外，主角原话，无论是哪一个故事，他都失去了家人，受尽了折磨。从这句话里的辛酸来看，第一个故事哪来的童话可言？不一样是主角受难的故事。

还有要讲现实，那就讲现实，请正面回答33楼从现实出发的问题吧。

引用:

原帖由 BeastMa 于 2012-12-5 14:30 发表
受不了了……

如果这片真这么纯洁，李安干嘛要画蛇添足用一个长镜头让主角交代第二个故事？有意义么？

除了原作这么写之外
这也这部片子最为精彩的部分

在探讨信仰究竟为何物的过程中
如果没有现实的对比
是一点深度都没有的


从全片来看
第一个故事和第二个故事都有可能是真实的
当然  从各种细节的来看
导演对于第二个故事更为推崇

但是信仰就是这样

也许现实残酷
但我们依然愿意去相信美好的事物
或者我们依然期望美好

这种笃信就是信仰

它让我们内心安定
不会被那些兽性、欲望、阴暗等力量操纵

一千个人有一千种对该片的看法
以上是我的想法

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:07 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

第一个故事是虚幻的话，其中很多不合理和夸张就能说清了。比如老虎是在狼把猩猩要死后才突然冲出，之前一直藏着，其实就是主角的兽性在妈妈被杀后才爆发出来。另外老虎和主角 ...

电影里明确有老虎游水到救生艇的镜头，还有斑马从跳到船上开始，就一直有类似狗叫的吠叫声，表明此时鬣狗也是在船上。这都说不上是突然冲出。要说真正的不合理，看33楼。

posted by wap, platform: HTC (Mozart)

引用:

原帖由 @流川枫  于 2012-12-6 09:27 发表
电影里明确有老虎游水到救生艇的镜头，还有斑马从跳到船上开始，就一直有类似狗叫的吠叫声，表明此时鬣狗也是在船上。这都说不上是突然冲出。要说真正的不合理，看33楼。

不能这么说，和老虎在一起的时候，海面还会平静得像玻璃一样，美到你内牛满面更加地不现实啊。斑马的条纹对应水手，另外水手在斑马跳下的时候大叫"斑马斑马"，两人的对应关系比较明确。厨子和妈妈对应的暗示有点忘了。第一个故事比第二个夸张太多，过于细小的问题可以放下，这样会更容易看透吧。

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:43 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

不能这么说，和老虎在一起的时候，海面还会平静得像玻璃一样，美到你内牛满面更加地不现实啊。斑马的条纹对应水手，另外水手在斑马跳下的时候大叫"斑马斑马"，两人的对应关系 ...

那么，平静美得像玻璃的海面上，救生艇里放几个丧尸啃吃尸体的画面，你是否会觉得真实呢？

posted by wap, platform: HTC (Mozart)

引用:

原帖由 @流川枫  于 2012-12-6 09:46 发表
那么，平静美得像玻璃的海面上，救生艇里放几个丧尸啃吃尸体的画面，你是否会觉得真实呢？

你说到点子上了。这片是用虚假的幻像来说一个残酷的故事。所以和老虎的漂流可以不顾及现实，而拍得虚幻，充满美感。直接把残酷的景象展现给你远不及用美丽的画面暗示你来的深刻。

引用:

原帖由 mjs_fan 于 2012-12-6 09:54 发表
posted by wap, platform: HTC (Mozart)

你说到点子上了。这片是用虚假的幻像来说一个残酷的故事。所以和老虎的漂流可以不顾及现实，而拍得虚幻，充满美感。直接把残酷的景象展现给你远不及用美丽的画面暗示你来的深 ...

你可以这么理解，你接受了这种观念，会在片中发现一些证明你观念的暗示。但我不觉得这片是用虚幻的假象说一个残酷的故事，跟前面说的归纳中心思想一样，没有那么多中心思想给你归纳。原著作者是因为到了印度，看到大街上到处都是动物，构思了这么一个和动物一起冒险的故事。至于说第二个故事，我的理解就是为了迎合部分人群口味，以及两种故事留悬念这样而设立的。因为有的人就好这口，从一个故事的所谓隐喻发掘出所谓真相，从而获得成就感。这也没啥不对的，个人爱好不同。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @流川枫  于 2012-12-6 09:46 发表
那么，平静美得像玻璃的海面上，救生艇里放几个丧尸啃吃尸体的画面，你是否会觉得真实呢？

我没有办法和一个没看懂的人继续掰扯下去了，你没有抓到影片的中心，这片子的高度就打了个大折扣，为了说服你自己还去死抠一些没有必要的细节，这片子的魅力对你来说早就失去了，所以你只是看了一部童话风光大片而已