引用:

原帖由 KAGE 于 2011-11-2 10:47 PM 发表
后来任和菲利普合作生产出来的是那个SFC拖个光驱吧？销售情况很不佳？

根本没出（具体有没有做出来不知道）。

有分析认为这实际上就是N放的烟雾弹，迫使SONY要么改约，要么滚蛋。

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 22:49 发表


根本没出（具体有没有做出来不知道）。

有分析认为这实际上就是N放的烟雾弹，迫使SONY要么改约，要么滚蛋。

哦？没出？我记得我在94年电软上看到过照片。。。难道是样品？

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-11-2 11:10 PM 发表


哦？没出？我记得我在94年电软上看到过照片。。。难道是样品？

那个不是超任光碟机，而是专门对应超任磁碟机的光盘读取器。也就是把卡带游戏刻入光盘，再连接到磁碟机上读取出来的一种外接器材而已。这样不是可以省去磁碟机读入一个大点儿的游戏（24mb或32mb）每次都得先读好几张磁碟的麻烦了么？那种东西容量大（相对于超任的卡带游戏容量而言），一张盘可以搁好些游戏，又不用频繁地读磁碟，就是方便些+快些。

其实那东西就是个电脑外接CD驱而已。

真正的超任光碟机没有问世过。

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-2 23:28 编辑 ]

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

引用:

原帖由 @马甲雷  于 2011-11-2 22:48 发表
说了半天好笑，却又不能指出何处好笑。

也许真正好笑的不是那些文字，而是觉得好笑的人

前面已经有人说了，就是你一会说商场上谈厚道很幼稚，一会自己又谈任天堂厚道，而且逻辑还前后不一贯，任没告是厚道，索每告时告不了，也难为你脑补了

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外关键点不要一笔带过好不好，如果索尼真是付了违约金，那谁是谁非就一目了然了，不要来个貌似，你应该说如果索尼没付就去死什么的233

本帖最后由 tdkz 于 2011-11-2 23:40 通过手机版编辑

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:34 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

前面已经有人说了，就是你一会说商场上谈厚道很幼稚，一会自己又谈任天堂厚道，而且逻辑还前后不一贯，任没告是厚道，索每告时告不了，也难为你脑补了

杠神又开始秀自己的语文逻辑了

“如果任天堂再不厚道些”=“任没告是厚道”

我都不理解到底得多扭曲才能把这个等号画在这两句话的意思当中。

我觉得按照正常人的理解，前面的话应该是表达一个“更加”的意味，也就是，如果任天堂不厚道到了十分严重的程度，它很有可能得了便宜还要卖乖，以SONY毁约为借口起诉SONY。但它没有这么做，显然它虽然这件事有不厚道的地方，但还没有不厚道到得便宜卖乖的地步。这和“任没告是厚道”到底是怎么扯到一起去的呢？

我真的很难相信一个国人，会连这点汉语的意思也不能做出一个稍稍合理些的判断，杠神是不是真的有受虐狂倾向呢，怎么总会看出别人（包括我在内）谁都没有看出来的凶险用意呢？

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:39 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

另外关键点不要一笔带过好不好，如果索尼真是付了违约金，那谁是谁非就一目了然了，不要来个貌似，你应该说如果索尼没付就去死什么的233

本帖最后由 tdkz 于 2011-11-2 ...

我什么时候要跟你扯它们之间的是非？我可不敢跟杠神你扯这些东西，我怕你不懂啊。

而且索尼是否支付了违约金这个很多材料也表述不一，我自然只能用“貌似”来做一个不确定的答复，而且这件事本身SONY的确受到了损失，虽然我不见得认同它谋夺他人市场的居心，但杠神也把别人想象的过于凶神恶煞了吧？这个最多只是一个谋夺不成，于是赤膊上阵公开竞争的案例，没有法律规定它（SONY）不能暗中谋夺其他厂商的市场，也没有法律规定它不能公开推出游戏机上市竞争啊？你又吃枪药啦？

[ 本帖最后由 马甲雷 于 2011-11-2 23:51 编辑 ]

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

笑话了，同样道理，为什么索尼就不能这么形容呢？除非你真能证明索尼理亏给了任违约金，否则就成了双重标准的典型yy

引用:

原帖由 KAGE 于 2011-11-2 23:10 发表


哦？没出？我记得我在94年电软上看到过照片。。。难道是样品？

SFC没有出过CD-ROM，PHPLIPS出过个CD-I，NIN还授权了MARIO和ZELDA，结果CD-I成了业界笑话

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 23:49 发表


我什么时候要跟你扯它们之间的是非？我可不敢跟杠神你扯这些东西，我怕你不懂啊。

而且索尼是否支付了违约金这个很多材料也表述不一，我自然只能用“貌似”来做一个不确定的答复，而且这件事本身SONY的确受到 ...

以常理来判断，SONY出CD-ROM是权利而不是义务，赔偿金是没有道理的

引用:

原帖由 tdkz 于 2011-11-2 11:49 PM 发表
posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

笑话了，同样道理，为什么索尼就不能这么形容呢？除非你真能证明索尼理亏给了任违约金，否则就成了双重标准的典型yy

索尼有什么立场说这话？任天堂毁约了么？没有啊！任天堂从头到尾没有提过终止协议的意图，终止合作是SONY提出来的。那你说毁约责任该归于谁？这个跟是否要追加你毁约责任是不同的。人家不追加你毁约责任，不代表你不是毁约的一方，这个道理你明白么？

任天堂与飞利浦的合作没有违反它和SONY签订的协议，SONY提出弃约，那么责任自然是提出弃约者一方的，你不会不清楚这点商业合同的相关法律常识吧？没有证据显示索尼支付给N赔偿金不代表索尼没有毁约责任，明白么？

引用:

原帖由 马甲雷 于 2011-11-2 23:27 发表


那个不是超任光碟机，而是专门对应超任磁碟机的光盘读取器。也就是把卡带游戏刻入光盘，再连接到磁碟机上读取出来的一种外接器材而已。这样不是可以省去磁碟机读入一个大点儿的游戏（24mb或32mb）每次都得先读好 ...

明白了:D

引用:

原帖由 shinken4503 于 2011-11-2 23:52 发表


SFC没有出过CD-ROM，PHPLIPS出过个CD-I，NIN还授权了MARIO和ZELDA，结果CD-I成了业界笑话

了解了:D

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

说白了，雷帝废了这么多话，就是为了表达任天堂没有违约，索尼违约，为什么任天堂没有违约呢，因为索尼没告，那为什么索尼违约呢？任天堂同样没告啊？那是因为任做事留一线，而且‘貌似’索付了违约金…

posted by wap, platform: MOTOROLA (Defy)

引用:

原帖由 @马甲雷  于 2011-11-2 23:57 发表
索尼有什么立场说这话？任天堂毁约了么？没有啊！任天堂从头到尾没有提过终止协议的意图，终止合作是SONY提出来的。那你说毁约责任该归于谁？这个跟是否要追加你毁约责任是不同的。人家不追加你毁约责任，不代表你不 ...

难道看到协议内容了，否则你怎么知道索尼一定要出这个光驱？