引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 14:58 发表


其实例子我举过一些了，不过大家没兴趣看而已，从第一页列举的passage、墓园老妇，到对cod4部分场景处理技巧的简单分析，我都希望和各位探讨一下电子互动艺术的特点和技法

不过话题始终还是停留在了“游戏究竟 ...

记得老早前有本杂志（其实也就是一本小书）叫《游戏批评》，里面就讲了不少有关游戏文化啊，内涵什么的东西，印象挺深的是个有关寂静岭的文章，感觉这游戏都快被作者吹成神了，玩过以后才发现也没那么好”玩“儿，并不是很有趣

正常玩家追求的始终是游戏性和娱乐性，记得罗永浩有个”令人愉悦的忧伤“的段子，说现在不少小资装13，搞什么催情，一天工作很累了，回家看琼瑶，看一集哭两回，看五十集哭了一百多回，获得了一种“令人愉悦的忧伤”

引用:

原帖由 onmyway 于 2008-6-24 15:34 发表


记得老早前有本杂志（其实也就是一本小书）叫《游戏批评》，里面就讲了不少有关游戏文化啊，内涵什么的东西，印象挺深的是个有关寂静岭的文章，感觉这游戏都快被作者吹成神了，玩过以后才发现也没那么好”玩“儿 ...

SH是很神，不过我就觉得SH2神一点，这个游戏和max payn类似（不是游戏类型……现在的游戏划分方式统统该淘汰），都是讲的苦大仇深的老男人的故事——从本质上来说这就不是让人愉快的东西，也是对“游戏既游玩”反驳，正如很多画家的作品并非一定得“唯美”，否则世界上只剩下一两种流派了，缺乏包容性，就会堕入“非唯美人设不玩”的宅人境地

小资说的东西，和“液内”差不多，前者谈“品位”，后者谈“游戏性”，两者归根结底都是“说不清道不明”，“像雾像风又像云”——最后给人的感觉就是如小娘子初恋“触电”的感觉，在“只能意会不能言谈”的强盗逻辑档箭盘后面，对实际上的“个人喜好”进行自我拔高、自我升华

然而我眼中的电子互动艺术是看得见摸得着的，她的特点很明显，她的轮廓线条也很婀娜；和传统艺术形式相比，她的互动性更能让受众陷入作品的意境，从而让创作者的意图、主旨、意识形态都毫厘尽显地展示给受众，从而达到创作者和受众意识交流、精神交流的艺术结果

其实这样的话题前面不是没讨论过，我始终觉得游戏的艺术特点已经近乎裸体地展现在大家面前了，而各位却视而不见，百般怀疑，怀疑她出生商业环境，蔑视她尚未得到大师认同，然而我觉得苗子已经成熟了，我们应该去发现她和栽培她，我对她的未来很有信心

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 16:05 发表


我始终觉得游戏的艺术特点已经近乎裸体地展现在大家面前了，而各位却视而不见，百般怀疑，怀疑她出生商业环境，蔑视她尚未得到大师认同，然而我觉得苗子已经成熟了，我们应该去发现她和栽培她，我对她的未来很有信心 ...

请逻辑一些:D

我天朝在宋代的时候,就产生了资本主义萌芽,出现了很多带有资本主义特点的行业和特征...
然而千年之后的今天,依然没有踏入资本主义社会体系...
如果按照你的逻辑,当时资本主义的特点已经近乎裸体地展现在大家面前了...这就能够说我天朝是资本主义国家么?
我告诉你,中国成为不了资本主义国家,都是客观的,必然的...
同时也说明了两个问题:

1. 一样事物,有艺术特点,或者有艺术的潜质,并不说明这样东西就是艺术...
2. 一样事物,要成为艺术,除了有一些必要的特征外,最重要的,是有外在力量(思想上的个体创新)的推动...单从目前的游戏业来看,这是一个和钢铁产业,石油产业没有什么本质区别的行业,在这个行业中,一切力量和资源都是为了市场而服务...游戏从前和现在不是艺术,按照这样的发展趋势,将来也不可能成为艺术.

以上的推断,叫做逻辑

[ 本帖最后由 猛男乙 于 2008-6-24 17:16 编辑 ]

臆想？麻烦您先了解下建筑史再来喷建筑倒底是不是自上而下的艺术。建筑对于游戏其实跟本就是个似是而非的例子。

[posted by wap]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-24 17:16 发表
臆想？麻烦您先了解下建筑史再来喷建筑倒底是不是自上而下的艺术。建筑对于游戏其实跟本就是个似是而非的例子。

[posted by wap]

……我被多次要求举证，再次查阅资料这个任务就劳请兄弟你了

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-24 17:08 发表


请逻辑一些

我天朝在宋代的时候,就萌生了资本主义萌芽...
然而千年之后的今天,依然没有踏入资本主义社会体系...这一切,都是客观的,必然的...
同时也说明了两个问题:

1. 一样事物,有艺术特点,或者有艺术的潜质,并不说明这样东西就是艺术...
2. 一样事物,要成为艺术,除了有一些必要的特征外,最重要的,是有外在力量(思想上的个体创新)的推动...单从目前的游戏业来看,这是一个和钢铁产业,石油产业没有什么本质区别的行业,在这个行业中,一切力量和资源都是为了市场而服务...游戏从前和现在不是艺术,按照这样的发展趋势,将来也不可能成为艺术.

以上的推断,叫做逻辑

你因为游戏的商业性而否定游戏，另外又用“我国资本主义发展”（←经济）的例子来说明一个关于艺术形式的问题，同时对于我之前关于电子艺术特点的讨论视而不见，so-called logic

而关于这句话，“一样事物,有艺术特点,或者有艺术的潜质,并不说明这样东西就是艺术...”，我认为我们不要最终落入对“艺术”一词的解释与定义的争辩之中，而忽略了游戏本身具有艺术性这一难以改变的事实——即使，如我前面某页所说，你可能要为“艺术游戏”另外命名，从而达到否定“游戏的艺术性”这一命题的目的——然而这样的词汇之争会流于表面，游戏内在的艺术特质仍然不可抹杀

至于艺术的产生、催化和创作初衷，前面我们既讨论了建筑艺术诞生于实用的草棚、形体艺术诞生于原始的宗教舞蹈、美术诞生于对事物简单的象形记录——甚至，米开朗基罗的很多杰作直接就是为教会而创作的——然而，这不会影响包括建筑、舞蹈、美术等任何一种艺术形式的“成分问题”，他们不会因为这样的原因而被否定在摇篮之中

至于阁下把开采、原料加工行业和作品创作相提并论我就觉得更无理了，好歹也举制造业的例子，例如汽车、手机、卫浴产品设计制造等等

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-24 17:28 编辑 ]

其实前面已经争过近似的问题。首先应该搞清的是艺术对应的艺术品的范畴，那些遮风挡雨的房屋其实只不过有幸被艺术建筑代表了。

[posted by wap]

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-24 17:29 发表
其实前面已经争过近似的问题。首先应该搞清的是艺术对应的艺术品的范畴，那些遮风挡雨的房屋其实只不过有幸被艺术建筑代表了。

[posted by wap]

所以我觉得，如此下去，讨论很可能沦为对“艺术”一词的定义上来

“艺术”是指“艺术形式”、“艺术创作”还是“艺术作品”？

我觉得应该是三者的综合体，而最基本的则应该是“艺术形式”，有了这个前提，才有后两者——因而我们不应该说：因为现在没有“得到广泛承认的艺术品”，所以“不存在这个艺术形式”

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 17:26 发表


你因为游戏的商业性而否定游戏，另外又用“我国资本主义发展”（←经济）的例子来说明一个关于艺术形式的问题，同时对于我之前关于电子艺术特点的讨论视而不见，so-called logic
...

呵呵,我觉得,你挺有艺术的潜质...:D
因为你根本不理会对方在表达什么,始终忠实于自己的言论和逻辑...

我不得不说,你所说的这两点,都是错误的...

先说第一点: 你说我因为游戏的商业性而否定游戏...我不明白,我哪里否定游戏了?我否定了什么游戏?

再说第二点: 我用了"我国资本主义发展"的例子,并非要说明艺术形式的问题,而是要表达你的逻辑上的错误...如果你不明白,我可以详细对你说明---- 你说游戏有艺术的一些特征,由此得出结论:游戏就是艺术...
那么按照你的逻辑, 宋代的时候我国有资本主义特征,是否可以得出结论: 我国当时是资本主义国家?

这只是一个过程,我用这个过程推翻了你的论证过程,并非用这个例子来论证"游戏和艺术之间的关系"...

不知道你是否能白我所表达的意思?:D
并且希望你下次回贴的时候,能够不要用自己的思维方式去思考别人的逻辑

---泻泻

呵呵，从逻辑上讲是先有艺术性还是先有艺术形式啊？是先有艺术性还是先有艺术品？我还是宝宝那句话“成为艺术之前的某物，成为艺术之后的某物”这里面倒底是谁确证谁？…所以我无法赞同你刨去历史实践来拿形似例子举证

[posted by wap]

引用:

原帖由 猛男乙 于 2008-6-24 17:38 发表


呵呵,我觉得,你挺有艺术的潜质...:D
因为你根本不理会对方在表达什么,始终忠实于自己的言论和逻辑...

我不得不说,你所说的这两点,都是错误的...

先说第一点: 你说我因为游戏的商业性而否定游戏...我 ...

如果你实坚持举一些不恰当的例子并且认为没错，我不妨也撒一下娇：

我国在秦帝统一之前，是若干小国战乱纷争的局面，是否那个时候的中华大地不属于“中国”

这个例子是很幼稚——我也觉得太幼稚了不是么，牵强而幼稚



至于你因为商业属性而否定游戏艺术性的例子

引用:

一针见血地说:"所有的游戏,其制作目的都是用来卖钱的."

引用:

其实,抛开个案,我的观点很简单...游戏那样完全市场化的作品,是不可能成为艺术的

引用:

更何况,这些东西本来就基于一个恶俗的原平台上,就更说不上艺术了...

而且，无论你如何“泻”，你总不能“根本不理会对方在表达什么,始终忠实于自己的言论和逻辑"——因为你根本就没有正视我帖子里面对建筑、舞蹈、美术所谓“原平台”的解读，而坚持说“因为游戏很商业，所以不艺术”

引用:

原帖由 林则徐 于 2008-6-24 17:47 发表
呵呵，从逻辑上讲是先有艺术性还是先有艺术形式啊？是先有艺术性还是先有艺术品？我还是宝宝那句话“成为艺术之前的某物，成为艺术之后的某物”这里面倒底是谁确证谁？…所以我无法赞同你刨去历史实践来拿形似例子举 ...

绘画、美术、建筑起码还都叫艺术形式，还“形似”

你不觉得某位朋友举的“资本主义”和“石油、钢铁”就更离谱了吗？

引用:

原帖由 superjay 于 2008-6-24 14:28 发表


这不是毫无异议，而是根本就是臆想

原始的建筑作用仅仅是遮风避雨，例子不需要提及原始社会、非洲部落的草棚屋，即使到我们市郊、乡村去看，看看有几栋建筑是“自上而下的艺术”？

我不明白现在为什么各位 ...

支撑起建筑艺术的是君主而不是平民,巴黎圣母院周围的贫街陋巷都灭亡了,只剩下大理石的建筑还矗立着
拉马丁有一首诗说
"看过了宫殿,看过了教堂,让我们问一句
城市在哪里,人民在哪里"

引用:

原帖由 雄狮亨利 于 2008-6-24 18:01 发表

支撑起建筑艺术的是君主而不是平民,巴黎圣母院周围的贫街陋巷都灭亡了,只剩下大理石的建筑还矗立着
拉马丁有一首诗说
"看过了宫殿,看过了教堂,让我们问一句
城市在哪里,人民在哪里"

所以即使出生“卑微”的创作形式都可以成为“高雅”的艺术——并且“建筑艺术”这个例子，刚好是在实用主义的需求、权利的逼迫，或者利益的推动下而诞生，这不影响它的艺术性，不影响创作者在作品当中倾入自己的理念、感情和意识

我相信兄弟你所熟悉的文学也应该如此，并非仅仅因为记录而生、就必须为记录而终，它可以升华

艺术创作形式，不分高低贵贱，不求根正苗红

[ 本帖最后由 superjay 于 2008-6-24 18:25 编辑 ]

你还真是如猛男说的不理睬别人的话就上来质问。另外你还是没有理解我和享利的意思，让历史说话居然被你扣上刻求根红苗正的帽子。 我手机上网不能引用，谅解

[posted by wap]

[ 本帖最后由 林则徐 于 2008-6-25 08:47 编辑 ]