posted by wap, platform: 小米
抖音上排名……

posted by wap, platform: iPhone
没啥意义的测试，也就让部分群体高潮下
因为这个结果关键不是你车有多结实
还不如让改进下货车的防撞梁标准

贴个完整数据大家自行批判吧

posted by wap, platform: Lenovo
目的不纯的测试，懂车帝搞这个的目的就是为了搞钱吧，评论区不少人还是很清醒的，IIHS搞这个碰撞的目的是为了测前方的货车对追尾后车的损伤，而不是测后车的安全性。

posted by wap, platform: iPhone
问届真是好啊，推荐你们都买，higo

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @865261  于 2024-11-4 11:40 发表
问届真是好啊，推荐你们都买，higo

烂媒体忽悠你这种沙雕真准

posted by wap, platform: Chrome
撞卡车追尾那个测试，和车高、车头长度强相关。

卡车防撞栏基本上没啥用，几个SUV直接就都撞碎了，然后直接A柱怼车厢尖角。
而轿车基本上可以是车顶附近才怼车厢，加上弃轮保乘员舱，车直接继续下沉，A柱没有硬怼。

所以，我认为哪怕是沃尔沃和特斯拉，换XC60、Model Y来，结果也不会好很多，照样得怼到B柱。

但是，如果卡车再低一些，SUV就占便宜了，防撞梁和车头就能起作用了，而轿车就该削顶了。

还是一个观点，信这个不如信中保研。

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @Sanguinius  于 2024-11-4 12:46 发表
烂媒体忽悠你这种沙雕真准

呦，不小心踩到华为狗的尾巴了

引用:

原帖由 aweiwei 于 2024-11-4 13:24 发表
posted by wap, platform: Chrome
撞卡车追尾那个测试，和车高、车头长度强相关。

卡车防撞栏基本上没啥用，几个SUV直接就都撞碎了，然后直接A柱怼车厢尖角。
而轿车基本上可以是车顶附近才怼车厢，加上弃轮保乘 ...

本来看中保研就够了，懂车帝搞这个就纯捞钱和流量

posted by wap, platform: MAC OS X

引用:

原帖由 @aweiwei  于 2024-11-4 05:24 发表
撞卡车追尾那个测试，和车高、车头长度强相关。

卡车防撞栏基本上没啥用，几个SUV直接就都撞碎了，然后直接A柱怼车厢尖角。
而轿车基本上可以是车顶附近才怼车厢，加上弃轮保乘员舱，车直接继续下沉，A柱没有硬怼。

所以，我认为哪怕是沃尔沃和特斯拉，换XC60、Model Y来，结果也不会好很多，照样得怼到B柱。

但是，如果卡车再低一些，SUV就占便宜了，防撞梁和车头就能起作用了，而轿车就该削顶了。

还是一个观点，信这个不如信中保研。

这个测试里不是没有被铲平的轿车啊

posted by wap, platform: Chrome

引用:

原帖由 @光顶肥宅  于 2024-11-5 16:01 发表
这个测试里不是没有被铲平的轿车啊

是的，哪怕是日韩系的B级车。

因为轿车A柱本来倾角就低，轮胎爆掉之后直接钻底，只是车顶被掀起来一部分，甚至很多都没卡到B柱，有厂家的车甚至A柱都没断。

而SUV，X5的B柱都折了（当然后来结算的时候算没断）。

posted by wap, platform: MAC OS X
关于这次撞车的权威性，别的不好说，特斯拉能拿到top1，至少和全球各种权威评测保持一致

就好比国内搞个野鸡电影奖，但大奖和戛纳金棕榈选同一个片子，你能说这个野鸡奖是瞎选的吗，何况这个也是撞出来的，尾部那些车型要怎么洗呢

posted by wap, platform: Lenovo
拿MODEL Y和XC60来试下，结果就好玩了。

每个车的碰撞点都不一样，有这种变量，还能拿出来说事，也真是服了。
https://www.bilibili.com/video/B ... share_source=weixin

这个视频说的很明白了，另外猫哥也发过视频说过类似内容，只是被删了而已

posted by wap, platform: iPhone

引用:

原帖由 @865261  于 2024-11-4 14:43 发表
呦，不小心踩到华为狗的尾巴了

傻叼啥都不懂就别显眼