posted by wap, platform: 红米Note3

引用:

原帖由 @helllee  于 2016-12-4 18:52 发表
搞不好是李安的大兵 毕竟政治正确

李安这片明明是反政治正确的

posted by wap, platform: iPhone
看完  炸裂

坐等泥潭的人进来装逼  

塔台那哥们儿设计的太好了  直戳泪点  很多点都是特小的事

posted by wap, platform: Samsung
救援里电影为了效果也加料，实际根本没有冬泳男这些事。

这个片子对先通过各种纪录片了解事件的观众，最大的冲突太假。为了机长光辉形象，把工作人员设定为大反派。一个个面目可憎，实际现实中ntsb非常尊敬和肯定机长，模拟也考虑了35秒反应时间。质疑是例行程序之一。ntsb是中立调查机构，是航空业的监督部门，他们的目的就是还原事实。

ntsb成立五十年，电影傻逼到里连最基本的反应时间都忽略。实在大跌眼镜。

引用:

原帖由 大宋忠臣黄文炳 于 2016-12-7 13:57 发表
posted by wap, platform: Samsung
救援里电影为了效果也加料，实际根本没有冬泳男这些事。

这个片子对先通过各种纪录片了解事件的观众，最大的冲突太假。为了机长光辉形象，把工作人员设定为大反派。一个个面目可 ...

之所以把运输署给刻画成对立面我觉得是有编剧的道理的。首先是戏剧矛盾的问题，在这部片子里的戏剧矛盾就是萨里机长的迫降河面的方法和交通运输署模拟的迫降方法的矛盾，而一般的这种灾难题材一般就是机组

人员和出现故障的设备或交通工具的矛盾，这个应该是一次新的尝试，这样一来，就把本来24分钟的救援过程可以连续体现，这样就避免了以往的灾难片里经常出现的在营救过程或者排除障碍过程中的闪回各种情节，

尤其以咱们的救援片为甚。

其次我就觉得把运输署当所谓的反派从一开始就抛出来可以让观众把注意力放在救援过程中而不是结果上，这样可以避免传统救援片子中一些狗血镜头的出现。就这个片子我在看的途中还一度认为萨里机长选择迫降河

面是因为他要为他的咨询公司做公关炒作。

好片是好片，但LZ是评委吗，这么肯定

posted by wap, platform: Chrome
能拿个提名就是奇迹了。

posted by wap, platform: iPhone
正在看，发现个问题。电影里飞机降落在水面是一下整个进去的，如果是这种方式飞机会直接解体成碎片。真实情况中的飞机是以一定角度落水的，机头微微翘起，机身后部先进入水中慢慢减速后再整体落水。这个关键的镜头竟然拍的这么不严谨

posted by wap, platform: iPhone
我觉得影片把调查局没把人的因素考虑进去这个不符合事实的看点作为本片最后高潮 有失妥当

posted by wap, platform: iPhone
奥斯卡喷了 东木头自己的片子里比这个好的大把

引用:

原帖由 查理王 于 2016-12-7 23:45 发表
posted by wap, platform: iPhone
正在看，发现个问题。电影里飞机降落在水面是一下整个进去的，如果是这种方式飞机会直接解体成碎片。真实情况中的飞机是以一定角度落水的，机头微微翘起，机身后部先进入水中慢慢减速后再整体落水。这个关键的镜头竟然拍的这么不严谨

片子里也是有角度的落水啊，我们看的难道是不一样的片子？

作为格调不高的“鹅”国观众，表示此剧只是看看而已，还没有乱哄哄的 谍影5来得好看。
没有深入了解过事实真相，但是调查组一开始就是对机长的有罪推论的立场，显得有点戏剧化，真实情况真实如此么？

冬泳男是加料喷了，人家在探索频道那版记录片里是主要受采访者之一

除了丑化了ntsb，其他基本符合事实了
当时机长那句unable甚至比电影里的反应更加快

posted by wap, platform: iPhone
最后好感人，美国人价值观确实很赞

posted by wap

引用:

原帖由 @大宋忠臣黄文炳  于 2016-12-7 13:57 发表
救援里电影为了效果也加料，实际根本没有冬泳男这些事。

这个片子对先通过各种纪录片了解事件的观众，最大的冲突太假。为了机长光辉形象，把工作人员设定为大反派。一个个面目可憎，实际现实中ntsb非常尊敬和肯定机长，模拟也考虑了35秒反应时间。质疑是例行程序之一。ntsb是中立调查机构，是航空业的监督部门，他们的目的就是还原事实。

ntsb成立五十年，电影傻逼到里连最基本的反应时间都忽略。实在大跌眼镜。

你太傻逼的工作之一就是质疑  这点确实拍的不好